胡某
張之喜（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
梅立新（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
湖北省電力公司黃岡供電公司
尹志剛（湖北文赤壁律師事務(wù)所）

原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人張之喜，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人梅立新，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告湖北省電力公司黃岡供電公司。
負(fù)責(zé)人李亞國，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼75104650-1。
委托代理人尹志剛，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告胡某訴被告湖北省電力公司黃岡供電公司（以下簡稱黃岡供電公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由審判員陳晉擔(dān)任審判長、審判員孫德詠、殷才兵組成的合議庭，進(jìn)行了審理。
因原告治療未終結(jié)，并于立案當(dāng)日申請先予執(zhí)行，本院同日決定本案中止審理。
2015年8月10日恢復(fù)審理。
原告胡某的委托代理人梅立新、張之喜，被告黃岡供電公司的委托代理人尹志剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱，2014年6月29日中午10時左右，原告釣完魚后，在回家的路上，被110KV高壓電線擊中（新盤線130桿附近），原告當(dāng)時休克，燒傷嚴(yán)重。
據(jù)了解，當(dāng)事人釣魚竿是平拿在手并沒有扛在肩上。
所經(jīng)高壓線的正下方附近沒有任何警示牌，該線路是1969年建成，電線老化嚴(yán)重，很久沒有維護(hù)。
致傷高壓線基本是兩根電線桿的最低位置，且兩根電線桿距離至少200米。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院請求判令被告方賠償原告1、醫(yī)療費(fèi)329369.10元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)83天×50元／天=4150元；3、后期治療費(fèi)120000元；4、營養(yǎng)費(fèi)180天×30元／天=5400元；5、殘疾賠償金24852元／年×20年×0.4=198816元，6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)196835.80元。
①、胡佳慶11年×16681元／年×0.4÷2人=36698.20元、②、胡佳豪15年×16681元／年×0.4÷2人=50043元、③、胡懷德14年×16681元／年×0.4÷2人=46706.8元、④、歐仁蘭19年×16681元／年×0.4÷2人=63387.80元）；7、殘疾輔助器具費(fèi):①腕手矯形器58500元（1500元／只×（76-37）次】＋維修費(fèi)用5850元（1500元／只×（76-37）次×10%】、②58500元（1500元／只×（76-37）次】＋【維修費(fèi)用1500元／只×（76-37）次×10%】、③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元=50元／天×【7天＋3天×（76-37-1）】、④護(hù)理費(fèi)13680元=120元／天×3天×（76-37-1）、⑤誤工費(fèi)10340元=4700元／月÷30天×（3天×22次）；8、護(hù)理費(fèi)31560元【83天×120元／天×2人＋（180天-83天）×120元／天】；9、交通費(fèi)6000元，10、誤工費(fèi)56400元=4700元／月×12個月；11、住宿費(fèi)3000元；12、精神撫慰金50000元；13、法醫(yī)鑒定費(fèi)3700元；14、財(cái)產(chǎn)損失5482元，總計(jì)1169482.90元。
并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告胡某的身份信息、被告企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證。
擬證明原、被告的身份情況、訴訟主體資格。
證據(jù)二:事發(fā)當(dāng)日現(xiàn)場照片、視頻資料、調(diào)查筆錄及被調(diào)查人身份信息。
擬證明1、2014年6月29日中午10時左右，原告行至團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)徐家樓村一組道路被電擊傷及全身大面積燒傷。
2、擊中原告的是新盤線130號，電壓110千伏，屬原告設(shè)立、所有，但疏于管理。
證據(jù)三:黃岡市中醫(yī)院住院病歷、出院小結(jié)、診斷證明書、出院通知書。
擬證明1、原告2014年6月29日至同年9月20日，住院83天，醫(yī)院診斷特重度燒傷55%Ⅲ-Ⅳ°20%，輕度吸入性損傷，燒傷休克。
2、出院醫(yī)囑:繼續(xù)門診換藥治療、必要時手術(shù)治療、注意休息并加強(qiáng)營養(yǎng)促進(jìn)創(chuàng)面愈合。
證據(jù)四:醫(yī)院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告用去醫(yī)療費(fèi)328623.10元，其中黃岡市中醫(yī)院316673.10元、黃岡市中心血站10330元，武漢市同仁醫(yī)院1620元。
證據(jù)五:法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
擬證明1、原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒墸o予后期治療費(fèi)12萬元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予治療及誤工時間1年，其中含護(hù)理時間6個月病例資料。
2、原告支付鑒定費(fèi)1900元。
證據(jù)六:司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
擬證明1、原告需腕手矯形器、踝足矯形器，裝配價格均為1500元及使用年限均為1年，期間需維修費(fèi)用均為裝配價格的10%。
2、初次裝配需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時間為7天左右，再次更換功能訓(xùn)練時間3天左右。
3、矯形器更換次數(shù)，參照原告所在地人均壽命。
2、原告支付鑒定費(fèi)1800元。
證據(jù)七:武漢興毅誠建設(shè)工程有限公司證明。
擬證明原告在該公司從事鋼筋工工作，月平均工資4700元，事故發(fā)生后，工資停發(fā)。
證據(jù)八:戶口本。
擬證明原告及兒子胡佳慶系城鎮(zhèn)戶口，其殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)九:結(jié)婚證、證明、出生醫(yī)學(xué)證明、戶口本。
擬證明胡佳慶、胡佳豪分別出生于2007年3月18日、2011年9月10日，與原告系父子關(guān)系，胡懷德、歐仁蘭系原告父母親，分別出生于1948年2月10日、1953年4月25日。
證據(jù)十:交通費(fèi)、租房費(fèi)、打字復(fù)印等費(fèi)用票據(jù)。
擬證明交通費(fèi)5901元、租房費(fèi)3000元、打字復(fù)印及超市等費(fèi)用5482元。
被告黃岡供電公司答辯稱，1、原告所訴被電擊傷屬實(shí)，2、架設(shè)的高壓線路符合國家規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，3、原告自身存在重大過錯，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。
被告當(dāng)庭提交如下證據(jù):
一、被告設(shè)立警示標(biāo)示的照片。
擬證明被告已設(shè)立警示標(biāo)志。
證據(jù)二:申請法院進(jìn)行的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄。
擬證明經(jīng)現(xiàn)場勘測，高壓線高度符合法律規(guī)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，原、被告方對證據(jù)一、三無異議，本院予以采信。
對證據(jù)二，被告認(rèn)為不能達(dá)到被告疏于管理的證明目的。
對證據(jù)四中的醫(yī)院費(fèi)用沒有異議，認(rèn)為在血站發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)與手術(shù)記錄、診斷證明印證。
對證據(jù)五，真實(shí)性無異議，認(rèn)為誤工時間為1年、護(hù)理時間6個月沒有依據(jù)，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對鑒定費(fèi)被告方無異議。
對證據(jù)六，被告方提出異議，認(rèn)為殘疾器具費(fèi)與后期治療費(fèi)重疊，不能作為定案依據(jù)。
對證據(jù)七，被告方提出異議，認(rèn)為沒有合同、醫(yī)保等等證據(jù)相印證，不能達(dá)到證明目的。
對證據(jù)八，被告方?jīng)]有異議，提出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依據(jù)傷殘程度確認(rèn)。
對證據(jù)九，被告方?jīng)]有異議，但提出原告沒有喪失勞動能力，不能計(jì)算4人，且是農(nóng)村戶口。
對證據(jù)十，被告方有異議，認(rèn)為房租費(fèi)、打印等費(fèi)用票據(jù)不合法，不能作為定案依據(jù)，交通費(fèi)請法院酌情處理。
對被告黃岡供電公司提交的證據(jù)一，原告提出異議，認(rèn)為是事后設(shè)置的。
認(rèn)為證據(jù)二屬實(shí)。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)二，其要證實(shí)的原告被高壓線燒傷，及該線路系被告設(shè)立、所有的事實(shí)，被告方無異議，故對此證明內(nèi)容本院予以采信。
對于原告證據(jù)二擬證實(shí)疏于管理，本院認(rèn)為，不能達(dá)到證明目的。
對證據(jù)四，被告方對血站費(fèi)用有異議，結(jié)合原告手術(shù)記錄和費(fèi)用清單中關(guān)于輸血組數(shù)的記載，證實(shí)輸血費(fèi)用確實(shí)發(fā)生，對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)五、六，被告對真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)予以采信，對證明內(nèi)容將依法評判。
對證據(jù)七，無其它相關(guān)證據(jù)印證，本院不予采信。
對證據(jù)八、九，被告對真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)予以采信，對證明內(nèi)容將依法評判。
對證據(jù)十，房租費(fèi)、打印費(fèi)用沒有其它證據(jù)印證，購買物品的大部分費(fèi)用與原告治療沒有關(guān)聯(lián)，交通費(fèi)未能舉證說明該費(fèi)用發(fā)生的時間、次數(shù)、人數(shù)及事由，本院結(jié)合實(shí)際情況予以綜合認(rèn)定。
對被告提交的證據(jù)一、二，具有真實(shí)性、合法性，本院予以采信，但對證明內(nèi)容將依法評定。
本院經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)250000元。
綜上，經(jīng)審理查明，新盤線110KV高壓電線路從團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)徐家樓村村道上方經(jīng)過。
2014年6月29日中午10時左右，原告胡某在團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)徐家樓村一魚塘釣完魚后，從村道返家途中，手持釣魚竿從該高壓電線下經(jīng)過，因魚竿與高壓線電弧接觸，原告被高壓線電弧燒傷倒地，后送往黃岡市中醫(yī)醫(yī)院搶救治療。
經(jīng)診斷:特重度燒傷55%Ⅲ-Ⅳ°20%，輕度吸入性損傷，燒傷休克。
2015年6月1日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告胡某所受損傷傷殘程度為七級，給予后期治療費(fèi)12萬元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予治療及誤工時間1年，其中含護(hù)理時間6個月病例資料。
同年7月12日，經(jīng)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司鑒定，原告需腕手矯形器、踝足矯形器，裝配價格均為1500元及使用年限均為1年，期間需維修費(fèi)用均為裝配價格的10%。
2、初次裝配需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時間為7天左右，再次更換功能訓(xùn)練時間3天左右。
3、矯形器更換次數(shù)，參照原告所在地人均壽命。
事故發(fā)生后，被告黃岡供電公司墊付醫(yī)療費(fèi)250000元。
本院認(rèn)為，雖然二鑒定意見關(guān)于后期治療與原告需腕手矯形器、踝足矯形器的目的基本一致，但兩種鑒定意見中，左拇指肌腱移植與預(yù)防肌腱萎縮和損傷相矛盾，而原告經(jīng)過后期治療后，疤痕對手功能、左足功能的影響是否成立尚不確定，且武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對原告后期治療過程中能否裝配矯形器沒有作出意見，即原告后期治療過程中和終結(jié)后，是否需腕手矯形器、踝足矯形器而發(fā)生相關(guān)費(fèi)用不確定，故原告本次關(guān)于殘疾器具輔助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的請求，本院不予支持。
如有證據(jù)證明后期治療過程中和終結(jié)后需腕手矯形器、踝足矯形器，其相關(guān)費(fèi)用可另行主張。
13.租房費(fèi)、打字復(fù)印等費(fèi)用:租房費(fèi)沒有其它證據(jù)印證，不予支持。
基于本案訴訟確有打字復(fù)印費(fèi)用發(fā)生，購買的物品中部分是藥品，與原告的傷情治療對應(yīng)，故酌情認(rèn)定2000元。
綜上，原告的損失數(shù)額共計(jì)認(rèn)定為887727.3元。
本院認(rèn)為，本案系高壓電所引發(fā)的觸電人身損害賠償案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告黃岡供電公司作為涉案110KV高壓線路的營運(yùn)管理人，無法律規(guī)定的免責(zé)情形，也未能提供證據(jù)證實(shí)原告胡某存在故意行為，故依法對原告胡某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃岡供電公司架設(shè)的高壓輸電線路，對地距離符合國家相關(guān)規(guī)定，架設(shè)符合國家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，黃岡供電公司架設(shè)高壓輸電線路輸送營運(yùn)的行為，與胡某觸電的損害后果沒有必然的因果關(guān)系。
原告胡某作為具有完全行為能力的成年人，應(yīng)明知其正在通過高壓線路下方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見手持釣魚竿可能觸碰高壓線路而引發(fā)危險(xiǎn)，因疏忽大意未能預(yù)見，是導(dǎo)致觸電的主要原因，自身存在重大過失。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?“受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
”以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款“適用民法通則第一百零六條第三款確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，根據(jù)胡某的過失與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，依法減輕被告黃岡供電公司50%的賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司黃岡供電公司賠償原告胡某各項(xiàng)損失453863.65元（總損失867727.3元×50%＋精神撫慰金20000元），扣減被告湖北省電力公司黃岡供電公司已給付的250000元，還應(yīng)實(shí)際賠償原告胡某損失203863.65元。
二、駁回原告胡某其他訴訟請求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12670元，由被告湖北省電力公司黃岡供電公司、原告胡某各承擔(dān)6335元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)12670元。
上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雖然二鑒定意見關(guān)于后期治療與原告需腕手矯形器、踝足矯形器的目的基本一致，但兩種鑒定意見中，左拇指肌腱移植與預(yù)防肌腱萎縮和損傷相矛盾，而原告經(jīng)過后期治療后，疤痕對手功能、左足功能的影響是否成立尚不確定，且武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對原告后期治療過程中能否裝配矯形器沒有作出意見，即原告后期治療過程中和終結(jié)后，是否需腕手矯形器、踝足矯形器而發(fā)生相關(guān)費(fèi)用不確定，故原告本次關(guān)于殘疾器具輔助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的請求，本院不予支持。
如有證據(jù)證明后期治療過程中和終結(jié)后需腕手矯形器、踝足矯形器，其相關(guān)費(fèi)用可另行主張。
13.租房費(fèi)、打字復(fù)印等費(fèi)用:租房費(fèi)沒有其它證據(jù)印證，不予支持。
基于本案訴訟確有打字復(fù)印費(fèi)用發(fā)生，購買的物品中部分是藥品，與原告的傷情治療對應(yīng)，故酌情認(rèn)定2000元。
綜上，原告的損失數(shù)額共計(jì)認(rèn)定為887727.3元。
本院認(rèn)為，本案系高壓電所引發(fā)的觸電人身損害賠償案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告黃岡供電公司作為涉案110KV高壓線路的營運(yùn)管理人，無法律規(guī)定的免責(zé)情形，也未能提供證據(jù)證實(shí)原告胡某存在故意行為，故依法對原告胡某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃岡供電公司架設(shè)的高壓輸電線路，對地距離符合國家相關(guān)規(guī)定，架設(shè)符合國家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，黃岡供電公司架設(shè)高壓輸電線路輸送營運(yùn)的行為，與胡某觸電的損害后果沒有必然的因果關(guān)系。
原告胡某作為具有完全行為能力的成年人，應(yīng)明知其正在通過高壓線路下方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見手持釣魚竿可能觸碰高壓線路而引發(fā)危險(xiǎn)，因疏忽大意未能預(yù)見，是導(dǎo)致觸電的主要原因，自身存在重大過失。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?“受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
”以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款“適用民法通則第一百零六條第三款確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，根據(jù)胡某的過失與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，依法減輕被告黃岡供電公司50%的賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司黃岡供電公司賠償原告胡某各項(xiàng)損失453863.65元（總損失867727.3元×50%＋精神撫慰金20000元），扣減被告湖北省電力公司黃岡供電公司已給付的250000元，還應(yīng)實(shí)際賠償原告胡某損失203863.65元。
二、駁回原告胡某其他訴訟請求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12670元，由被告湖北省電力公司黃岡供電公司、原告胡某各承擔(dān)6335元。

審判長：陳晉
審判員：孫德詠
審判員：殷才兵

書記員：張意