原告：胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省。
　　委托訴訟代理人：林鋒，北京市王玉梅律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：羅侯，上海鍶鐙律師事務(wù)所律師。
　　第三人：葉光群，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地福建省浦城縣富嶺鎮(zhèn)上橋村象鼻頭13號(hào)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)沁春園一村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：余建。
　　委托訴訟代理人：林鋒，北京市王玉梅律師事務(wù)所上海分所律師。
　　第三人：上海久善企業(yè)管理有限公司，注冊(cè)地上海市虹口區(qū)海寧路XXX號(hào)XXX層H座782C室。
　　法定代表人：張青，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡冬梅，女。
　　原告胡某與被告姚某某、鄒某某、第三人葉光群股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法由審判員張文星適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加上海久善企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱久善公司)為本案第三人。原告胡某及其委托訴訟代理人林鋒，被告姚某某、鄒某某的共同委托訴訟代理人羅侯，第三人葉光群的委托訴訟代理人林鋒、第三人久善公司的委托訴訟代理人胡冬梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣(幣種下同)400,000元及以400,000元為本金，自2017年5月9日至實(shí)際付清之日止，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息損失；2.判令被告承擔(dān)因水電路房屋租賃期限實(shí)際減少2年造成的原告損失880,326.47元；3.判令被告向原告支付本案律師費(fèi)40,000元；4.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告為承接上海蠡谷實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱蠡谷公司)名下基于房屋租賃關(guān)系而享有的房屋租賃業(yè)務(wù)，于2017年4月，轉(zhuǎn)讓與被告商談蠡谷公司100%的股權(quán)。其中，姚某某持有55%股權(quán)、鄒某某持有45%股權(quán)。該房屋租賃業(yè)務(wù)項(xiàng)下的租賃房屋主要包括上海市虹口區(qū)水電路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，合計(jì)2,122.88平方米。中國(guó)投融資擔(dān)保股份有限公司上海華東分公司(以下簡(jiǎn)稱中投保公司)為租賃房屋的產(chǎn)權(quán)人。之后，上海久善投資管理咨詢有限公司(2018年1月3日，該公司更名為久善公司，以下簡(jiǎn)稱久善公司)從中投保公司處承租上述水電路租屋后又轉(zhuǎn)租給公司。2017年4月29日，姚某某在微信上向原告提供了中投保公司與久善公司在2016年簽訂的《房屋租賃合同》，并隱去了包括租賃期限等關(guān)鍵信息。但姚某某承諾該合同的期限為十年(即自2016年11月1日起至2026年10月30日止)，而自2017年5月起，剩余租期為9.5年左右。同時(shí)，姚某某向原告出示了久善公司在2016年11月30日共同簽署的《授權(quán)委托書》，其中明確蠡谷公司可以就水電路租屋開展招租、轉(zhuǎn)租、授權(quán)期限為自2016年10月25日起至2026年10月30日。2017年5月2日，原告、葉光群與兩位被告共同簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告和葉光群從二被告處受讓公司100%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為1,900,000元。2017年5月9日，原告、第三人與二被告，共同前往上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓備案手續(xù)，二被告合計(jì)轉(zhuǎn)讓公司100%的股權(quán)。其中，原告受讓60%股權(quán)，葉光群受讓40%股權(quán)。之后，原告及葉光群也已支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但是，原告在掌握公司控制權(quán)，并與久善公司聯(lián)系過程中，發(fā)現(xiàn)中投保公司與久善公司于2016年簽訂的《房屋租賃合同》的真實(shí)租賃期限只有8年(即從2016年11月1日起至2024年10月30日止)，比姚某某所稱租賃期限少了兩年，在2017年5月起剩余租期僅為7.5年左右。為此，原告認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以蠡谷公司與久善公司簽訂的房屋租賃合同約定的租賃期限內(nèi)的收益為基礎(chǔ)，但被告隱瞞公司享有水電路租屋租賃期限，房屋實(shí)際對(duì)外租賃的期限減少2年(即2024年1月1日至2026年10月30日止)，被告構(gòu)成違約，進(jìn)而給原告造成租金損失，故依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第10.1.2、10.1.3、10.2.3條約定，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。訴請(qǐng)構(gòu)成：由于原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1,900,000元，除以剩余的租賃期限9.5年，得出每年的價(jià)格，乘以減少的2年租期，得出400,000元損失價(jià)格。由于蠡谷公司主營(yíng)即是房屋租賃，因此原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為原告在受讓股權(quán)后可得的收益，為原告的實(shí)際損失，并非預(yù)期可得利益。由于原告依據(jù)與二被告之間存在合同關(guān)系，故本案由原告向二被告主張全部損失。第三人葉光群雖不是合同的相對(duì)人，但卻是受讓蠡谷公司后的股東，故與本案結(jié)果有利害關(guān)系而作為本案第三人參加訴訟，再由原告與葉光群進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算。
　　被告姚某某、鄒某某辯稱，不同意原告全部訴請(qǐng)。被告在簽訂合同時(shí)通過多種途徑向原告如實(shí)披露標(biāo)的公司情況，也將中投保公司與久善公司以及久善公司與蠡谷公司簽訂合同的情況如實(shí)告知原告。蠡谷公司即使沒有該租賃的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也是有價(jià)值的。原告看中的是久善公司與蠡谷公司的合同，2017年5月9日，被告已將該合同提交給原告。所以，原告才與被告簽合同，而合同所載明的租賃期限不滿十年，原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款也是在簽署交房確認(rèn)書后支付的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原告每年租金收益440,000元，7.5年的收益在3,300,000元，而轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)僅為1,900,000元。久善公司與中投保公司之間的租賃合同到期后，久善公司會(huì)與中投保公司續(xù)租，故原告并不存在損失。蠡谷公司除水電路房屋的租賃業(yè)務(wù)外，還有其他業(yè)務(wù)收益，包括莘朱路收益、公司商譽(yù)、注冊(cè)資金等，不能僅以水電路未來收益計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。被告確實(shí)在微信聊天記錄中隱去了中投保公司和久善公司租賃合同的期限，是由于當(dāng)時(shí)處于原、被告雙方磋商過程中。為了保護(hù)案外人的商業(yè)秘密，故遮住部分合同內(nèi)容。并且，原告當(dāng)時(shí)對(duì)于合同上的期限已知曉，被告把中投保公司和久善公司的租賃合同發(fā)給原告，也不是為了租賃期限的問題，而是為了明確久善公司享有租賃權(quán)。否則原告也不會(huì)回復(fù)“看到了，什么時(shí)候簽合同?！?br/>　　第三人葉光群同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人久善公司陳述，久善公司系與時(shí)任蠡谷公司股東的兩名被告簽訂的租賃合同，系爭(zhēng)工作是與姚某某對(duì)接的。系爭(zhēng)房屋到手后，久善公司即將鑰匙、中投保合同正本、證明等交給姚某某，姚某某再對(duì)房屋進(jìn)行招商。過了半年左右，聽說蠡谷公司又多了一個(gè)股東。由于系爭(zhēng)合作為蠡谷公司和久善公司之間，故蠡谷公司的股東變更與合同無關(guān)。久善公司給蠡谷公司的材料從未涂改和遮蓋過，都是原件。久善公司當(dāng)時(shí)與中投保公司談的時(shí)候申請(qǐng)了12至15年的期限，但由于中投保內(nèi)部規(guī)定最高的租賃期限為8年，故與中投保公司簽訂的租賃期限為8年。由于當(dāng)時(shí)久善公司和中投保公司說好等租賃期限屆滿后，中投保公司會(huì)續(xù)約?？紤]到續(xù)約后，仍將租賃物出租給蠡谷公司，故久善公司和蠡谷公司簽訂的租賃合同仍寫十年。目前，中投保公司和久善公司之間的合同尚在正常履行過程中，合同約定租約屆滿前六個(gè)月才進(jìn)行續(xù)約，中投保公司也沒有告知久善公司將不再續(xù)約。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：
　　1.原告提供的律師函及快遞回執(zhí)一組，證明原告委托律師發(fā)函追究被告的違約責(zé)任。被告對(duì)該組證據(jù)無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，經(jīng)查詢?cè)摽爝f已被簽收，被告雖不確認(rèn)收到函件，但未向本院提供相反證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
　　2.原告提供的《久善公司領(lǐng)取資料簽收確認(rèn)單》一份，證明為了與租戶辦理注冊(cè)事宜，原告收到久善公司處領(lǐng)取的原件時(shí)才發(fā)現(xiàn)租期只有八年。被告稱，對(duì)該證據(jù)無法確認(rèn)。久善公司對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告和久善公司之間的資料簽收確認(rèn)單，久善公司對(duì)該證據(jù)無異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。但該證據(jù)不能證明原告主張的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。
　　經(jīng)對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　(一)
　　2017年5月2日，原告作為甲方(受讓方)、二被告作為乙方(轉(zhuǎn)讓方)，共同簽訂《蠡谷公司100%股權(quán)之轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，約定：乙方將其持有的蠡谷公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為1,900,000元。甲乙雙方確認(rèn)上述價(jià)格為甲乙雙方根據(jù)目標(biāo)公司現(xiàn)有財(cái)務(wù)資料及考慮目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況等綜合因素而確定的，根據(jù)有關(guān)中國(guó)法律對(duì)目標(biāo)公司的資產(chǎn)評(píng)估不作為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的唯一依據(jù)。在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格不低于評(píng)估結(jié)果價(jià)格的情況下，轉(zhuǎn)讓價(jià)格不再作任何調(diào)整。……第十條違約行為與救濟(jì)?！?0.1.2一方在本協(xié)議或與本協(xié)議有關(guān)的文件中向另一方做出的陳述與保證或提交的有關(guān)文件、資料或信息被證明為虛假、不準(zhǔn)確、有重大遺漏或有誤導(dǎo)；10.1.3任何一方違反其在本協(xié)議中的承諾與保證，給其他任何一方造成損失；……10.2.3要求違約方補(bǔ)償守約方的經(jīng)濟(jì)損失，包括為索賠而支付的一切費(fèi)用，包括但不限于評(píng)估鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等?！?br/>　　2017年4月29日，原告向姚某某支付了50,000元。
　　2017年5月9日，雙方進(jìn)行資料移交，并簽署《虹口項(xiàng)目資料移交清冊(cè)》，記載：……15.中投保公司與久善公司租賃合同復(fù)印件；……21.中投保公司與久善公司交房確認(rèn)書復(fù)印件。
　　2017年5月9日，原告向姚某某支付了800,000元。
　　2017年7月17日，姚某某作為甲方、原告作為乙方，共同簽訂《項(xiàng)目交接協(xié)議》，記載：一、甲、乙雙方確認(rèn)，甲方已于2017年7月17日退場(chǎng)撤出。甲方移交項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給乙方，并承諾按照項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理需要將相關(guān)資料、設(shè)備、財(cái)物、收繳明細(xì)相關(guān)設(shè)施物品及人員進(jìn)行移交。二、雙方確定，自2017年5月1日前該項(xiàng)目承租方所欠的租金、物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等欠費(fèi)費(fèi)用、裝修押金(如有)等全部移交乙方進(jìn)行收繳與支付?！?br/>　　2017年5月22日，蠡谷公司將股東由姚某某、鄒某某變更為原告、第三人。
　　2017年5月27日至2017年6月14日，原告向姚某某陸續(xù)支付了800,000元。
　　
　　(二)
　　原告和姚某某之間的微信聊天記錄顯示：
　　2017年4月14日
　　原告：姚總，水電路我們接手，后續(xù)有沒有什么后遺癥，大房東有沒有什么變化之類的。
　　姚某某：我們有合同呀。央企會(huì)有什么呢。只要你按時(shí)付房租沒人找你的，你不找他他絕不會(huì)找你的。
　　……
　　原告：希望姚總能把轉(zhuǎn)讓費(fèi)降低些，看看最低能讓多少。
　　姚某某：如果在地鐵口又不是這個(gè)價(jià)格。你說呢？你有9年，你們?cè)偎闼惆伞?br/>　　原告：我有9年，去年你們2年，還有7年了。給個(gè)誠(chéng)意價(jià)多少讓些啦。
　　姚某某：今年3月份才開始的。我們從3月10日才開始的。這樣吧，你們給個(gè)比較誠(chéng)意的價(jià)格，我和公司的老板們?cè)偕塘恳幌隆?br/>　　原告：那就都各讓一步吧，1,500,000元怎么樣？
　　……
　　2017年4月17日
　　姚某某：我們今天商量了關(guān)于水電路的事情，1,500,000元大家都不同意，你看能否在150和200的中間平衡下。
　　2017年4月28日
　　原告：(語(yǔ)音)蠡谷公司和久善公司之間的合同是幾年一漲？
　　姚某某：嗯，我看看告訴你。
　　2017年4月29日
　　姚某某：早安，胡總，不好意思。昨天太晚了還沒能給到你，(給原告發(fā)送了隱去租賃期限的中投保公司與久善公司的《房屋租賃合同》)。
　　原告：看到了，沒問題，啥時(shí)候我們簽合同。
　　2017年10月24日
　　原告：姚總你現(xiàn)在麻煩大了，我發(fā)現(xiàn)你們轉(zhuǎn)讓給我的租房合同相差兩年，怎么解決？
　　姚某某：你知道的啊，我給你交接的時(shí)候你就知道?！瓘埧?久善公司的法定代表人)保證十年你有什么好擔(dān)心的，我們的合同是十年吧。
　　
　　(三)
　　2016年10月27日，中投保公司作為甲方(出租方)，久善公司作為乙方(承租方)，共同簽訂《房屋租賃合同》，記載：甲方將房屋出租給乙方使用。一、出租房屋坐落于上海市虹口區(qū)水電路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，……。二、甲方應(yīng)保證出租房屋為甲方合法所有或者甲方對(duì)該房屋有出租的權(quán)利?！?。三、租賃期限自2016年11月1日起(含該日)至2024年10月31日(含該日)止?！?。
　　2016年11月30日，中投保公司與久善公司共同簽署《確認(rèn)書》，記載：根據(jù)中投保與久善公司簽署的上海市虹口區(qū)水電路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋租賃合同約定，久善公司有權(quán)就上述合同中約定的房屋(具體面積以產(chǎn)證為準(zhǔn))在2016年11月1日(含該日)至2024年10月31日(含該日)期間對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)租。
　　2016年10月17日，久善公司作為甲方、蠡谷公司作為乙方，共同簽訂《房屋租賃合同》，約定：甲方將其合法轉(zhuǎn)租的坐落在虹口區(qū)水電路1402和1422號(hào)第1幢第2幢的房屋，產(chǎn)證面積共6,207.35平方米的房屋租賃給乙方使用。租賃期限為10年，即自2016年11月1日起至2026年10月30日止(乙方已知曉甲方部分合同期限未滿10年的現(xiàn)實(shí))，包含裝修免租期，其中該房屋交付日為2016年10月31日，如甲方交付延遲的，則租賃期限和裝修免租期的起始日均相應(yīng)順應(yīng)?！?br/>　　2016年10月17日，久善公司與蠡谷公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，記載：甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致同意水電路XXX號(hào)的租賃房屋交付日延遲至2016年11月30日，除非甲乙雙方另有約定，否則無論出現(xiàn)何種情況此交付日為最后交付日。
　　2016年11月30日，久善公司出具授權(quán)委托書，委托蠡谷公司就水電路XXX號(hào)9樓、15樓內(nèi)所有房屋按雙方合同約定范圍開展招租、轉(zhuǎn)租。授權(quán)期限自2016年10月25日起至2026年10月30日。
　　訴訟中，原告稱，移交清單中中投保公司與久善公司合同的租賃期限部分也是隱去的，原告于2017年10月24日從久善公司處獲得完整版本的合同以及中投保公司與久善公司簽署的《確認(rèn)書》；原告向被告索要久善公司和中投保之間的合同是為了確認(rèn)他們之間是否有租賃關(guān)系；久善公司蠡谷公司之間的合同可以在簽署協(xié)議時(shí)再看，但直至付錢之前，蠡谷公司都沒有給原告看。久善公司和蠡谷公司之間的內(nèi)容被告曾說起過，也說到未滿十年的事情，但他們解釋到，十年是針對(duì)1422號(hào)的房屋，1402號(hào)房屋要等久善公司拿到后再租給蠡谷公司。
　　本院認(rèn)為，原告和姚某某、鄒某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。該合同受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定、遵循誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。原告認(rèn)為，該協(xié)議是以蠡谷公司與久善公司簽訂的《房屋租賃合同》中租賃期限內(nèi)的收益為基礎(chǔ)，被告告知原告該租賃期限為9.5年，但原告受讓股權(quán)后得知租賃期限僅剩7.5年，造成原告損失，故要求二被告承擔(dān)違約責(zé)任。被告對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，認(rèn)為被告不存在違約情形，并且原告并不存在損失，久善公司會(huì)與中投保公司續(xù)約。由于，本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，本案有如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
　　一、二被告是否存在違約情形。
　　《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，“一方在本協(xié)議或與本協(xié)議有關(guān)的文件中向另一方做出的陳述與保證或提交的有關(guān)文件、資料或信息被證明為虛假、不準(zhǔn)確、有重大遺漏或有誤導(dǎo)；任何一方違反其在本協(xié)議中的承諾與保證，給其他任何一方造成損失的視為違約?！币虼?，判斷二被告是否存在違約，應(yīng)查明二被告是否向原告作出虛假、不準(zhǔn)確的陳述、保證，提供虛假、不準(zhǔn)確的文件、資料，或有重大遺漏。
　　1.二被告是否向原告作出虛假、不準(zhǔn)確的陳述、保證。原告認(rèn)為，被告曾向原告告知尚余租賃期限為9.5年。被告認(rèn)為，原告對(duì)于租賃期限不滿10年系明知。本院認(rèn)為，從原、被告之間的微信聊天記錄來看，原、被告之間的聊天內(nèi)容中雖出現(xiàn)“9年”和“7年”的字眼，但雙方并未明確，該9年和7年所針對(duì)的內(nèi)容。該對(duì)話過程中，被告也從未明確中投保公司和久善公司之間協(xié)議為10年。由于，蠡谷公司和久善公司簽訂的《租賃合同》中確實(shí)約定了為期十年的租期，故被告當(dāng)時(shí)陳述原告“有9年”，并無不妥。因此，被告并未向原告作出虛假、不準(zhǔn)確的陳述、保證。另外，綜合該微信聊天記錄的上下文來看，該內(nèi)容并非原告向被告征詢或被告作出租賃期限的承諾，而是雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行的磋商。最終，被告也對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行了讓步，故不能認(rèn)定被告保證了租賃期限，且最終的轉(zhuǎn)讓價(jià)格和蠡谷公司實(shí)際承租的年限有關(guān)。
　　2.二被告是否向原告提供了虛假、不準(zhǔn)確的文件、資料。原告認(rèn)為，被告向原告提供的中投保公司與久善公司之間的《租賃合同》時(shí)，故意隱去了關(guān)于租期的信息。被告稱，由于當(dāng)時(shí)處于原、被告雙方磋商過程中。為了保護(hù)案外人的商業(yè)秘密，故遮住部分合同內(nèi)容。并且，原告當(dāng)時(shí)對(duì)于合同上的期限已知曉，被告把中投保公司和久善公司的租賃合同發(fā)給原告，也不是為了租賃期限的問題，而是為了明確久善公司享有租賃權(quán)。本院認(rèn)為，訴訟中，原告也陳述，久善公司和蠡谷公司之間的內(nèi)容被告曾說起過，也說到未滿十年的事情?？梢?，被告對(duì)于中投保公司和久善公司之間租賃期間曾告知過原告。由于，蠡谷公司并非中投保公司和久善公司之間《房屋租賃合同》的當(dāng)事人，被告稱為了確保證案外人的商業(yè)秘密故隱去了合同部分內(nèi)容，具有一定合理性。并且，原告也在收到隱去租賃期限的合同后，表示同意簽署合同，并未提出異議。庭審中，原告也陳述，看該合同僅是為了確認(rèn)中投保公司與久善公司之間存在租賃關(guān)系。從雙方2017年4月28日的微信聊天記錄來看，原告是想了解“蠡谷公司與久善公司之間的合同是幾年一漲的”，被告才將有隱去內(nèi)容的合同發(fā)送給原告?？梢杂∽C，被告將合同發(fā)送給原告并非向原告作出租賃期限的承諾。本院注意到，原告購(gòu)買的是蠡谷公司的股權(quán)，但原告也未要求被告提供蠡谷公司與久善公司之間租賃合同，確認(rèn)租賃期限?？梢?，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，原告也并未著重于核實(shí)中投保公司和久善公司之間租賃合同的期限?，F(xiàn)原告以被告提供虛假合同為由，追究被告的違約責(zé)任，無相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)。因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予采信。
　　3.被告是否遺漏了重大信息。原告認(rèn)為，對(duì)于中投保公司與久善公司之間的《租賃合同》的期限不足十年并不知情。被告認(rèn)為，原告對(duì)此系明知。本院認(rèn)為，被告雖不能提供確實(shí)證據(jù)證明已向原告告知了中投保公司與久善公司之間租賃期限不足十年的事實(shí)。但訴訟中，原告也確認(rèn)，被告曾說起過未滿十年的事情。原、被告于2017年5月2日簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2017年5月9日雙方進(jìn)行了資料移交。原告雖主張，未收到完整的中投保公司與久善公司租賃合同復(fù)印件，以及中投保公司與久善公司的交房確認(rèn)書復(fù)印件，但原告簽署了交接清冊(cè)，原告也未能提供確實(shí)證據(jù)證明其主張，本院不予采信。本院注意到，久善公司和蠡谷公司的《租賃合同》中，明確記載了“租賃期限為10年，即自2016年11月1日起至2026年10月20日止(乙方已知曉甲方部分合同期限未滿10年的現(xiàn)實(shí))”即使被告未向原告提供投保公司與久善公司之間的《租賃合同》，原告也能通過久善公司和蠡谷公司之間的合同中，得知部分合同期限未滿十年。中投保公司與久善公司共同簽署《確認(rèn)書》中也明確記載了中投保公司與久善公司之間的租賃期限自2016年11月1日(含該日)至2024年10月31日止。原、被告進(jìn)行交接后，原告也并未就租賃期限提出異議，并且于2017年6月14日付清了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?？梢杂∽C，原告對(duì)于租賃期限未滿十年，始終為明知。
　　二、原告是否存在損失。原告稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以蠡谷公司與久善公司簽訂的房屋租賃合同約定的租賃期限內(nèi)的收益為基礎(chǔ)，故實(shí)際租賃期限未滿十年，導(dǎo)致原告兩年租金的損失。被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，蠡谷公司確實(shí)與久善公司簽訂了為期十年的租賃合同。蠡谷公司并非中投保公司與久善公司之間的租賃合同的當(dāng)事人，雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)該合同也未明確約定，以蠡谷公司與中投保公司間《租賃合同》期限確定蠡谷公司的租賃期限。由于，原告和二被告簽訂的是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為蠡谷公司的股權(quán)，合同目的是成為蠡谷公司的股東、取得該公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也記載，根據(jù)目標(biāo)公司現(xiàn)有財(cái)務(wù)資料及考慮目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況等綜合因素而確定的，根據(jù)有關(guān)中國(guó)法律對(duì)目標(biāo)公司的資產(chǎn)評(píng)估不作為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的唯一依據(jù)。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，系在雙方對(duì)蠡谷公司各方面綜合考慮后，經(jīng)雙方協(xié)商確定。原告認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的對(duì)價(jià)系以今后的租金收益為基礎(chǔ)，并無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
　　原告以取得蠡谷公司的股權(quán)為合同目的，至于蠡谷公司和久善公司之間合同是否能實(shí)際履行十年，系蠡谷公司經(jīng)營(yíng)過程中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，與原、被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的并無關(guān)聯(lián)。即使，蠡谷公司與久善公司之間的合同僅能實(shí)際履行八年。而據(jù)久善公司稱，其與中投保公司之間的合同尚在正常履行過程中，且在期限屆滿后會(huì)與中投保公司續(xù)簽合同。因此，原告主張的“租金損失”尚未實(shí)際產(chǎn)生。
　　綜上所述，二被告并不存在違約情形，原告也不存在實(shí)際損失，對(duì)于原告請(qǐng)求被告償付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、承擔(dān)因水電路租屋租賃期限實(shí)際減少2年造成的原告損失，無相應(yīng)的事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院不予支持。由于被告不構(gòu)成違約，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)，亦無相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。
　　原告的訴請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條的規(guī)定。據(jù)此，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,341.47元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張文星

書記員：夏曉燕