胡某
陳浩（四川同興律師事務(wù)所）
洋浩（四川同興律師事務(wù)所）
陳某某
陳開貴
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部
干勁

原告:胡某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住四川省雅安市滎經(jīng)縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:陳浩，四川同興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:洋浩，四川同興律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省涼山州德昌縣。
被告:陳開貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省涼山州德昌縣。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部，住所地四川省涼山州德昌縣。
法定代表人:黃樸，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:干勁，男，1989年12月出生，漢族，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安分公司員工。
原告胡某與被告陳某某、陳開貴、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案受理。
依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某及其委托代理人陳浩、洋浩，被告陳某某、陳開貴，被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部的委托代理人干勁到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求:由被告陳某某、陳開貴賠償原告損失:傷殘補(bǔ)助金125784元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10180元、護(hù)理費(fèi)（含陪床費(fèi)及后期護(hù)理費(fèi)）105682元，誤工費(fèi)119104元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、二次手術(shù)費(fèi)25000元、精神撫慰金6000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)97157.01元、墊付醫(yī)藥費(fèi)及輔助工具93657.8元、鑒定費(fèi)3200元、車旅費(fèi)7077元、鞋及眼鏡損失1298元，財(cái)產(chǎn)損失19000元，共計(jì)623139.81元，被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接向原告賠付。
事實(shí)和理由:2015年5月28日17時(shí)55分許，原告胡某駕駛川T20985號(hào)貨車并搭乘楊桂林由樂山往雅安方向行駛，行駛至GP3成渝環(huán)線889KM+200M（雅樂高速肖家山隧道）時(shí)，被被告陳某某駕駛的登記車主為被告陳開貴的川W35626號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車對(duì)向相撞，造成原告胡某及被告陳某某受傷、兩車受損和兩車裝載的貨物損壞的交通事故。
此次交通事故經(jīng)四川省公安廳交通警察總隊(duì)川公交認(rèn)字【2015】第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，胡某、楊桂林無(wú)責(zé)任。
當(dāng)日，原告胡某被送往中國(guó)人民解放軍37醫(yī)院住院治療，于2015年11月20日出院。
出院醫(yī)囑:1.到正規(guī)醫(yī)院繼續(xù)行肢體康復(fù)訓(xùn)練及理療；2.?？浦委熝例X和雙耳傷?。?.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4…….5.多處內(nèi)固定取出相關(guān)費(fèi)用約15000元……。
2015年11月20日轉(zhuǎn)入滎經(jīng)縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年5月23日出院，住院醫(yī)囑:建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。
2016年5月24日轉(zhuǎn)入四川省人民醫(yī)院治療，于2016年6月7日住院，出院醫(yī)囑建議繼續(xù)康復(fù)治療。
2016年6月8日轉(zhuǎn)入滎經(jīng)縣人民醫(yī)院治療，于2016年10月20出院，出院醫(yī)囑及建議:注意休息，避雙下肢負(fù)重，適量補(bǔ)鈣，營(yíng)養(yǎng)飲食，門診繼續(xù)治療，建議休息1年。
原告受傷后住院治療共計(jì)509天。
2016年10月24日，原告?zhèn)榻?jīng)四川鼎城司法鑒定中心評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)；其護(hù)理期為1年。
2016年11月10日，雅安雅正司法鑒定中心出具司法鑒定意見:原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共預(yù)計(jì)貳萬(wàn)伍仟元人民幣；誤工期為24個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為200日；勞動(dòng)能力喪失程度屬部分勞動(dòng)能力喪失（按喪失24%計(jì)）。
川W35626號(hào)貨車在被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，限額293100元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告陳某某、陳開貴答辯稱:對(duì)原告在本案中所主張的事實(shí)無(wú)異議。
二被告系父子關(guān)系。
川W35626號(hào)貨車在被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)限額的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等。
原告受傷后，被告為其墊付了51622元（其中現(xiàn)金6000元，陪床費(fèi)1822元，醫(yī)療費(fèi)43800元），要求在本案中一并處理。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部辯稱:對(duì)交通事故認(rèn)定責(zé)任無(wú)異議。
川W35626號(hào)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)。
墊付了醫(yī)療費(fèi)10元，要求在本案中一并處理。
申請(qǐng)對(duì)原告的第二次、第三次、第四次住院與事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。
對(duì)24%的賠償系數(shù)不認(rèn)可；原告的住院時(shí)間過長(zhǎng)，被告只認(rèn)可第一次住院的176天及第一次住院的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)超出1萬(wàn)元部分應(yīng)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合扣除10%自費(fèi)藥；伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高；誤工時(shí)間過長(zhǎng)；后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可20000元；精神撫慰金4000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過高，請(qǐng)求法院依法核定；交通費(fèi)認(rèn)可1000元；財(cái)產(chǎn)損失未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予認(rèn)可；財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)公司定損認(rèn)可；陪床費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為:被告陳某某、陳開貴、中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告在本案中主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”，本案中，被告陳某某負(fù)事故全責(zé)，川W35626號(hào)貨車在被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)先由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告陳某某、陳開貴予以賠償。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部提出醫(yī)療費(fèi)超出1萬(wàn)元的部分扣除10%自費(fèi)藥的意見，被告對(duì)此只認(rèn)可扣除5%，本院確認(rèn)扣除5%的自費(fèi)藥費(fèi)用。
為節(jié)約訴訟資源，減少訴累，被告陳某某、陳開貴為原告墊付的費(fèi)用，可以在本案中一并處理。
原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見佐證，可以在本案中一并處理。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部要求進(jìn)行關(guān)聯(lián)性鑒定，但其申請(qǐng)內(nèi)容不屬于本案審理的法律關(guān)系，故對(duì)該鑒定申請(qǐng)本院依法不準(zhǔn)許。
原告向本院提交的鑒定機(jī)構(gòu)意見書，對(duì)誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、勞動(dòng)能力喪失程度的鑒定意見，該鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，且原告的住院時(shí)間和誤工時(shí)間通過現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠確認(rèn)，本院采信。
本案中原告提供的證據(jù)足以證明其長(zhǎng)期從事運(yùn)輸業(yè)，故原告要求相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告被撫養(yǎng)人為其母親李蓮英（71歲，共生育3個(gè)子女）、二女兒楊雅琴（10歲，系城鎮(zhèn)居民），原告要求被告支付大女胡馨（現(xiàn)年21歲）的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為225350.85元，麝香舒活靈，扶他林等費(fèi)用423元，該費(fèi)用系原告在住院期間院外購(gòu)藥產(chǎn)生，雖然無(wú)醫(yī)囑證明，但結(jié)合原告?zhèn)椋驹河枰源_認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)共計(jì)225773.85元。
其中原告墊付81973.85元，被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部墊付100000元，被告陳某某、陳開貴墊付43800元（其中超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元限額的部分扣除5%的自費(fèi)藥10788.70元，由被告陳某某、陳開貴負(fù)擔(dān)）。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)509天。
20元/天×509天＝10180元。
3.護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬及尚傷情確定按100元／天計(jì)算，護(hù)理人數(shù)確定為1人，護(hù)理時(shí)限應(yīng)為其住院天數(shù)509天，100元/天×509天=50900元，其中陪床費(fèi)1822元由被告陳某某、陳開貴墊付。
4.誤工費(fèi)，參照受訴法院所在地上一年度運(yùn)輸業(yè)平均工資59552元/年計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)鑒定意見確認(rèn)為24月，59552元／年×2年=119104元。
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷傷殘情況及鑒定意見確認(rèn)為200天，按照20元/天計(jì)算，20元/天×200天=4000元。
6.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定報(bào)告原告喪失勞動(dòng)能力程度為24%，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26205元。
26205元/年×20年×24%=125784元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，9年×19277元/年×24%×1/3+8年×19277元/年×24%×1/2=32385.36元；以上兩項(xiàng)合計(jì)158169.36元。
7.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，酌情確認(rèn)4000元。
8.后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定為25000元。
9.鑒定費(fèi)3200元，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)的范疇，本案確定鑒定費(fèi)由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
10.交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明交通費(fèi)的實(shí)際支出，但該費(fèi)用系原告受傷后就醫(yī)必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情支持1000元；
11.鞋，眼鏡損失，原告無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。
12.財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書確認(rèn)為19000元，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
13.輔助器材費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋?gòu)買發(fā)票，本院確認(rèn)1040元。
原告以上損失共計(jì)618167.21元（不含鑒定費(fèi)）。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。
本案的醫(yī)療費(fèi)用包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，共計(jì)264953.85元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元醫(yī)療費(fèi)（已墊付），剩余的254953.85元在扣除被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部墊付的90000元及被告陳某某、陳開貴墊付的43800元后的余款121153.85元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，本案的死亡傷殘費(fèi)用包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、輔助器材費(fèi)共計(jì)334213.36元，扣除被告陳某某、陳開貴墊付的7822元（其中墊付了1822元的陪床費(fèi)、支付的6000元現(xiàn)金），余款326391.36元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的金額為216391.36元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案中財(cái)產(chǎn)損失19000元。
由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的17000元，被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
故原告未獲賠償?shù)慕痤~總計(jì)466545.21元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告112000元，余款354545.21元由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
被告陳某某、陳開貴為原告墊付的51622元費(fèi)用，扣除應(yīng)由其承擔(dān)的自費(fèi)藥10788.70元后，余款40833.30元由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付給被告陳某某、陳開貴。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某112000元；
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告354545.21元；
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告陳某某、陳開貴40833.30元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4886元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)8086元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
原告胡某已預(yù)交的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)8086元，由被告陳某某在本案執(zhí)行時(shí)一并支付給原告胡某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告陳某某、陳開貴、中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告在本案中主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”，本案中，被告陳某某負(fù)事故全責(zé)，川W35626號(hào)貨車在被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)先由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告陳某某、陳開貴予以賠償。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部提出醫(yī)療費(fèi)超出1萬(wàn)元的部分扣除10%自費(fèi)藥的意見，被告對(duì)此只認(rèn)可扣除5%，本院確認(rèn)扣除5%的自費(fèi)藥費(fèi)用。
為節(jié)約訴訟資源，減少訴累，被告陳某某、陳開貴為原告墊付的費(fèi)用，可以在本案中一并處理。
原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見佐證，可以在本案中一并處理。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部要求進(jìn)行關(guān)聯(lián)性鑒定，但其申請(qǐng)內(nèi)容不屬于本案審理的法律關(guān)系，故對(duì)該鑒定申請(qǐng)本院依法不準(zhǔn)許。
原告向本院提交的鑒定機(jī)構(gòu)意見書，對(duì)誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、勞動(dòng)能力喪失程度的鑒定意見，該鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，且原告的住院時(shí)間和誤工時(shí)間通過現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠確認(rèn)，本院采信。
本案中原告提供的證據(jù)足以證明其長(zhǎng)期從事運(yùn)輸業(yè)，故原告要求相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告被撫養(yǎng)人為其母親李蓮英（71歲，共生育3個(gè)子女）、二女兒楊雅琴（10歲，系城鎮(zhèn)居民），原告要求被告支付大女胡馨（現(xiàn)年21歲）的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為225350.85元，麝香舒活靈，扶他林等費(fèi)用423元，該費(fèi)用系原告在住院期間院外購(gòu)藥產(chǎn)生，雖然無(wú)醫(yī)囑證明，但結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)共計(jì)225773.85元。
其中原告墊付81973.85元，被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部墊付100000元，被告陳某某、陳開貴墊付43800元（其中超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元限額的部分扣除5%的自費(fèi)藥10788.70元，由被告陳某某、陳開貴負(fù)擔(dān)）。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)509天。
20元/天×509天＝10180元。
3.護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬及尚傷情確定按100元／天計(jì)算，護(hù)理人數(shù)確定為1人，護(hù)理時(shí)限應(yīng)為其住院天數(shù)509天，100元/天×509天=50900元，其中陪床費(fèi)1822元由被告陳某某、陳開貴墊付。
4.誤工費(fèi)，參照受訴法院所在地上一年度運(yùn)輸業(yè)平均工資59552元/年計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)鑒定意見確認(rèn)為24月，59552元／年×2年=119104元。
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷傷殘情況及鑒定意見確認(rèn)為200天，按照20元/天計(jì)算，20元/天×200天=4000元。
6.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定報(bào)告原告喪失勞動(dòng)能力程度為24%，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26205元。
26205元/年×20年×24%=125784元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，9年×19277元/年×24%×1/3+8年×19277元/年×24%×1/2=32385.36元；以上兩項(xiàng)合計(jì)158169.36元。
7.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，酌情確認(rèn)4000元。
8.后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定為25000元。
9.鑒定費(fèi)3200元，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)的范疇，本案確定鑒定費(fèi)由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
10.交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明交通費(fèi)的實(shí)際支出，但該費(fèi)用系原告受傷后就醫(yī)必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情支持1000元；
11.鞋，眼鏡損失，原告無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。
12.財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書確認(rèn)為19000元，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
13.輔助器材費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，?gòu)買發(fā)票，本院確認(rèn)1040元。
原告以上損失共計(jì)618167.21元（不含鑒定費(fèi)）。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。
本案的醫(yī)療費(fèi)用包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，共計(jì)264953.85元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍。
被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元醫(yī)療費(fèi)（已墊付），剩余的254953.85元在扣除被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部墊付的90000元及被告陳某某、陳開貴墊付的43800元后的余款121153.85元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，本案的死亡傷殘費(fèi)用包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、輔助器材費(fèi)共計(jì)334213.36元，扣除被告陳某某、陳開貴墊付的7822元（其中墊付了1822元的陪床費(fèi)、支付的6000元現(xiàn)金），余款326391.36元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的金額為216391.36元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案中財(cái)產(chǎn)損失19000元。
由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的17000元，被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
故原告未獲賠償?shù)慕痤~總計(jì)466545.21元，由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告112000元，余款354545.21元由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
被告陳某某、陳開貴為原告墊付的51622元費(fèi)用，扣除應(yīng)由其承擔(dān)的自費(fèi)藥10788.70元后，余款40833.30元由被告中華財(cái)保涼山支公司德昌營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付給被告陳某某、陳開貴。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某112000元；
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告354545.21元；
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山支公司德昌營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告陳某某、陳開貴40833.30元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4886元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)8086元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
原告胡某已預(yù)交的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)8086元，由被告陳某某在本案執(zhí)行時(shí)一并支付給原告胡某。

審判長(zhǎng)：楊原

書記員：楊繼偉