上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道130號(hào)銀海麗景大酒店3樓。
代表人王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人黃智勇，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，農(nóng)民。
委托代理人劉文才，枝江市安福寺法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）文某某，工人。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司）為與被上訴人胡某某、文某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00821號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年9月26日12時(shí)許，文某某駕駛鄂e×××××小型汽車沿325省道由北向南行駛至9公里與安福寺茶場(chǎng)鄉(xiāng)村路路口處，將同向行駛的胡某某駕駛普通摩托車超越后迅速向右轉(zhuǎn)彎，至胡某某避讓不及，造成兩車受損，胡某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，文某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，胡某某無(wú)責(zé)任。胡某某受傷后被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療17天。其傷情經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為七級(jí)傷殘；傷后需誤工日140天；護(hù)理日120天；后續(xù)治療費(fèi)4000元。原審法院第一次庭審時(shí)，平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司對(duì)胡某某的傷情提出重新鑒定申請(qǐng)，胡某某的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘。
原審法院同時(shí)查明：文某某已給胡某某墊付費(fèi)用13700元。
原審法院另查明：鄂e×××××小型汽車在平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
胡某某一審訴訟請(qǐng)求：判令平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司、文某某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失148608元。
原審法院認(rèn)為：一、公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
二、胡某某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。1、平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司辯解胡某某已年滿62周歲，不應(yīng)主張誤工費(fèi)的理由，因胡某某已達(dá)到法定的退休年齡，視為喪失勞動(dòng)能力，因此，對(duì)平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司這一辯解予以采信。2、平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司辯解胡某某主張被撫養(yǎng)人的村委會(huì)證明應(yīng)加蓋公安機(jī)關(guān)公章的理由，法律未明確村委會(huì)出具的證明還需加蓋公安機(jī)關(guān)公章，因此，對(duì)該辯解不予采信。3、胡某某主張的交通費(fèi)因未提交相關(guān)票據(jù)，酌情認(rèn)定150元。4、胡某某主張的精神損害撫慰金因已構(gòu)成七級(jí)傷殘，酌情調(diào)整為6000元。5、胡某某主張的第一次鑒定費(fèi)1500元，因平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，胡某某的傷情已構(gòu)成傷殘，因此，對(duì)胡某某第一次鑒定費(fèi)1500元應(yīng)由文某某負(fù)擔(dān)，第二次的鑒定費(fèi)由平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。6、胡某某主張的摩托車損失按保險(xiǎn)公司定損700元為準(zhǔn)。
綜上，胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為136606元。其中：醫(yī)療費(fèi)19316元、殘疾賠償金（10849×18年×40%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（8681×5年×40%）﹦95474元、護(hù)理費(fèi)120天×71.8元﹦8616元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17天×50元﹦850元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金6000元、財(cái)產(chǎn)損失700元。
平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120700元，余下經(jīng)濟(jì)損失14406元由平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，第一次鑒定費(fèi)1500元由文某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司應(yīng)賠償胡某某的經(jīng)濟(jì)損失135106元，扣減文某某已墊付費(fèi)用13700元，實(shí)際上平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司應(yīng)賠償胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失121406元，文某某已墊付費(fèi)用13700元由平安保險(xiǎn)宜昌中心支公司直接支付給文某某。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失121406元，支付被告文某某墊付費(fèi)用13700元；二、本案第一次鑒定費(fèi)1500元由被告文某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)522元，由被告文某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、根據(jù)最高人民發(fā)布的第24號(hào)指導(dǎo)案例（榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）歸納的裁判要旨：“交通事故的受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照?！北景钢惺芎θ撕衬硨?duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依照前述規(guī)定，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)交通事故與胡某某傷殘等級(jí)之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，沒(méi)有法律依據(jù)。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式保險(xiǎn)條款無(wú)效。保險(xiǎn)公司主張對(duì)非醫(yī)保用藥不予賠償，以格式條款的形式排除對(duì)方相關(guān)權(quán)利，有違保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，根據(jù)保險(xiǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)976元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書(shū)記員：汪晨