原告：胡某某，男，生于1967年11月2日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：曹光華，宜都市天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：肖某某，男，生于1983年7月24日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：秦新、朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告胡某某與被告肖某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡易程序于2017年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人曹光華、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人秦新到庭參加訴訟，被告肖某某中途到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：自然人享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定35481.78元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)為50元/天×40天=2000元；3、營養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見，按照本地20元/天的標(biāo)準(zhǔn)為20元/天×90天=1800元；4、后期治療費(fèi)15000元；5、傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳棰?，事故發(fā)生時(shí)年滿48周歲，傷殘賠償金為12725元/年×10%×20年=25450元；6、誤工費(fèi)，原告持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一日合計(jì)277天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，原告提供的證據(jù)未被本院采信，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，為32677元/年÷365天/年×277天=24798.71元；7、護(hù)理費(fèi)，原告已實(shí)際支付住院期間護(hù)理費(fèi)4944元，本院予以確認(rèn)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余下護(hù)理時(shí)間的護(hù)理費(fèi)，則護(hù)理費(fèi)共計(jì)為4944元+32677元/年÷365天/年×（120天-40天）=12106.08元；8、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定400元；9、精神損害賠償金,原告突遇車禍?zhǔn)軅⒃斐缮眢w殘疾，給原告造成了嚴(yán)重的精神痛苦，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為3000元;10、殘疾器具費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定152元；11、護(hù)理用品費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定38元；12、財(cái)產(chǎn)損失，本院憑據(jù)認(rèn)定施救費(fèi)200元；13、法醫(yī)鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定2500元。原告的上述損失總計(jì)122926.57元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)）損失為54281.78元，傷殘賠償項(xiàng)目（包含傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、殘疾器具費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)）損失65944.79元，財(cái)產(chǎn)損失200元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)扣減醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對其扣減醫(yī)療費(fèi)的主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償65944.79元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，共計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告76144.79元。交警部門認(rèn)定被告肖某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某某交強(qiáng)險(xiǎn)和法醫(yī)鑒定費(fèi)之外損失為（122926.57元-76144.79元-2500元）×70%=30997.25元，則保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告76144.79元+30997.25元=107142.04元。被告肖某某應(yīng)向原告胡某某賠償被告保險(xiǎn)公司免賠法醫(yī)鑒定費(fèi)的70%即2500元×70%=1750元，已賠償26000元，為減輕當(dāng)事人訴累，被告肖某某溢付的24250元直接在被告保險(xiǎn)公司的理賠款中支付給被告肖某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償原告胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)82892.04元，給付被告肖某某溢付賠償款24250元，上述款項(xiàng)總計(jì)人民幣107142.04元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，賬戶：18×××65，開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1014元，因適用簡易程序減半收取507元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)242元，被告肖某某負(fù)擔(dān)265元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書記員：江頔