胡興發(fā)
甘海英（湖北大諾律師事務(wù)所）
許曉慰（湖北大諾律師事務(wù)所）
江某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告胡興發(fā)。
委托代理人甘海英，湖北大諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人許曉慰，湖北大諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告江某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人李玉梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡興發(fā)與被告江某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2015年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡興發(fā)及其委托代理人甘海英、許曉慰，被告江某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年7月22日18時(shí)30分，被告江某某駕駛鄂E×××××號(hào)小型客車途經(jīng)323省道福龍鋼廠門前路段時(shí)，其所駕駛的車輛與原告胡興發(fā)駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致使胡興發(fā)受傷、兩車受損。胡興發(fā)當(dāng)即被送至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療，住院49天后出院。出院診斷為頸部外傷、寰樞關(guān)節(jié)半脫位、脊髓損傷、頭面部皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑患肢制動(dòng)一個(gè)月，住院期間需陪護(hù)1人，全休3月。胡興發(fā)住院醫(yī)療費(fèi)用為27538.29元，門診檢查費(fèi)用為620.75元。2014年8月1日，江某某與胡興發(fā)就事故導(dǎo)致的損害后果的承擔(dān)達(dá)成以下協(xié)議:“甲方（江某某）承擔(dān)90%的事故責(zé)任，乙方（胡興發(fā)）承擔(dān)10%的事故責(zé)任，乙方賠償以甲方保險(xiǎn)公司賠付為準(zhǔn)，其余費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)”。當(dāng)日，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定江某某負(fù)事故主要責(zé)任，胡興發(fā)負(fù)次要責(zé)任。在該認(rèn)定書的損害賠償調(diào)解結(jié)果欄，交警部門載明的內(nèi)容為:經(jīng)雙方共同請(qǐng)求調(diào)解達(dá)成一致，江某某承擔(dān)事故責(zé)任比例為90%，胡興發(fā)承擔(dān)事故責(zé)任比例為10%。江某某已為原告墊付費(fèi)用共計(jì)15120.75元。
同時(shí)查明:胡興發(fā)與宜昌南玻硅材料有限公司于2014年6月16日建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂勞動(dòng)合同。2014年8月1日，雙方解除勞動(dòng)合同，終止勞動(dòng)關(guān)系。胡興發(fā)傷前兩個(gè)月的月均應(yīng)發(fā)工資為1789.14元。原告提交的住院費(fèi)用明細(xì)表載明，原告住院醫(yī)療費(fèi)用中含自費(fèi)的藥品和處置費(fèi)用為3634.61元，乙類大額費(fèi)用為10070.67元，其余乙類費(fèi)用為7185.51元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護(hù)。因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是原告損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。對(duì)前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定問題。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，確認(rèn)原告損失如下:（一）醫(yī)療費(fèi):結(jié)合原告胡興發(fā)提交的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)和被告江某某提交的為原告墊付檢查費(fèi)用的門診收費(fèi)收據(jù)，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為28159.04元。（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi):原告共住院天數(shù)49天，按本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告住院生活補(bǔ)助費(fèi)為980元。（三）誤工費(fèi):關(guān)于原告誤工時(shí)間，根據(jù)原告住院天數(shù)和出院時(shí)的醫(yī)囑意見確認(rèn)為139日；關(guān)于原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告?zhèn)笠雅c其原工作單位解除了勞動(dòng)合同，故原告無固定收入，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均收入計(jì)算，據(jù)此，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為9903.75元（26008元÷365天×139天）。（四）護(hù)理費(fèi):原告需要護(hù)理的時(shí)間，按原告住院天數(shù)和出院后原告患肢需要制動(dòng)一個(gè)月的醫(yī)囑意見，確定為79天；護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為5628.75元（26008元÷365／天×79天）。（五）交通費(fèi):根據(jù)原告住院天數(shù)，按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為490元。（六）財(cái)產(chǎn)損失:根據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部提交的定損單，確認(rèn)為1615.60元。以上合計(jì)46777.14元。原告主張的各項(xiàng)損失中高于前述認(rèn)定的部分，不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)定。原告的前述46777.14元損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失合計(jì)為27638.10元，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為1萬元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的損失為16022.50元（含精神損害撫慰金）；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為1615.60元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失為19139.04元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過保險(xiǎn)公司責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故且雙方均有過錯(cuò)的，由雙方按過錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失27638.10元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部全額賠償。胡興發(fā)與江某某雖然在事發(fā)后就責(zé)任承擔(dān)的比例達(dá)成了協(xié)議，但因該協(xié)議簽訂時(shí)人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部沒有參與，且該協(xié)議內(nèi)容損害了人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部的利益，故該協(xié)議無效。因此，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，不能按雙方的協(xié)議確定賠償責(zé)任，而應(yīng)按交警部門認(rèn)定的各方導(dǎo)致事故過錯(cuò)的大小確定賠償責(zé)任。江某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失的70%，即13397.33元。原告余下30%的損失5741.71元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。又因江某某投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)江某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但對(duì)于計(jì)算保險(xiǎn)公司賠償?shù)幕鶖?shù)，江某某與保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍，故江某某應(yīng)分擔(dān)的原告醫(yī)療費(fèi)中的不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予賠償。江某某則認(rèn)為，其投的是全保，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償，況且，其投保時(shí)保險(xiǎn)公司未對(duì)其說明保險(xiǎn)公司按基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償是什么意思，保險(xiǎn)公司未盡到解釋和說明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司不能核減醫(yī)療費(fèi)用。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司按出險(xiǎn)地基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償?shù)臈l款，屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司有義務(wù)對(duì)被保險(xiǎn)人盡到提示和明確說明的義務(wù)，否則，該免責(zé)條款不生效。保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，不足以證明其向投保人江某某盡到明確的說明義務(wù)，故該條款不具有約束力。保險(xiǎn)公司關(guān)于醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。故人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部應(yīng)當(dāng)按江某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，即賠償13397.33元。江某某自愿為原告分擔(dān)損失3000元，屬于其實(shí)體權(quán)利處分，本院尊重其本人意見。江某某已墊付費(fèi)用15120.75元扣減江某某自愿承擔(dān)的3000元和案件受理費(fèi)用后的差額部分，可由人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部從應(yīng)支付給胡興發(fā)的賠償款中直接支付給江某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡興發(fā)損失27638.10元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失13397.33元，合計(jì)賠償原告41035.43元。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。被告江某某已墊付費(fèi)用扣減江某某自愿為被告承擔(dān)的3000元和案件受理費(fèi)用430元后的余額11690.75元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部從應(yīng)支付給胡興發(fā)的賠償款中直接支付給被告江某某。
二、駁回原告胡興發(fā)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1026元，減半收取513元，由原告胡興發(fā)負(fù)擔(dān)83元，由被告江某某負(fù)擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護(hù)。因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是原告損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。對(duì)前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定問題。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，確認(rèn)原告損失如下:（一）醫(yī)療費(fèi):結(jié)合原告胡興發(fā)提交的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)和被告江某某提交的為原告墊付檢查費(fèi)用的門診收費(fèi)收據(jù)，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為28159.04元。（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi):原告共住院天數(shù)49天，按本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告住院生活補(bǔ)助費(fèi)為980元。（三）誤工費(fèi):關(guān)于原告誤工時(shí)間，根據(jù)原告住院天數(shù)和出院時(shí)的醫(yī)囑意見確認(rèn)為139日；關(guān)于原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告?zhèn)笠雅c其原工作單位解除了勞動(dòng)合同，故原告無固定收入，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均收入計(jì)算，據(jù)此，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為9903.75元（26008元÷365天×139天）。（四）護(hù)理費(fèi):原告需要護(hù)理的時(shí)間，按原告住院天數(shù)和出院后原告患肢需要制動(dòng)一個(gè)月的醫(yī)囑意見，確定為79天；護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為5628.75元（26008元÷365／天×79天）。（五）交通費(fèi):根據(jù)原告住院天數(shù)，按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為490元。（六）財(cái)產(chǎn)損失:根據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部提交的定損單，確認(rèn)為1615.60元。以上合計(jì)46777.14元。原告主張的各項(xiàng)損失中高于前述認(rèn)定的部分，不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)定。原告的前述46777.14元損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失合計(jì)為27638.10元，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為1萬元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的損失為16022.50元（含精神損害撫慰金）；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為1615.60元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失為19139.04元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過保險(xiǎn)公司責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故且雙方均有過錯(cuò)的，由雙方按過錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失27638.10元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部全額賠償。胡興發(fā)與江某某雖然在事發(fā)后就責(zé)任承擔(dān)的比例達(dá)成了協(xié)議，但因該協(xié)議簽訂時(shí)人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部沒有參與，且該協(xié)議內(nèi)容損害了人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部的利益，故該協(xié)議無效。因此，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，不能按雙方的協(xié)議確定賠償責(zé)任，而應(yīng)按交警部門認(rèn)定的各方導(dǎo)致事故過錯(cuò)的大小確定賠償責(zé)任。江某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失的70%，即13397.33元。原告余下30%的損失5741.71元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。又因江某某投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)江某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但對(duì)于計(jì)算保險(xiǎn)公司賠償?shù)幕鶖?shù)，江某某與保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍，故江某某應(yīng)分擔(dān)的原告醫(yī)療費(fèi)中的不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予賠償。江某某則認(rèn)為，其投的是全保，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償，況且，其投保時(shí)保險(xiǎn)公司未對(duì)其說明保險(xiǎn)公司按基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償是什么意思，保險(xiǎn)公司未盡到解釋和說明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司不能核減醫(yī)療費(fèi)用。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司按出險(xiǎn)地基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定賠償?shù)臈l款，屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司有義務(wù)對(duì)被保險(xiǎn)人盡到提示和明確說明的義務(wù)，否則，該免責(zé)條款不生效。保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，不足以證明其向投保人江某某盡到明確的說明義務(wù)，故該條款不具有約束力。保險(xiǎn)公司關(guān)于醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。故人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部應(yīng)當(dāng)按江某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，即賠償13397.33元。江某某自愿為原告分擔(dān)損失3000元，屬于其實(shí)體權(quán)利處分，本院尊重其本人意見。江某某已墊付費(fèi)用15120.75元扣減江某某自愿承擔(dān)的3000元和案件受理費(fèi)用后的差額部分，可由人保財(cái)險(xiǎn)東山營業(yè)部從應(yīng)支付給胡興發(fā)的賠償款中直接支付給江某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡興發(fā)損失27638.10元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失13397.33元，合計(jì)賠償原告41035.43元。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。被告江某某已墊付費(fèi)用扣減江某某自愿為被告承擔(dān)的3000元和案件受理費(fèi)用430元后的余額11690.75元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部從應(yīng)支付給胡興發(fā)的賠償款中直接支付給被告江某某。
二、駁回原告胡興發(fā)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1026元，減半收取513元，由原告胡興發(fā)負(fù)擔(dān)83元，由被告江某某負(fù)擔(dān)430元。

審判長：鄧希橋

書記員：劉強(qiáng)