胡某某
張雪（通城縣中心法律服務所）
黎某某
吳四國（湖北泰元律師事務所）

原告胡某某。
委托代理人張雪，通城縣中心法律服務所法律工作者。
被告黎某某。
委托代理人吳四國，湖北泰元律師事務所律師，系特別授權(quán)。
原告胡某某訴被告黎某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員汪濤獨任審判，于2014年12月30日、2015年6月3日兩次公開開庭進行了審理。原告委托代理人張雪到庭參加了訴訟，被告的委托代理人吳四國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對證據(jù)的確認，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本院查明事實如下:
本院認為，本案原告胡某某運用自己的生產(chǎn)工具，與被告約定350元至400元一米計算挖井的報酬，根據(jù)被告的要求憑借自己的技術(shù)提供勞動成果獲得相關(guān)報酬，原、被告之間形成明顯的承攬法律關(guān)系。原告胡某某在為被告黎某某挖水井過程中發(fā)生事故，原告沒有證據(jù)證明被告存在選任不當和指示錯誤的責任，原告實際已經(jīng)造成較大損失，若不對原告的損失進行補償，則顯失公平。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?之規(guī)定:當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。本院酌情判決被告對原告的損失進行一定的補償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告黎某某在本判決生效十五日內(nèi)補償原告胡某某5萬元。
本案受理費4495元，由原告胡某某承擔3245元，被告黎某某承擔1250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費4495元。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

本院認為，本案原告胡某某運用自己的生產(chǎn)工具，與被告約定350元至400元一米計算挖井的報酬，根據(jù)被告的要求憑借自己的技術(shù)提供勞動成果獲得相關(guān)報酬，原、被告之間形成明顯的承攬法律關(guān)系。原告胡某某在為被告黎某某挖水井過程中發(fā)生事故，原告沒有證據(jù)證明被告存在選任不當和指示錯誤的責任，原告實際已經(jīng)造成較大損失，若不對原告的損失進行補償，則顯失公平。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?之規(guī)定:當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。本院酌情判決被告對原告的損失進行一定的補償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告黎某某在本判決生效十五日內(nèi)補償原告胡某某5萬元。
本案受理費4495元，由原告胡某某承擔3245元，被告黎某某承擔1250元。

審判長：汪濤

書記員：文昌松