胡某某
黃鵬（湖北百龍律師事務(wù)所）
郭某某
王華儉（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡某某，男。
委托代理人黃鵬，湖北百龍律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）郭某某，男。
原審被告王興忠，男。
郭某某、王興忠的共同委托代理人王華儉，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
上訴人胡某某因與被上訴人郭某某、原審被告王興忠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年10月，郭某某雇用胡某某、王興忠等人回收襄陽市樊城區(qū)振華路襄陽市老化工廠廠房房頂?shù)挠蜌?，勞?dòng)報(bào)酬為150元／天，包一日三餐伙食。2013年10月29日下午1點(diǎn)左右，胡某某在午餐后與其他工友在廠房二樓休息，從廠房二樓的天井旁摔下受傷，1點(diǎn)29分向襄陽市急救中心呼救，被送到襄陽市第一人民醫(yī)院救治，住院治療18天，住院醫(yī)療費(fèi)13758.2元，出院診斷為胸外傷、胸骨骨折、左胸1-9肋骨骨折、左胸液氣胸、胸椎第8椎體骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)脊椎3-8橫突骨折。出院醫(yī)囑:繼續(xù)行胸廓外固定一月、硬板床平臥一月、定期復(fù)查、不適隨診。2013年11月16日出院當(dāng)日，醫(yī)囑要求出院后繼續(xù)護(hù)理一個(gè)月、注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)。2013年12月30日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見胡某某傷殘程度分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)，其多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為22%，建議自受傷之日起，其誤工損失日為180日，護(hù)理人數(shù)原則上為一人，護(hù)理日期為90日，護(hù)理期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，建議自鑒定之日起，后期醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)約需人民幣3000元等。胡某某支付鑒定費(fèi)2000元。胡某某提起訴訟，請(qǐng)求判決郭某某、王興忠賠償醫(yī)療費(fèi)16758.2元、誤工費(fèi)18518.5元、護(hù)理費(fèi)7087.2元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金115614.4元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)181678.3元。
原審判決另認(rèn)定:胡某某與妻子郭慧珍生育二個(gè)孩子，兒子郭某，2000年出生，襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)初中學(xué)生，女兒郭某杰，2006年，襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)小學(xué)學(xué)生。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定的“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證實(shí)郭某某經(jīng)營經(jīng)過工商登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因此，胡某某與郭某某之間屬個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。胡某某在從事勞務(wù)活動(dòng)過程中應(yīng)當(dāng)注意人身安全免受損害，而卻在休息時(shí)坐在具有造成墜地危險(xiǎn)的天井旁邊，是導(dǎo)致胡某某墜地受傷的主要原因。胡某某系因從事提供勞務(wù)活動(dòng)受傷，法律未明確規(guī)定勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人未盡到安全保障義務(wù)的情形及各自應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任，故原審法院酌定減輕郭某某70%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。胡某某的上訴理由均不能成立。原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定的“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證實(shí)郭某某經(jīng)營經(jīng)過工商登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因此，胡某某與郭某某之間屬個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。胡某某在從事勞務(wù)活動(dòng)過程中應(yīng)當(dāng)注意人身安全免受損害，而卻在休息時(shí)坐在具有造成墜地危險(xiǎn)的天井旁邊，是導(dǎo)致胡某某墜地受傷的主要原因。胡某某系因從事提供勞務(wù)活動(dòng)受傷，法律未明確規(guī)定勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人未盡到安全保障義務(wù)的情形及各自應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任，故原審法院酌定減輕郭某某70%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。胡某某的上訴理由均不能成立。原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：張揚(yáng)
審判員：張敏杰

書記員：陳繼玉