原告：胡某翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。原告：劉某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。二原告委托訴訟代理人：熊躍進(jìn)，宜昌市西陵區(qū)問(wèn)鼎法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。被告：楊正元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。法定代表人：韓愛(ài)周，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告胡某翠、劉某平向本院提出訴訟請(qǐng)求：胡某翠的經(jīng)濟(jì)損失233886.42元：醫(yī)療費(fèi)17403.08元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（30元/天×41天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、誤工費(fèi)15000元（3000元/月÷30天×150天）、傷殘賠償金176316元（29386元/年×20年×30%）、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2280元；劉某平的經(jīng)濟(jì)損失7850.80元：醫(yī)療費(fèi)3050.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（30元/天×10天）、護(hù)理費(fèi)895.26元（32677元/年÷365天×10天）、誤工費(fèi)2154.93（31462.00元/年÷365天×25天）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)（含400元施救費(fèi)）1150元、交通費(fèi)300元；合計(jì)241737.22元。以上賠償由被告人民財(cái)保宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償121150元，余下120587.22元由被告李某、楊正元連帶賠償，此款再由被告人民財(cái)保宜昌分公司在第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)予以支付。事實(shí)與理由：2017年9月3日4時(shí)50分，被告李某駕駛車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的重型專項(xiàng)作業(yè)車在事故地段與原告劉某平駕駛的HJ125-2普通摩托車追尾相撞，致原告劉某平、胡某翠2人受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)全部責(zé)任、原告劉某平及胡某翠無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告胡某翠被送往當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂坡醫(yī)院治療，住院41天。2017年10月24日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告胡某翠鑒定：“1、被鑒定人胡某翠因外傷造成雙側(cè)多發(fā)性肋骨（共18根）骨折并10處畸形愈合的傷殘等級(jí)為八級(jí)。2、被鑒定人胡某翠后期右肩關(guān)節(jié)物理治療的后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣2000元。3、被鑒定人胡某翠二級(jí)腦外傷、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、肩胛骨骨折的誤工日為150日，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日”。被告李某駕駛楊正元所有的車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的重型專項(xiàng)作業(yè)車，該車在被告人民財(cái)保宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，其保單號(hào)分別為：PDZAxxxx、PDAAxxxx，其保險(xiǎn)期間均為：2017年6月28日0時(shí)起至2018年6月27日24時(shí)止。此交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告楊正元辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，李某系楊正元雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)正在從事職務(wù)行為。事故車輛在人民財(cái)保宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后為原告胡某翠墊付了醫(yī)療費(fèi)17403.08元，為原告劉某平墊付醫(yī)療費(fèi)3050.61元、摩托車損失及施救費(fèi)1150元，還按每天140元支付了6天的護(hù)理費(fèi)用。被告人民財(cái)保宜昌分公司辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告胡某翠醫(yī)療費(fèi)總額沒(méi)有異議，但要求其提供用藥明細(xì)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行核減；后續(xù)治療費(fèi)雖然鑒定；但原告受傷部位不存在后期的治療；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)出院醫(yī)囑不明確，應(yīng)當(dāng)視為不需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)沒(méi)有提供相應(yīng)護(hù)理人員損失情況及護(hù)理費(fèi)用支出的證據(jù)，認(rèn)可住院期間41天的護(hù)理費(fèi)用。誤工費(fèi)，原告胡某翠沒(méi)有提供收入減少狀況的證明以及工資收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)應(yīng)按照86元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天為51天；傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金在5000元以下酌情確認(rèn)；交通費(fèi)由法院酌情確認(rèn)；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。對(duì)原告劉某平的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)沒(méi)有異議、財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有異議；交通費(fèi)由法庭酌情確認(rèn)。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告李某未做答辯。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月3日4時(shí)50分，李某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路蝴蝶泉路段與劉某平駕駛的HJ125-2普通摩托車追尾相撞，造成劉某平、胡某翠受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定李某負(fù)本次事故全部責(zé)任，劉某平及胡某翠無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某翠在當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂坡醫(yī)院住院治療41天。2017年10月24日，胡某翠經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、因外傷造成雙側(cè)多發(fā)性肋骨（共18根）骨折并10處畸形愈合的傷殘等級(jí)為八級(jí)。2、后期右肩關(guān)節(jié)物理治療的后續(xù)治療費(fèi)約為2000元。3、護(hù)理時(shí)間為90日。李某駕駛的楊正元所有的鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在人民財(cái)保宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。李某系楊正元的雇員，發(fā)生交通事故時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)。事故發(fā)生后，楊正元為胡某翠墊付了醫(yī)療費(fèi)17403.08元，為劉某平墊付醫(yī)療費(fèi)3050.61元、摩托車損失及施救費(fèi)1150元，還按每天140元支付了6天的護(hù)理費(fèi)用。
原告胡某翠、劉某平與被告李某、楊正元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保宜昌分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某翠、劉某平及其委托代理人熊躍進(jìn)，被告楊正元，被告人民財(cái)保宜昌分公司的委托代理人付鵬到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、被告李某駕駛車輛與劉某平駕駛的摩托車相撞，造成劉某平、胡某翠受傷，兩車受損的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，故被告李某應(yīng)承擔(dān)本案事故100%的侵權(quán)賠償責(zé)任。因被告李某發(fā)生交通事故時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即被告楊正元承擔(dān)。又因鄂Ｅ×××××號(hào)事故車輛在被告人民財(cái)保宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时敬问鹿实慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人民財(cái)保宜昌分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告楊正元按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告胡某翠提交的的勞動(dòng)合同書(shū)、廠牌、銀行打卡工資明細(xì)清單能夠證明其發(fā)生交通事故前長(zhǎng)期在外務(wù)工的事實(shí)，其相關(guān)損失可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告胡某翠請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)17403.08元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、傷殘賠償金176316元、精神撫慰金9000元、鑒定費(fèi)2280元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某平請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)3050.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)895.26元、誤工費(fèi)2154.93元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1150元、交通費(fèi)300元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告胡某翠請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按其住院天數(shù)計(jì)算，故本院支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元（30元/天×41天）。原告胡某翠請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)及出院醫(yī)囑休息時(shí)間計(jì)算，故本院支持其誤工費(fèi)13100元（3000元/月÷30天×131天）。根據(jù)本案實(shí)際，對(duì)原告胡某翠請(qǐng)求的交通費(fèi)本院支持500元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景歌b定費(fèi)系原告胡某翠確定交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失而支出的必要合理的費(fèi)用，故對(duì)被告人民財(cái)保宜昌分公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)本院不予采納。被告人民財(cái)保宜昌分公司未能說(shuō)明扣除非醫(yī)保用藥的明細(xì)和理由，故其辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)本院不予采納。綜上，原告胡某翠的經(jīng)濟(jì)損失為231116.42元（醫(yī)療費(fèi)17403.08元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、誤工費(fèi)13100元、傷殘賠償金176316元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2280元）；原告劉某平損失為7850.80元（醫(yī)療費(fèi)3050.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)895.26元、誤工費(fèi)2154.93元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1150元、交通費(fèi)300元）；二原告共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失為238967.22元。故被告人民財(cái)保宜昌分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償二原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1150元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償121150元（包含精神損害撫慰金9000元）。下余經(jīng)濟(jì)損失117817.22元（238967.22元-121150元），由被告人民財(cái)保宜昌分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。被告楊正元為二原告墊付的醫(yī)療費(fèi)20453.69元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1150元及護(hù)理費(fèi)537.16元（32677元/年÷365天×6天），共計(jì)22140.85元，二原告應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某翠、劉某平因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)238967.22元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121150元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償117817.22元。二、原告胡某翠、劉某平返還被告楊正元22140.85元。三、駁回原告胡某翠、劉某平的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開(kāi)戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1508元，減半收取計(jì)754元（原告已預(yù)交），由原告胡某翠、劉某平負(fù)擔(dān)54元，由被告楊正元負(fù)擔(dān)700元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　余天云

書(shū)記員：宋敏敏