胡某某
胡超（湖北昕明律師事務(wù)所）
周文某
陳某
周文某、陳某的
王某（湖北通山縣法律援助中心）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司
盧明媚

原告胡某某。
委托代理人胡超，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告周文某。
被告陳某。
被告周文某、陳某的
委托代理人王某，湖北省通山縣法律援助中心律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱:中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司），住所地:浙江省臺(tái)州市天臺(tái)山東路290-296號(hào)。
負(fù)責(zé)人陸益，中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司經(jīng)理。
委托代理人盧明媚。
原告胡某某與被告周文某、陳某、中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人胡超，被告周文某、陳某的委托代理人王某到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為根據(jù)原告胡某某提交的證據(jù)5中的6、7、8月工資表并結(jié)合勞動(dòng)合同顯示原告胡某某的月工資6440元己達(dá)了交納個(gè)人所得稅的納稅額，在法庭給予原告合理的時(shí)間內(nèi)原告不能提交其交納個(gè)人所得稅的憑證或公司代扣個(gè)人所得稅的證明，不能證明其月收入的合法性。為此，原告胡某某提交的證據(jù)5不能證明其工資收入情況，其誤工費(fèi)用不能按6440元計(jì)算?？砂?015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中相同或相近似的職業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，故對(duì)原告胡某某提交的證據(jù)5本院不予認(rèn)定。
根據(jù)依法認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出簡(jiǎn)易程序的0001291號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告胡某某、被告周文某在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)被告周文某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。
對(duì)原告胡某某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)17683.12元。根據(jù)原告胡某某提交的咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷、門診病歷予以確認(rèn)18953.12元，但其中含法醫(yī)鑒定費(fèi)1270元，故原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際為17683.12元。
二、護(hù)理費(fèi)4722.58元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告胡某某所受傷屬輕傷二級(jí)，確認(rèn)護(hù)理時(shí)間為60天。原告胡某某未提交證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況及護(hù)理人數(shù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計(jì)算一人，即28729元／年÷365天×60天=4722.58元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院住院治療33天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×33天=1650元。
四、交通費(fèi)400元。根據(jù)原告胡某某在醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為400元。
五、鑒定費(fèi)1270元。根據(jù)原告胡某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、誤工費(fèi)13727.34元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告胡某某所受傷屬輕傷二級(jí)，休息時(shí)間為120天。原告胡某某從事水電安裝工作，但原告提交的證據(jù)不能證明其月收入情況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中與其職業(yè)相近似的職業(yè)即建筑業(yè)在崗職工年平均工資41754元／年計(jì)算其誤工，其誤工費(fèi)為41754元／年÷365天×120天=13727.34元。
七、營養(yǎng)費(fèi)495元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院的住院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故其營養(yǎng)費(fèi)為15元／天×33天=495元。
原告胡某某各項(xiàng)事故損失合計(jì)39948.04元。
被告周文某駕駛的浙J×××××號(hào)小客車雖屬被告陳某所有，但被告周文某是借用被告陳某所有車輛使用，被告周文某又有合法的駕駛資格，被告陳某在車輛借用過程中無過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，原告胡某某的事故損失應(yīng)由被告周文某賠償，被告陳某在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告陳某將浙J×××××號(hào)小客車向被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某18849.92元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某10000元，合計(jì)28849.92元。對(duì)于原告胡某某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。被告周文某應(yīng)賠償原告胡某某［（39948.04元-28849.92元）×100%］=11098.12元。被告陳某還將浙J×××××號(hào)小客車向被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某11098.12元。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司賠償原告胡某某39948.04元（28849.92元＋11098.12元=39948.04元）。被告周文某應(yīng)承擔(dān)的部分己由被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償完畢，被告周文某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告胡某某的事故損失39948.04元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司賠償。
二、被告周文某己賠償原告胡某某的18953.12元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司從賠償給原告胡某某的39948.04元中扣減后給付被告周文某。
第一、二項(xiàng)賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)399元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)100元，由被告周文某負(fù)擔(dān)299元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出簡(jiǎn)易程序的0001291號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告胡某某、被告周文某在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)被告周文某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。
對(duì)原告胡某某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)17683.12元。根據(jù)原告胡某某提交的咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷、門診病歷予以確認(rèn)18953.12元，但其中含法醫(yī)鑒定費(fèi)1270元，故原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際為17683.12元。
二、護(hù)理費(fèi)4722.58元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告胡某某所受傷屬輕傷二級(jí)，確認(rèn)護(hù)理時(shí)間為60天。原告胡某某未提交證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況及護(hù)理人數(shù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計(jì)算一人，即28729元／年÷365天×60天=4722.58元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院住院治療33天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×33天=1650元。
四、交通費(fèi)400元。根據(jù)原告胡某某在醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為400元。
五、鑒定費(fèi)1270元。根據(jù)原告胡某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、誤工費(fèi)13727.34元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告胡某某所受傷屬輕傷二級(jí)，休息時(shí)間為120天。原告胡某某從事水電安裝工作，但原告提交的證據(jù)不能證明其月收入情況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中與其職業(yè)相近似的職業(yè)即建筑業(yè)在崗職工年平均工資41754元／年計(jì)算其誤工，其誤工費(fèi)為41754元／年÷365天×120天=13727.34元。
七、營養(yǎng)費(fèi)495元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院的住院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故其營養(yǎng)費(fèi)為15元／天×33天=495元。
原告胡某某各項(xiàng)事故損失合計(jì)39948.04元。
被告周文某駕駛的浙J×××××號(hào)小客車雖屬被告陳某所有，但被告周文某是借用被告陳某所有車輛使用，被告周文某又有合法的駕駛資格，被告陳某在車輛借用過程中無過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，原告胡某某的事故損失應(yīng)由被告周文某賠償，被告陳某在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告陳某將浙J×××××號(hào)小客車向被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某18849.92元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某10000元，合計(jì)28849.92元。對(duì)于原告胡某某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。被告周文某應(yīng)賠償原告胡某某［（39948.04元-28849.92元）×100%］=11098.12元。被告陳某還將浙J×××××號(hào)小客車向被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某11098.12元。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司賠償原告胡某某39948.04元（28849.92元＋11098.12元=39948.04元）。被告周文某應(yīng)承擔(dān)的部分己由被告中華聯(lián)合財(cái)保天臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償完畢，被告周文某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告胡某某的事故損失39948.04元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司賠償。
二、被告周文某己賠償原告胡某某的18953.12元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司從賠償給原告胡某某的39948.04元中扣減后給付被告周文某。
第一、二項(xiàng)賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)399元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)100元，由被告周文某負(fù)擔(dān)299元。

審判長(zhǎng)：張朝武

書記員：肖暢倫