胡某某
胡超（湖北昕明律師事務(wù)所）
周文某
陳某
周文某、陳某的
王某（湖北通山縣法律援助中心）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司
盧明媚

原告胡某某。
委托代理人胡超，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告周文某。
被告陳某。
被告周文某、陳某的
委托代理人王某，湖北省通山縣法律援助中心律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合財保天臺支公司），住所地:浙江省臺州市天臺山東路290-296號。
負責人陸益，中華聯(lián)合財保天臺支公司經(jīng)理。
委托代理人盧明媚。
原告胡某某與被告周文某、陳某、中華聯(lián)合財保天臺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人胡超，被告周文某、陳某的委托代理人王某到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為根據(jù)原告胡某某提交的證據(jù)5中的6、7、8月工資表并結(jié)合勞動合同顯示原告胡某某的月工資6440元己達了交納個人所得稅的納稅額，在法庭給予原告合理的時間內(nèi)原告不能提交其交納個人所得稅的憑證或公司代扣個人所得稅的證明，不能證明其月收入的合法性。為此，原告胡某某提交的證據(jù)5不能證明其工資收入情況，其誤工費用不能按6440元計算?？砂?015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中相同或相近似的職業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，故對原告胡某某提交的證據(jù)5本院不予認定。
根據(jù)依法認定的證據(jù)及雙方當事人在庭審中的陳述，本院認定如下事實:
本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。咸寧市公安局交警支隊二大隊作出簡易程序的0001291號道路交通事故認定書定責準確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告胡某某、被告周文某在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實際情況，確認被告周文某應(yīng)承擔此次事故100%的責任。
對原告胡某某主張的賠償項目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認定:
一、醫(yī)療費17683.12元。根據(jù)原告胡某某提交的咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷、門診病歷予以確認18953.12元，但其中含法醫(yī)鑒定費1270元，故原告胡某某的醫(yī)療費實際為17683.12元。
二、護理費4722.58元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告胡某某所受傷屬輕傷二級，確認護理時間為60天。原告胡某某未提交證據(jù)證明護理人員收入情況及護理人數(shù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計算一人，即28729元／年÷365天×60天=4722.58元。
三、住院伙食補助費1650元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院住院治療33天，其住院伙食補助費為50元／天×33天=1650元。
四、交通費400元。根據(jù)原告胡某某在醫(yī)院住院治療的實際情況，本院認定交通費為400元。
五、鑒定費1270元。根據(jù)原告胡某某提交的醫(yī)療費發(fā)票予以確認。
六、誤工費13727.34元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告胡某某所受傷屬輕傷二級，休息時間為120天。原告胡某某從事水電安裝工作，但原告提交的證據(jù)不能證明其月收入情況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中與其職業(yè)相近似的職業(yè)即建筑業(yè)在崗職工年平均工資41754元／年計算其誤工，其誤工費為41754元／年÷365天×120天=13727.34元。
七、營養(yǎng)費495元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院的住院醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的記載，故其營養(yǎng)費為15元／天×33天=495元。
原告胡某某各項事故損失合計39948.04元。
被告周文某駕駛的浙J×××××號小客車雖屬被告陳某所有，但被告周文某是借用被告陳某所有車輛使用，被告周文某又有合法的駕駛資格，被告陳某在車輛借用過程中無過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，原告胡某某的事故損失應(yīng)由被告周文某賠償，被告陳某在本次事故中不承擔賠償責任。
由于被告陳某將浙J×××××號小客車向被告中華聯(lián)合財保天臺支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某18849.92元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某10000元，合計28849.92元。對于原告胡某某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當事人根據(jù)各自過錯比例分擔。被告周文某應(yīng)賠償原告胡某某［（39948.04元-28849.92元）×100%］=11098.12元。被告陳某還將浙J×××××號小客車向被告中華聯(lián)合財保天臺支公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告胡某某11098.12元。綜上，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司賠償原告胡某某39948.04元（28849.92元＋11098.12元=39948.04元）。被告周文某應(yīng)承擔的部分己由被告中華聯(lián)合財保天臺支公司在商業(yè)三者險中賠償完畢，被告周文某不再承擔賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告胡某某的事故損失39948.04元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司賠償。
二、被告周文某己賠償原告胡某某的18953.12元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司從賠償給原告胡某某的39948.04元中扣減后給付被告周文某。
第一、二項賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費399元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司負擔100元，由被告周文某負擔299元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。咸寧市公安局交警支隊二大隊作出簡易程序的0001291號道路交通事故認定書定責準確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告胡某某、被告周文某在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實際情況，確認被告周文某應(yīng)承擔此次事故100%的責任。
對原告胡某某主張的賠償項目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認定:
一、醫(yī)療費17683.12元。根據(jù)原告胡某某提交的咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷、門診病歷予以確認18953.12元，但其中含法醫(yī)鑒定費1270元，故原告胡某某的醫(yī)療費實際為17683.12元。
二、護理費4722.58元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告胡某某所受傷屬輕傷二級，確認護理時間為60天。原告胡某某未提交證據(jù)證明護理人員收入情況及護理人數(shù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計算一人，即28729元／年÷365天×60天=4722.58元。
三、住院伙食補助費1650元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院住院治療33天，其住院伙食補助費為50元／天×33天=1650元。
四、交通費400元。根據(jù)原告胡某某在醫(yī)院住院治療的實際情況，本院認定交通費為400元。
五、鑒定費1270元。根據(jù)原告胡某某提交的醫(yī)療費發(fā)票予以確認。
六、誤工費13727.34元。2014年10月23日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第852號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告胡某某所受傷屬輕傷二級，休息時間為120天。原告胡某某從事水電安裝工作，但原告提交的證據(jù)不能證明其月收入情況，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中與其職業(yè)相近似的職業(yè)即建筑業(yè)在崗職工年平均工資41754元／年計算其誤工，其誤工費為41754元／年÷365天×120天=13727.34元。
七、營養(yǎng)費495元。原告胡某某在咸寧市中心醫(yī)院的住院醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的記載，故其營養(yǎng)費為15元／天×33天=495元。
原告胡某某各項事故損失合計39948.04元。
被告周文某駕駛的浙J×××××號小客車雖屬被告陳某所有，但被告周文某是借用被告陳某所有車輛使用，被告周文某又有合法的駕駛資格，被告陳某在車輛借用過程中無過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，原告胡某某的事故損失應(yīng)由被告周文某賠償，被告陳某在本次事故中不承擔賠償責任。
由于被告陳某將浙J×××××號小客車向被告中華聯(lián)合財保天臺支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某18849.92元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某10000元，合計28849.92元。對于原告胡某某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當事人根據(jù)各自過錯比例分擔。被告周文某應(yīng)賠償原告胡某某［（39948.04元-28849.92元）×100%］=11098.12元。被告陳某還將浙J×××××號小客車向被告中華聯(lián)合財保天臺支公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告胡某某11098.12元。綜上，被告中華聯(lián)合財保天臺支公司賠償原告胡某某39948.04元（28849.92元＋11098.12元=39948.04元）。被告周文某應(yīng)承擔的部分己由被告中華聯(lián)合財保天臺支公司在商業(yè)三者險中賠償完畢，被告周文某不再承擔賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告胡某某的事故損失39948.04元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司賠償。
二、被告周文某己賠償原告胡某某的18953.12元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司從賠償給原告胡某某的39948.04元中扣減后給付被告周文某。
第一、二項賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費399元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司負擔100元，由被告周文某負擔299元。

審判長：張朝武

書記員：肖暢倫