原告胡某某。
委托代理人王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告浙江省榮業(yè)建設(shè)有限公司（以下簡稱浙江榮業(yè)公司）。
委托代理人劉修勝、吳永東，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡某某訴被告浙江榮業(yè)公司建筑工程施工合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人王靜超，被告浙江榮業(yè)公司的委托代理人劉修勝、吳永東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年7月16日，原告胡某某和王華保作為承包方（乙方）與被告浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部作為發(fā)包方（甲方）簽訂《建筑工程施工承包合同》，約定在設(shè)計(jì)施工圖紙范圍內(nèi)的土建工程，由乙方對棗陽市人民路18號的香格里·城市花園工程項(xiàng)目的1#、2#、3#樓，以包工包料的承包方式進(jìn)行工程施工；本工程以施工圖實(shí)際工程量為基礎(chǔ)，量價(jià)計(jì)算按現(xiàn)行湖北省建筑安裝工程造價(jià)管理的政策規(guī)定為依據(jù)，按2003《湖北省建筑、裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基準(zhǔn)價(jià)》、2003《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價(jià)表》、2003《湖北省建筑安裝工程費(fèi)用定額》、相關(guān)建筑安裝材料市場價(jià)格參照合同施工期間對應(yīng)月份《棗陽建設(shè)工程造價(jià)信息》的算術(shù)平均價(jià)。工程結(jié)算造價(jià)按上述規(guī)定計(jì)算的工程總價(jià)下浮9%，作為最終工程結(jié)算造價(jià)（即：工程結(jié)算總造價(jià)=經(jīng)審定的工程計(jì)算總造價(jià)×91%）。合同價(jià)款按國家及地方政府規(guī)定由乙方繳納的各種稅費(fèi)及其他費(fèi)用均由乙方負(fù)責(zé)向稅收等有關(guān)部門繳納，甲方不承擔(dān)任何有關(guān)費(fèi)用；乙方負(fù)責(zé)對甲方指定的分包工程給予協(xié)同管理及配合，乙方不計(jì)取相關(guān)施工配合費(fèi)用，甲供材料及設(shè)備卸貨力資費(fèi)、各項(xiàng)保管費(fèi)不另行計(jì)算。另外還約定：乙方向甲方交納總承包企業(yè)總價(jià)1.6%，外出經(jīng)營許可證（省建管）0.5%稅收及其他費(fèi)用由甲方代扣代繳，據(jù)實(shí)結(jié)算扣除；工程竣工驗(yàn)收移交全部竣工資料，并經(jīng)檔案管理部門驗(yàn)收合格確認(rèn)后30日內(nèi)，乙方向甲方提交工程決算報(bào)告，甲方自接到乙方工程決算報(bào)告后90日內(nèi)辦理工程決算。雙方有不同意見時(shí)由法律部門裁決。合同同時(shí)還對工程量的確認(rèn)、工程款項(xiàng)的支付、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。該協(xié)議書經(jīng)甲方加蓋印章并由王龍簽字確認(rèn)、乙方由胡某某、王華保簽字確認(rèn)。協(xié)議簽訂后胡某某、王華保開始進(jìn)行施工。
2009年7月2日，被告浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部作為發(fā)包方（甲方）與原告胡某某和王華保作為承包方（乙方）簽訂終止《建筑工程施工承包合同》協(xié)議書，主要約定：自雙方簽訂本協(xié)議之日起三日內(nèi)，雙方對乙方已施工的3#樓按原合同約定計(jì)算方式對已完工程量進(jìn)行核算；自雙方簽字確認(rèn)清理退場之日起二日內(nèi)，甲方一次性支付結(jié)算工程款給乙方（扣除已支付金額），同時(shí)退還乙方原繳納履約保證金75萬元，甲方并同意一次性補(bǔ)償費(fèi)用5萬元給乙方；甲乙雙方按本協(xié)議履行后，雙方不得再依據(jù)施工合同約定向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。該協(xié)議書經(jīng)甲方加蓋印章并由陳堅(jiān)偉簽字確認(rèn)、乙方由胡某某、李正洪、王華保簽字確認(rèn)。
2009年7月9日，被告浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部作為發(fā)包方（甲方）又與原告胡某某作為承包方（乙方）簽訂了《建筑工程施工分包合同》，約定由原告胡某某繼續(xù)對1#、2#樓進(jìn)行施工，同時(shí)約定2009年7月2日簽訂的關(guān)于解除《建筑工程施工承包合同》協(xié)議書其中所述3#樓，該棟樓后續(xù)工程工作由胡某某繼續(xù)完成，甲方按該棟樓總工程完工后所計(jì)算出工程總量（款）扣除已支付給2009年7月2日簽訂的關(guān)于解除《建筑工程施工承包合同》協(xié)議書所述人員工程款外，其余款部分支付給胡某某。香格里·城市花園3#樓總體竣工驗(yàn)收時(shí)間為2009年8月15日。同時(shí)，將量價(jià)計(jì)算依據(jù)、工程結(jié)算總造價(jià)、甲供材料及設(shè)備卸貨力資費(fèi)、各項(xiàng)保管費(fèi)、稅收及其他費(fèi)用等均作了同2008年7月16日，原告胡某某和王華保與被告浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部簽訂《建筑工程施工承包合同》相同的約定。協(xié)議簽訂后，胡某某繼續(xù)進(jìn)行施工至該工程基本完成。現(xiàn)該工程已通過竣工驗(yàn)收，并交付香格里城市花園業(yè)主入住。
2009年7月18日，浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部與胡某某、王華保、李正洪對香格里城市花園3#樓土建部分、安裝部分及增加的工程量進(jìn)行了結(jié)算，其中增加的工程量土方包干14898.75元、外墻保溫及鋼絲網(wǎng)包干47880元、基礎(chǔ)梁返工工料7000元、北立面門剁5返工2500元、部分水泥混凝土路面2800元，同時(shí)約定此次結(jié)算因項(xiàng)目未全部完工，故僅作為分段結(jié)算依據(jù)，實(shí)際完工后以竣工結(jié)算為準(zhǔn)，并對合同中約定的土建部分總造價(jià)下浮9%、總承包管理費(fèi)1.6%及外出經(jīng)營許可證稅收0.5%、稅金3.41%予以扣除的計(jì)算方式等進(jìn)行了簽字確認(rèn)。
2009年12月4日、2009年12月5日雙方代表對3#樓剩余部分工程造價(jià)進(jìn)行清算并簽字確認(rèn)，但原告胡某某在簽字確認(rèn)的同時(shí)對3#樓主體結(jié)構(gòu)部分工程量存在誤差提出質(zhì)疑并申請予以核對。
2010年2月11日，原、被告又簽訂終止《建筑工程施工分包合同》協(xié)議書，主要約定：雙方同意終止和解除2009年7月9日簽訂的《建筑工程施工分包合同》；就原告（乙方）在合同履行期間所發(fā)生的實(shí)際工程量及工程金額予以核實(shí)（具體工程量及工程金額以雙方核實(shí)簽字的結(jié)算清單為準(zhǔn)）；原告（乙方）對其認(rèn)為3#樓工程量的爭議部分享有訴訟的權(quán)利。
原、被告就爭議部分協(xié)商未果。原告胡某某遂向本院起訴，請求依法判令被告按實(shí)際施工工程量據(jù)實(shí)結(jié)算支付拖欠工程款684701.38元。在訴訟過程中增加訴訟請求為：要求被告支付工程款750000元，并賠償逾期付款的利息損失（自2009年12月4日起至實(shí)際支付之日止）。
另查明，胡某某個(gè)人沒有建筑施工的資質(zhì)。棗陽市人民路18號的香格里·城市花園3#樓主體工程項(xiàng)目經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收合格。2009年5月7日，李正洪在被告處簽字領(lǐng)取3#樓主體工程款900000元；2009年8月3日，胡某某、李正洪、王華保共同簽字在被告處領(lǐng)取3#樓工程款666025元；2010年2月12日，胡某某簽字領(lǐng)取工程款974854元（其中116444元為3#工程款），香格里·城市花園3#樓實(shí)際領(lǐng)款合計(jì)為1682469元。
2009年7月23日，由李正洪、胡某某簽字領(lǐng)取浙江榮業(yè)公司退還保證金及補(bǔ)償金800000元；2009年7月29日，由胡某某簽字領(lǐng)取浙江榮業(yè)公司退還保證金300000元，合計(jì)1100000元。2010年8月20日，由胡某某簽字領(lǐng)取所欠發(fā)票款7558元。
在審理過程中，2011年10月13日，本院根據(jù)原告胡某某的申請委托湖北誠宜工程咨詢有限責(zé)任公司對香格里城市花園3#樓司法鑒定。2012年2月20日，湖北誠宜工程咨詢有限責(zé)任公司作出湖北誠宜咨字（2012）第008號建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書，工程鑒定造價(jià)：該工程預(yù)算總造價(jià)為2397578.26元，其中土建工程2317064.50元；安裝工程80513.76元。
被告浙江榮業(yè)公司辯稱審減部分及后續(xù)工程不是原告胡某某完成的，在辯論終結(jié)后向本院提交的證據(jù)：一、2009年3月17日，棗陽市震盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與棗陽市呂氏涂料裝飾有限公司簽訂的外墻涂料承攬工程合同及香格里城市花園3#樓第三方分包工程部分計(jì)算說明，證明應(yīng)從總價(jià)款中扣除7672.43元，經(jīng)質(zhì)證后原告予以認(rèn)可并同意扣減；二、2010年5月20日，浙江榮業(yè)公司香格里城市花園項(xiàng)目部與徐朝根簽訂的協(xié)議書一份，其中合同約定：香格里城市花園3#樓泥工剩余工程及不符合要求的（修補(bǔ)）工程量全部由乙方承建（改建），剩余工程量一次性包干進(jìn)行施工；三、2010年3月4日，浙江榮業(yè)公司香格里城市花園項(xiàng)目部與汪偉方簽訂的《建設(shè)工程內(nèi)部分包合同》一份，約定香格里城市花園3#樓剩余工程，按設(shè)計(jì)施工圖紙范圍內(nèi)水電安裝工程的人工及小型機(jī)械、工具包干進(jìn)行施工。以上證據(jù)二、三工程總造價(jià)為111982元，也應(yīng)從從總價(jià)款中扣除，經(jīng)質(zhì)證后原告不予以認(rèn)可且系復(fù)印件，也不同意扣減。
上述事實(shí)，有原、被告舉證材料、庭審記錄及原告的聲明予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：胡某某個(gè)人沒有建筑工程施工資質(zhì)，胡某某本人及同合伙人李正洪、王華保與浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部所簽訂的建筑工程施工合同應(yīng)為無效合同。浙江榮業(yè)公司下屬香格里城市花園項(xiàng)目部不具備法人資格，該項(xiàng)目部對外所實(shí)施的行為應(yīng)視為浙江榮業(yè)公司的行為，即胡某某與浙江榮業(yè)公司之間簽訂的建筑工程施工合同無效。雙方簽訂的建筑工程施工合同雖然無效，但該建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，且已交付業(yè)主入住使用，應(yīng)參照雙方合同的約定支付工程價(jià)款。胡某某及合伙人與浙江榮業(yè)公司于2009年7月2日簽訂的關(guān)于解除《建筑工程施工承包合同》協(xié)議書對3#樓進(jìn)行的約定，系胡某某及合伙人對其民事權(quán)利的合法處分，隨后2009年7月9日，胡某某又與浙江榮業(yè)公司簽訂的《建筑工程施工分包合同》對3#樓的約定，系胡某某對先權(quán)利的追認(rèn)并得到浙江榮業(yè)公司的同意，且胡某某于2009年12月5日，在胡某某、浙江榮業(yè)公司雙方就3#剩余部分清算單上注明，3#樓主體結(jié)構(gòu)部分工程量存在誤差，申請浙江榮業(yè)公司予以核對，并在2010年2月11日，胡某某、浙江榮業(yè)公司簽訂的終止《建筑工程施工分包合同》協(xié)議書中明確約定，胡某某對其認(rèn)為3#樓工程量的爭議部分享有訴訟的權(quán)利，故浙江榮業(yè)公司辯稱由胡某某一人主張權(quán)利不符合法律規(guī)定的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。浙江榮業(yè)公司對胡某某申請未予理會，導(dǎo)致爭議發(fā)生，且在本案訴訟過程中，經(jīng)本院多次書面通知，浙江榮業(yè)公司未能提交有關(guān)香格里城市花園3#樓整座樓取費(fèi)計(jì)算明細(xì)表及工程預(yù)（結(jié)）算明細(xì)表，浙江榮業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故胡某某請求浙江榮業(yè)公司支付下余工程款的請求中合理部分，本院予以支持，但應(yīng)依照雙方的合同約定，參照湖北誠宜咨字（2012）第008號建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書進(jìn)行計(jì)算，過高部分，本院不予以支持。該報(bào)告結(jié)論工程預(yù)算總造價(jià)為2397578.26元，其中土建工程為2317064.50元、安裝工程為80513.76元。土建工程應(yīng)扣除下浮的9%即208535.81元（2317064.50元×9%）、管理費(fèi)1.6%和外出經(jīng)營許可證稅收0.5%即44279.10元（2317064.50元-208535.81元）×（1.6%＋0.5%）、稅金3.41%即71900.80元（2317064.50元-208535.81元）×3.14%。另增加的工程量價(jià)款為74570.75元（14898.75元-508元＋47880元＋7000元＋2500元＋2800元），其中土方包干14898.75元，應(yīng)扣除稅金508元（14898.75元×3.14%）。浙江榮業(yè)公司應(yīng)支付工程款為2147433.30元（2317064.50元-208535.81元-44279.10元-71900.80元）＋80513.76元＋74570.75元?？鄢迅兜墓こ炭?682469元（900000元＋666025元＋116444元），另外依據(jù)合同約定，甲供材料、施工用水用電應(yīng)當(dāng)扣減，以及涂料工程不是胡某某進(jìn)行的施工，胡某某均同意按浙江榮業(yè)公司提供的數(shù)額95733.93元（88061.50元＋7672.43元）予以扣減。綜上，浙江榮業(yè)公司還應(yīng)當(dāng)支付胡某某的工程款為369230.07元（2147433.30元-1682469元-95733.93元）。浙江榮業(yè)公司辯稱該公司已依據(jù)雙方的合同及雙方確認(rèn)的結(jié)算方式全面履行了義務(wù)，胡某某的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟的主張，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予支持。
胡某某、浙江榮業(yè)公司雙方未就工程進(jìn)行最終結(jié)算，2010年2月11日雙方簽訂的終止《建筑工程施工分包合同》協(xié)議書，應(yīng)視為建設(shè)工程實(shí)際交付時(shí)間。浙江榮業(yè)公司應(yīng)按約定及法律規(guī)定履行給付工程款的義務(wù)，浙江榮業(yè)公司未能全額支付工程款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，胡某某請求浙江榮業(yè)公司賠償逾期的利息損失，本院予以支持，應(yīng)自2010年2月11日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日止。胡某某及合伙人依照合同約定領(lǐng)取浙江榮業(yè)公司退還保證金1100000元及領(lǐng)取所欠發(fā)票款7558元，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入領(lǐng)取的工程款。浙江榮業(yè)公司在辯論終結(jié)后提交的與徐朝根及與汪偉方合同因系復(fù)印件，對此胡某某亦不予認(rèn)可，且合同約定的修補(bǔ)工程，浙江榮業(yè)公司未向胡某某告知該工程有質(zhì)量問題要求胡某某進(jìn)行維修，對浙江榮業(yè)公司提交的上述證據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百七十九條、第二百八十一條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條，最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、浙江榮業(yè)公司支付胡某某工程款369230.07元；
二、浙江榮業(yè)公司賠償胡某某利息損失（以369230.07元作為本金，自2010年2月11日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
三、駁回胡某某其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十內(nèi)日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元、鑒定費(fèi)10000元合計(jì)21300元，由胡某某負(fù)擔(dān)4461元，浙江榮業(yè)公司負(fù)擔(dān)16839元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）

審判長　　沈黎明 審判員　　楊金玉 審判員　　李吉超

書記員：谷中合