上訴人（原審被告）胡某某。
委托代理人楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）嚴(yán)東風(fēng)。
委托代理人王凱，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人胡某某與被上訴人嚴(yán)東風(fēng)民間借貸糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第1464號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉俊、代理審判員鄧宜華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年間，胡某某向嚴(yán)東風(fēng)共借款105000元，并于同年10月3日出示借條一張。該借條中載明胡某某將自己名下的水泥彩瓦廠抵押，地址：老漢宜路鴉白路上，下行往鴉鵲嶺方向100米。事后，嚴(yán)東風(fēng)向胡某某索要借款，胡某某分文未還。
嚴(yán)東風(fēng)訴訟請(qǐng)求判令：胡某某向其清償借款105000元，由胡某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，胡某某向嚴(yán)東風(fēng)借款105000元，有胡某某出示的借條加以證實(shí)，故嚴(yán)東風(fēng)與胡某某之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，胡某某理應(yīng)清償債務(wù)。胡某某辯稱其于2012年10月3日出示的借條上的借款人為“胡兆斌”，借款人不是胡某某本人，在庭審中，胡某某承認(rèn)借條是其親自書寫，因此，本案的借款人應(yīng)為胡某某。胡某某稱該借款屬于賭債，由于胡某某未提交充分證據(jù)加以證實(shí)，難以采信?，F(xiàn)故嚴(yán)東風(fēng)要求胡某某清償借款105000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、理由正當(dāng)，予以支持。因本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致協(xié)議，原審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，判決：由胡某某在本判決發(fā)生效力后立即償還嚴(yán)東風(fēng)借款105000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1200元（減半），由胡某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案涉借款的性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！焙衬成显V主張?jiān)摪干娼杩顚儆谫€債，但其未提交充分證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)胡某某的上述主張本院不予支持。上訴人胡某某的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　車志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　鄧宜華

書記員：袁昌芹