原告：胡某某，男，生于1972年12月23日，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人：宋輝，女，湖北法濟律師事務所律師。
被告：武穴市利城實業(yè)有限公司。住所地：武穴市北川路39號。組織機構代碼：70701884-5。
法定代表人：胡望德，男，該公司經(jīng)理。
第三人：武穴市城鄉(xiāng)規(guī)劃局。住所地：武穴市北川路39號。組織機構代碼：01126099-1。
法定代表人：盧平，男，該局局長。
委托訴訟代理人：李軍，男，湖北道輝律師事務所律師。

原告胡某某與被告武穴市利城實業(yè)有限公司（以下簡稱“利城實業(yè)公司”）、第三人武穴市城鄉(xiāng)規(guī)劃局（以下簡稱“武穴市規(guī)劃局”）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年11月3日公開開庭進行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人宋輝與被告利城實業(yè)公司的法定代表人胡望德、第三人武穴市規(guī)劃局的委托訴訟代理人李軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、解除與利城實業(yè)公司的勞動關系，利城實業(yè)公司向胡某某支付經(jīng)濟補償金36022元；2、判決利城實業(yè)公司向胡某某支付2005年6月至2016年12月的工資243790元；3、判決利城實業(yè)公司賠償胡某某不能補辦社會保險的經(jīng)濟損失10萬元；4、判決武穴市規(guī)劃局承擔連帶賠償責任。事實和理由：1992年，武穴市規(guī)劃局投入固定資產(chǎn)與流動資金開辦武穴市藍圖建筑材料公司，注冊資金55.76萬元，其中經(jīng)營場地10萬元，電腦、打印機、復印機等辦公設備4.26萬元，流動資金40萬元，職工集資1.5萬元。1994年，經(jīng)武穴市規(guī)劃局同意，武穴市藍圖建筑材料公司變更為“武穴市利城實業(yè)有限公司”。同年，胡某某進入利城實業(yè)公司工作，從事采購工作，雙方簽訂了勞動合同，合同已遺失。2003年，武穴市規(guī)劃局將利城實業(yè)公司的辦公場所收回并拆除，建造武穴市規(guī)劃局辦公樓，場地對外開發(fā)，致使利城實業(yè)公司無經(jīng)營場所。后武穴市規(guī)劃局將電腦等辦公設備歸入自己使用，而且武穴市規(guī)劃局流動資金40萬元也沒有出資到位。由于利城實業(yè)公司一無資金，二無場所，無法開展業(yè)務，武穴市規(guī)劃局通知利城實業(yè)公司停業(yè)，并要求胡某某處理公司善后事務。在此期間，利城實業(yè)公司未向胡某某支付工資。胡某某在利城實業(yè)公司工作期間，利城實業(yè)公司沒有按照法律規(guī)定為胡某某辦理社會保險參保手續(xù)。胡某某多次找武穴市規(guī)劃局要求解決，武穴市規(guī)劃局推諉不處理。2016年5月23日，胡某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。武穴市勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理。胡某某認為利城實業(yè)公司違反法律規(guī)定，侵犯胡某某的合法權益，武穴市規(guī)劃局虛假出資，應承擔連帶責任。
胡望德代表被告利城實業(yè)公司作答辯，胡某某的陳述屬實。1994年6月，胡某某到利城實業(yè)公司從事采購工作。1994年6月，雙方簽訂了勞動合同，后合同遺失。2005年5月利城實業(yè)公司停業(yè)，胡某某的工資發(fā)放到2005年5月止。2005年6月至2007年12月，胡某某在利城實業(yè)公司清理債權、債務。2008年之后，胡某某每年為利城實業(yè)公司清收債務兩至三個月時間。雙方對勞動報酬未作約定。
第三人武穴市規(guī)劃局述稱，一、武穴市規(guī)劃局與胡某某之間未建立勞動關系，胡某某作為本案的原告，主體不適格；二、利城實業(yè)公司早在2005年已停業(yè)，對外沒有業(yè)務。利城實業(yè)公司的公章已上繳給武穴市規(guī)劃局，本案中出現(xiàn)的印章是偽造的；三、武穴市規(guī)劃局履行了出資義務，利城實業(yè)公司是獨立的法人單位，胡某某要求武穴市規(guī)劃局承擔連帶責任沒有事實和法律根據(jù)。綜上，應當駁回胡某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告胡某某提交的被告利城實業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證與原件一致，被告利城實業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照并未注銷，作為本案的被告主體適格，予以采信；原告胡某某提交的被告利城實業(yè)公司出具的證明，其內(nèi)容是“胡元秦同志，一九九四年五月經(jīng)局領導同意進公司工作，任采購員，與公司簽訂了勞動合同…”，不能證明本案的原告胡某某與被告利城實業(yè)公司之間存在勞動關系，不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1992年6月，武穴市規(guī)劃局投入固定資產(chǎn)與流動資金開辦武穴市藍圖建筑材料公司，注冊資金55.76萬元，其中經(jīng)營場地10萬元，電腦、打印機、復印機等辦公設備4.26萬元，流動資金40萬元，職工集資1.5萬元。1994年，經(jīng)武穴市規(guī)劃局同意，武穴市藍圖建筑材料公司變更為“武穴市利城實業(yè)有限公司”。1994年6月28日，武穴市規(guī)劃局任命胡望德為利城實業(yè)公司經(jīng)理。2005年5月利城實業(yè)公司停業(yè)，但一直未在工商行政管理部門辦理注銷登記手續(xù)。
2016年5月23日，胡某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、解除與利城實業(yè)的勞動關系，利城實業(yè)公司向胡某某支付經(jīng)濟補償金36022元；2、裁決利城實業(yè)公司與武穴市規(guī)劃局向胡某某支付2005年6月至今的工資；3、裁決利城實業(yè)公司與武穴市規(guī)劃局為胡某某辦理養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的參保手續(xù)，并繳納保險金。2016年5月24日，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出[2016]武勞人仲字第(13)號不予受理通知書。2016年6月3日，胡某某向本院提起訴訟。
2016年6月3日，利城實業(yè)公司的經(jīng)理胡望德作為原告向本院提起訴訟，要求：1、解除與利城實業(yè)公司的勞動關系，利城實業(yè)公司向胡望德支付經(jīng)濟補償金36022元；2、判決利城實業(yè)公司向胡望德支付2005年6月至2016年12月的工資243790元；3、判決利城實業(yè)公司賠償胡望德不能補辦社會保險的經(jīng)濟損失15萬元；4、判決武穴市規(guī)劃局承擔連帶賠償責任。胡某某作為被告利城實業(yè)公司委托訴訟代理人出庭參加訴訟。
2005年4月13日，李劍向本院提起訴訟，要求利城實業(yè)公司、武穴市規(guī)劃局支付貨款33000元，本院作出（2005）武民一初字第262號民事判決書，認定武穴市規(guī)劃局將利城實業(yè)公司價值10萬元（即注冊資金）固定資產(chǎn)拆除建造局辦公樓，未能向利城實業(yè)公司重新投入10萬元注冊資金，其行為系抽逃資金，武穴市規(guī)劃局應在其抽逃資金的范圍內(nèi)承擔連帶責任。判決由利城實業(yè)公司償還李劍貨款33000元，武穴市規(guī)劃局在其注冊資金10萬元內(nèi)承擔連帶責任。判決生效后，武穴市規(guī)劃局向李劍支付貨款33000元。

本院認為，本案的爭議焦點是原告胡某某與被告利城實業(yè)公司之間是否存在勞動關系。原告胡某某訴稱自1994年起在被告利城實業(yè)公司從事采購工作，雙方簽訂了勞動合同，在被告利城實業(yè)公司停業(yè)后，仍然留在被告利城實業(yè)公司工作，為公司清理債務，但未提供證據(jù)證明其訴訟主張。雖然胡望德以被告利城實業(yè)公司法定代表人的身份認可原告胡某某陳述的全部事實，但被告利城實業(yè)公司是由第三人武穴市規(guī)劃局出資，屬國有企業(yè)，在胡望德訴被告利城實業(yè)公司勞動爭議糾紛一案中，胡望德在作為該案原告的同時，又依職權委托胡某某作為被告利城實業(yè)公司委托訴訟代理人，代理被告利城實業(yè)公司出庭參加訴訟。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關規(guī)定，胡望德在本案中代表被告利城實業(yè)公司所作的答辯，不能單獨作為認定原告胡某某與被告利城實業(yè)公司存在勞動關系的事實根據(jù)，原告胡某某訴稱與被告利城實業(yè)公司之間存在勞動關系的依據(jù)不足，不予支持。對原告胡某某的訴訟請求，依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 金清強
審判員 夏進谷
人民陪審員 朱浩鵬

書記員： 彭昭君