原告：胡保民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市寧晉縣。
委托訴訟代理人曹紹靜，河北曹邵靜律師事務所律師。
被告：趙縣立智采暖設備廠，住所地：趙縣王西章鄉(xiāng)東交洋村。
經營者：朱立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：屈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
二被告委托訴訟代理人陳少峰，河北詠遠律師事務所律師。

原告胡保民與被告趙縣立智采暖設備廠（以下簡稱“立智設備廠”）、屈某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡保民及其委托代理人曹邵靜、被告趙縣立智采暖設備廠經營者朱立志、二被告的委托訴訟代理人陳少峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告胡保民向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告立即返還原告貨款4萬元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告從事鍋爐銷售，2017年8月，原、被告口頭協(xié)商，原告欲購一批鍋爐，并于2017年8月18日通過支付寶轉賬給該廠經營者朱立志的妻子屈某某4萬元，后原告因其他原因不再經營鍋爐，隨即告知被告不再購買該批鍋爐，被告予以認可。2017年9月7日原告再次打電話與被告進行了確認，被告同意將貨款返還給原告，并將該批貨物賣予他人。后經原告多次要求被告返還貨款，被告一直推托，至今未返還。綜上所述，被告未實際履行買賣合同，卻拒不返還貨款的行為導致原告財產權益受損，根據《合同法》等相關法律規(guī)定，特訴請貴院依法裁決。
趙縣立智采暖設備廠、屈某某辯稱：原告所訴并非事實，原被告不是口頭訂立買賣鍋爐合同，是原告和其合伙人艾強強到被告處定各種型號鍋爐，并由原告及合伙人艾強強簽字確認后原告才交付4萬元訂金，被告才開始為原告生產鍋爐，當被告生產完成后，該批鍋爐已裝車，在這種情況下，原告打電話要求停止發(fā)貨，但原告的合伙人要求發(fā)貨，被告在此情況下已將全部鍋爐發(fā)給原告及其合伙人。因此，原被告之間的買賣合同已履行完畢，現在原告要求被告返還貨款，于法無據，于理不通。所以，法院應查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2017年8月份原告胡保民和合伙人艾強強一起到立智設備廠訂購采暖爐，并于2017年8月18日交付定金40000元，該定金由胡保民通過銀行轉賬至立智設備廠的經營者朱立志妻子屈某某的賬戶，雙方未簽訂書面合同，但在型號、臺數條上胡保民與艾強強簽字確認。后被告立智設備廠將貨物運至寧夏固原由艾強強接受。以上事實有當事人陳述、訂購條、證人證言、電話錄音、銀行轉賬記錄予以證實，本院予以確認。
本院認為，原告胡保民與合伙人艾強強與被告立智設備廠之間雖未簽訂書面合同，但雙方的行為系買賣合同關系，是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定本院予以確認。胡保民與艾強強共同訂購被告立智設備廠的采暖爐，已交付定金40000元，被告立智設備廠已按雙方約定將貨物發(fā)往原告處并由艾強強接收，剩余貨款胡保民與艾強強未付。原告未提交雙方的買賣合同已經解除或該合同系無效合同的證據和法律依據，因此原告要求被告退回定金的請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡保民的訴訟請求。
案件受理費400元，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張曉輝

書記員： 尉文靜