原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：李紅。
　　被告：張磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長沙市。
　　負(fù)責(zé)人：孫朝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司、被告張磊、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人史寒笑、被告張磊、被告保險公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)135,192元、住院伙食補助費860元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×0.2×20年)、誤工費40,000元(5,000元×8月)、護理費12,390元(80元/天×120天+2,790元)、交通費800元、精神損失費10,000元(在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費1,260元、衣物損失費500元、住院用品費248元、醫(yī)療器具費980元、車輛損失費2,200元、鑒定費2,600元、律師費7,000元。對上述賠償項目及金額要求被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險中優(yōu)先受償)，超出保險范圍由被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司、被告張磊承擔(dān)。事實和理由：2017年4月22日9時10分許，被告張磊駕駛牌號為蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至寶祁路、真陳路路口處，右轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的電動自行車相撞，致使兩車損壞，原告受傷。后經(jīng)寶山交警支隊認(rèn)定張磊負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)?，F(xiàn)原告訴請來院，要求法院支持其訴請。
　　被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司未到庭發(fā)表意見。
　　被告張磊辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛系被告張磊掛靠在被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司處，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后被告張磊為原告墊付過現(xiàn)金3萬元，要求在本案中抵扣。原告主張的律師費、鑒定費過高，要求法院調(diào)整，醫(yī)療費要求法院依法處理。其他均同意保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保部分和非醫(yī)囑費用；住院伙食補助費認(rèn)可41天，20元/天；營養(yǎng)費、護理費，分別認(rèn)可30元/天和40元/天；誤工費，不認(rèn)可；殘疾賠償金，認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，傷殘等級按照重新鑒定結(jié)論確定；精神損害撫慰金，以重鑒結(jié)論為準(zhǔn)；交通費，酌情認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可；衣物損失費、住院用品費、醫(yī)療器具費、車輛損失費不予認(rèn)可；鑒定費、律師費，不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后被告保險公司為原告墊付過現(xiàn)金1萬元，要求在本案中抵扣。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年4月22日9時10分許，被告張磊駕駛登記在被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司名下的牌號為蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至寶祁路、真陳路路口處，右轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的電動自行車相撞，致使兩車損壞，原告受傷。后經(jīng)寶山交警支隊認(rèn)定張磊負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險責(zé)任限額為10,00,000元，含不計免賠條款)。本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)。被告張磊和被告保險分別為原告先行墊付過3萬元和1萬元，原告同意在本案中予以抵扣。被告張磊確認(rèn)蘇E3XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系掛靠在被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司處。
　　二、事發(fā)后原告共發(fā)生醫(yī)療費129,263元(已扣住院伙食費)，共住院41天。原告為治療購買輔助器具花費1,260元，購買康復(fù)車花費980元，購買住院用品(雜費)花費248元，支付了住院期間的陪護費2,790元。2017年11月15日原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，認(rèn)定為胡某某因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息180天，營養(yǎng)90天，護理90天；遵醫(yī)囑需擇期行左膝脛骨平臺骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天，營養(yǎng)期30天，護理期30天。原告支付鑒定費2,600元。被告保險公司對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進行重鑒。該鑒定中心出具司法鑒定意見：被鑒定人胡某某面部、右手、左膝等處交通傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。被告保險公司支付重新鑒定費2,700元。另，原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費和律師費。原告為維修電瓶車花費維修費若干。
　　三、原告為外地農(nóng)村戶籍。案外人上海宇富人力資源有限公司為原告繳納了2016年10月至2018年9月期間的社會保險費。該公司與原告簽有期限自2016年2月25日起至2021年2月24日止的勞動合同。該公司為原告出具了書面誤工證明，證明原告系其公司員工，月收入5,000元，發(fā)生交通事故后，公司停發(fā)了其工資。原告與案外人錢某某簽訂有期限自2014年10月11日起至2018年10月10日止的房屋租賃合同，約定原告向錢某某租賃位于寶山區(qū)園光路錢家宅XXX號的房屋，該租賃合同的居間方為上海稷錦房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，被告保險公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人被告張磊及車輛掛靠單位被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司予以賠償。
　　關(guān)于原告的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)當(dāng)事人提交的醫(yī)藥費單據(jù)，醫(yī)療費總金額為129,263元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)病史記載相互印證，故本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院酌情確定住院伙食補助費為820元；3、營養(yǎng)費、護理費，本院依據(jù)原告的實際傷情和鑒定結(jié)論確定的期限及護工費支付情況，分別酌情支持3,600元和5,950元；4、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原告居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，于法有據(jù)，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，本院確定殘疾賠償金為136,068元；5、誤工費，原告因交通事故發(fā)生誤工損失有其合理性，本院酌情確定誤工費為19,360元；6、精神損害撫慰金，本院酌情確定為5,000元；7、交通費，結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定、訴訟等情況，本院酌情支持300元；8、衣物損，原告在事故中造成衣物損失實屬必然，本院酌情支持200元；9、鑒定費，該費用系為處理本次事故所發(fā)生的合理費用，根據(jù)票據(jù)，本院支持2,600元；10、律師費，依據(jù)本案實際情況，本院酌情支持4,000元；11、殘疾輔助器具費，原告為治療購買輔助器具具有合理性，原告憑據(jù)主張1,260元于法有據(jù)，本院予以支持；12、住院用品費(雜費)，原告為住院治療花費的日用品費屬正常開支，本院根據(jù)票據(jù)支持248元；13、醫(yī)療器具費(康復(fù)車)，原告因交通事故腳部受傷購買康復(fù)車有其合理性，其憑據(jù)主張980元，于法有據(jù)，本院予以支持；14、車輛損失費，原告的電瓶車在事故中損壞，本院酌情確定電瓶車修理費為1,000元。上述各項費用總計310,649元，其中被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)121,200元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)185,201元，剩余4,248元由被告張磊、被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司連帶承擔(dān)。被告保險公司及被告張磊先行墊付的1萬元和3萬元，原告同意在本案中予以抵扣，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、醫(yī)療器具費、物損費(衣物損、電瓶車維修費)共計121,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司應(yīng)在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、醫(yī)療器具費、鑒定費共計185,201元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司先行墊付的1萬元相抵扣后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司還應(yīng)支付原告胡某某175,201元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告張磊應(yīng)支付原告胡某某住院用品費(雜費)、律師費4,248元，與被告張磊先行墊付的3萬元相抵扣后，原告胡某某還應(yīng)返還被告張磊25,752元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為4,332.25元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1,352.38元，由被告張磊、被告蘇州雙某運輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2,979.87元。重新鑒定費2,700元由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈