胡某某
蔡?。ê庇柚锹蓭熓聞?wù)所）
徐軍
武漢盔客廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?br/>付濤（湖北萬澤律師事務(wù)所）
喻婷
武漢達(dá)博文化傳播有限公司
朱艷春

原告胡某某，武漢盔客傳播有限公司監(jiān)事。
委托代理人蔡?。ㄒ话闶跈?quán)代理），湖北予智律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201110746803。
委托代理人徐軍（一般授權(quán)代理）。
被告武漢盔客廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?，住所地武漢市江岸區(qū)黎黃陂路2號(hào)。
法定代表人喻婷，總經(jīng)理。
委托代理人付濤（特別授權(quán)代理），湖北萬澤律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201010223101。
第三人喻婷。
委托代理人付濤（特別授權(quán)代理），湖北萬澤律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201010223101。
第三人武漢達(dá)博文化傳播有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)青島路1#5-7號(hào)。
法定代表人姚文俊，總經(jīng)理。
委托代理人付濤（特別授權(quán)代理），湖北萬澤律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201010223101。
委托代理人朱艷春（特別授權(quán)代理），武漢達(dá)博文化傳播有限公司員工。
原告胡某某訴被告武漢盔客廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞喎Q盔客公司）、第三人喻婷、武漢達(dá)博文化傳播有限公司（以下簡稱博達(dá)公司）公司解散糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員胡迪擔(dān)任審判長，人民陪審員駱鳳霞、林玲俐參加的合議庭，于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人蔡巍、徐軍，被告盔客公司、第三人喻婷的委托代理人付濤，第三人達(dá)博公司的委托代理人付濤、朱艷春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系公司解散糾紛?！吨腥A人民共和國公司法》第一百八十三條 ?規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。”胡某某持有盔客公司35%股權(quán)，有權(quán)提起解散公司之訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條 ?規(guī)定:“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條 ?規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理:（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理?！?014年2月胡某某與盔客公司其他股東之間的矛盾激化，股東之間未再召開股東會(huì)，但未達(dá)到兩年以上無法召開股東會(huì)的法定情形。胡某某雖于2014年10月要求召開股東會(huì)未果，但未召開股東會(huì)的原因是喻婷和達(dá)博公司以書面通知的方式否定了胡某某提出的議案，喻婷與達(dá)博公司持有公司65%的股份，股東表決時(shí)可以達(dá)到法定和公司章程規(guī)定的比例，可以作出有效的股東會(huì)決議，胡某某未能提供其他證據(jù)證明盔客公司的經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，陷入僵局。胡某某現(xiàn)雖與盔客公司其他股東之間存在矛盾，但其股東權(quán)益可以通過其他途徑予以解決，故其要求解散公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30，800元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)30，860元由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系公司解散糾紛?！吨腥A人民共和國公司法》第一百八十三條 ?規(guī)定:“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。”胡某某持有盔客公司35%股權(quán)，有權(quán)提起解散公司之訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條 ?規(guī)定:“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條 ?規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理:（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理?！?014年2月胡某某與盔客公司其他股東之間的矛盾激化，股東之間未再召開股東會(huì)，但未達(dá)到兩年以上無法召開股東會(huì)的法定情形。胡某某雖于2014年10月要求召開股東會(huì)未果，但未召開股東會(huì)的原因是喻婷和達(dá)博公司以書面通知的方式否定了胡某某提出的議案，喻婷與達(dá)博公司持有公司65%的股份，股東表決時(shí)可以達(dá)到法定和公司章程規(guī)定的比例，可以作出有效的股東會(huì)決議，胡某某未能提供其他證據(jù)證明盔客公司的經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，陷入僵局。胡某某現(xiàn)雖與盔客公司其他股東之間存在矛盾，但其股東權(quán)益可以通過其他途徑予以解決，故其要求解散公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30，800元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)30，860元由原告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡迪
審判員：駱鳳霞
審判員：林玲俐

書記員：楊林