原告:胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。委托代理人:余云龍，赤壁市法律援助中心法律工作者。委托代理人:張海東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。被告:湖北粵港灣產(chǎn)業(yè)城（赤壁）開發(fā)有限公司（下稱粵港灣赤壁公司）。訴訟代表人：李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師，粵港灣赤壁公司破產(chǎn)管理人。被告：赤壁泰某置業(yè)有限公司（下稱赤壁泰某置業(yè)）。住所地：赤壁市中伙鋪鎮(zhèn)特*號。法定代表人：鐘少安，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師，粵港灣赤壁公司破產(chǎn)管理人。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求責(zé)令被告償還原告?zhèn)鶆?wù)2200000元，并按月利率2分承擔(dān)利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年原告在被告粵港灣赤壁公司擔(dān)任招商部負(fù)責(zé)人期間，被告粵港灣赤壁公司動員原告在外拆借資金。原告分別于2013年8月30日、9月12日、9月28日向張海東、黃光銀等人籌款后轉(zhuǎn)借給粵港灣赤壁公司合計(jì)2200000元，并口頭約定按月利率2分支付利息。被告粵港灣赤壁公司在重組期間，原告向負(fù)責(zé)清算小組提供了債權(quán)確認(rèn)等相關(guān)手續(xù)，不知何故，原告借給被告的上述債務(wù)沒有納入被告粵港灣赤壁公司債權(quán)確認(rèn)之列。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴請法院責(zé)令被告粵港灣赤壁公司清償原告?zhèn)鶆?wù)并承擔(dān)利息。兩被告辯稱，1.原告申報(bào)債權(quán)時未提供借條原件及相關(guān)憑證，清算組無法核實(shí)資金來源及去向，故未對原告的債權(quán)予以確認(rèn)。2.本案原告是被告粵港灣赤壁公司借款發(fā)生時的招商部工作人員，由于公司法定代表人童祥涉嫌犯罪，已被公安機(jī)關(guān)羈押。經(jīng)公安局委托司法審計(jì)，審計(jì)結(jié)論為粵港灣赤壁公司不欠原告的錢。3.原告提供的借款憑證，均屬個人借款，需要與童祥核實(shí)，但現(xiàn)在童祥被羈押，無法與其核實(shí)借據(jù)及借款的真實(shí)性，請求中止本案的審理，等待刑事案件終結(jié)后再予審理。4.經(jīng)與童祥核對，原告有憑證的債權(quán)是2030000元，其中600000元為童祥的個人債務(wù)，應(yīng)由其個人償還，公司的債務(wù)是1430000元。5.關(guān)于還款問題，公司賬上顯示已經(jīng)還款1210000元，童祥個人表示在2014年3月4日委托劉明學(xué)還款200000元，實(shí)際應(yīng)該已償還原告1410000元，加上童祥給付現(xiàn)金還款20000元，粵港灣公司對原告的債務(wù)已經(jīng)全部還清。5.關(guān)于利息，因?yàn)橹卣桨笇λ袀鶛?quán)都不承擔(dān)利息，故請求駁回原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請求。本院經(jīng)審理對雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：2013年原告在被告粵港灣赤壁公司招商部任職。童祥時任被告粵港灣赤壁公司的法定代表人。此期間原告為被告粵港灣赤壁公司對外拆借資金，2013年9月28日，原告從張海東處籌款300000元，被告粵港灣赤壁公司法定代表人童祥向原告出具了300000元的借條一張并加蓋了被告粵港灣赤壁公司的公章，次日，張海東通過自己的賬號向被告粵港灣赤壁公司法定代表人童祥賬戶轉(zhuǎn)款285000元，并另外給付童祥現(xiàn)金15000元。2013年8月30日，童祥向原告出具了一張600000元的借條，約定借款期為60天，借條上加蓋了被告粵港灣赤壁公司的公章。同日，原告之妻湯明慧向童祥的個人賬號轉(zhuǎn)款600000元。2013年9月12日，被告粵港灣赤壁公司法定代表人童祥向原告出具金額為1300000元的借條一張，約定借款期限為1個月，并括號注明利息已付清。借條上加蓋了被告粵港灣赤壁公司的公章。原告于次日向被告粵港灣赤壁公司賬戶轉(zhuǎn)款560000元、2570000元（含江蘇盛禾公司支付給被告粵港灣赤壁公司的保證金2000000元）。被告粵港灣赤壁公司因不能償還到期債務(wù)，被赤壁藍(lán)天城市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司等債權(quán)人申請破產(chǎn)，在破產(chǎn)過程中，經(jīng)債權(quán)人協(xié)商一致，表決通過對被告粵港灣赤壁公司進(jìn)行破產(chǎn)重組。赤壁市人民法院于2015年5月6日以（2015）鄂赤壁民破字第1-2號民事裁定書裁定粵港灣赤壁公司破產(chǎn)重整。2016年6月4日，該公司債權(quán)人達(dá)成重整計(jì)劃：工業(yè)園區(qū)延用原粵港灣赤壁公司的名稱，商住區(qū)設(shè)立新的赤壁泰某置業(yè)有限公司，分別承擔(dān)粵港灣赤壁公司的債務(wù)。重整方案預(yù)留了債權(quán)份額，由管理人代持，如果異議成立，管理人將根據(jù)人民法院的裁定按新粵港灣赤壁公司公司61%，泰某公司39%進(jìn)行調(diào)整。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:一、原告訴稱粵港灣赤壁公司向其借款2200000元是否屬實(shí)。1.關(guān)于原告訴稱被告粵港灣赤壁公司于2013年8月30日向其借款600000元的事實(shí)。原告就此事實(shí)提供了被告粵港灣赤壁公司法定代表人童祥出具的600000元借條證明，借條上加蓋了被告粵港灣赤壁公司的公章。原告還提供了其妻湯明慧于同日轉(zhuǎn)賬600000元給童祥的銀行憑證證明。對此，童祥稱借條系其親筆出具，600000元是原告讓其妻轉(zhuǎn)賬給付自己的，本來錢是借給其個人的，沒有蓋公章，但錢后來陸續(xù)用于了公司，公章是原告偷偷補(bǔ)蓋的。本院認(rèn)為，原告就此600000元借款提供了被告童祥出具的借條，借條加蓋了公章，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及童祥的證言證明已收到被告粵港灣赤壁公司600000元借款，因此本院認(rèn)定原告與粵港灣赤壁公司之間成立600000元的民間借貸關(guān)系。被告粵港灣赤壁公司辯稱600000萬元系童祥個人借款，但借條上蓋有被告粵港灣赤壁公司的公章，且童祥個人的身份是粵港灣赤壁公司的法人代表，故本院對被告粵港灣赤壁公司的辯稱意見不予采信。2.關(guān)于原告訴稱被告于2013年9月12日向其借款1300000元的事實(shí)。原告訴稱被告粵港灣赤壁公司向其借款1300000元提供了被告粵港灣赤壁公司時任法定代表人童祥出具并加蓋有被告粵港灣赤壁公司公章的借條為證。同時提供了其于當(dāng)日轉(zhuǎn)入被告粵港灣赤壁公司xxxx賬號2570000元（其中2000000元為江蘇盛禾公司交納的保證金）、次日轉(zhuǎn)入同一賬號560000元的銀行憑條佐證，并陳述另外支付給被告粵港灣赤壁公司時任法定代表人童祥170000元現(xiàn)金。被告粵港灣赤壁公司認(rèn)可收到了原告的兩筆款項(xiàng)合計(jì)3130000元，扣除江蘇盛禾的保證金2000000元，原告實(shí)際給付的借款本金為1130000元。本院認(rèn)為原告稱其給付粵港灣赤壁公司法人代表童祥170000元現(xiàn)金經(jīng)詢問童祥本人童祥不予認(rèn)可，原告未提供其它證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。原告所提供的證據(jù)只能證明其履行了給付被告粵港灣赤壁公司1130000元借款的義務(wù)，故本院認(rèn)定原告與粵港灣赤壁公司之間實(shí)際成立1130000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。3.關(guān)于原告訴稱被告粵港灣赤壁公司于2013年9月28日向其借款300000元的事實(shí)。原告訴稱被告粵港灣赤壁公司向其借款300000元提供了童祥出具并加蓋了被告粵港灣赤壁公司公章的借條為證，并陳述此300000元是原告向第三人張海東所借，由張海東直接通過郵政儲蓄銀行打款給童祥，童祥向其出具的借條。同時還提供了張海東于同年9月29日存入童祥xxxx3賬號285000元的存款憑條為證，并稱余款15000元系現(xiàn)金給付童祥。被告粵港灣赤壁公司對300000元的借條無異議，且認(rèn)可收到了285000元，童祥也認(rèn)可張海東現(xiàn)金支付了余款15000元。本院認(rèn)為，對300000元借款，原告提供了借條及付款憑證證明，被告粵港灣赤壁公司也認(rèn)可收到了300000元，故本院認(rèn)定原告與粵港灣赤壁公司之間存在300000元的債權(quán)。綜上三點(diǎn)，本院認(rèn)定原告與被告粵港灣赤壁公司之間實(shí)際存在2030000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二、粵港灣赤壁公司已經(jīng)償還原告多少款項(xiàng)。被告認(rèn)為粵港灣赤壁公司已經(jīng)償還原告1430000元。并提供了相應(yīng)的證據(jù)，具體為以下幾筆：1.2013年8月23日被告粵港灣赤壁公司償還原告750000元，證據(jù)為當(dāng)日的銀行卡轉(zhuǎn)賬支付原告妻子湯明慧的憑條。2.2013年4月25日胡某兵出具的10000元收據(jù)，證明原告收到了被告粵港灣赤壁公司支付的編制可研報(bào)告的10000元。3.2013年12月20日原告出具的收條，證明原告收到了童祥給付的現(xiàn)金50000元。4.2013年10月24日有粵港灣赤壁公司原法人代表童簽字的費(fèi)用報(bào)銷單，報(bào)銷內(nèi)容為還款，原告在報(bào)銷人欄簽字，金額為200000元。5.2013年10月17日胡某兵支出10000元用于編制報(bào)告。6.2014年3月4日粵港灣赤壁公司委托劉明學(xué)轉(zhuǎn)賬給原告還款200000元。7.童祥給付原告現(xiàn)金20000元。對被告粵港灣赤壁公司辯稱的已還款項(xiàng)及提供的證據(jù)，原告認(rèn)為：1.2013年8月23日被告粵港灣赤壁公司支付給其妻湯明慧的750000元是在本案借款發(fā)生之前，是以前被告粵港灣赤壁公司找其借錢后所還的款項(xiàng)，與本案無關(guān)。2.2013年4月25日胡某兵出具的10000元、10月17日支出的用于編制報(bào)告的10000元是胡某兵出具的，與其無關(guān)。3.2013年12月20日50000元收條系其出具，但與本案借款無關(guān)，是童祥給錢讓其去辦事的花費(fèi)。4.2013年10月24的200000也是在借款之前已經(jīng)還款的錢，與本案無關(guān)。5.2014年3月4日收到了劉明學(xué)的200000元是事實(shí)，但此款是童祥對本案借款外的還款。6.對童祥所稱的現(xiàn)金還款20000元不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，1.被告粵港灣赤壁公司辯稱2013年8月23日還給原告妻子湯明慧750000元，而本案借款最早的一筆發(fā)生時間是2013年8月30日，本院認(rèn)為還款時間不可能發(fā)生在借款時間之前，故本院認(rèn)為被告粵港灣赤壁公司辯稱此750000元是對本案借款的還款不符合情理，本院不予認(rèn)定。2.2013年4月25日胡某兵的10000元是胡某兵出具收據(jù)從被告粵港灣赤壁公司領(lǐng)取的用于編制可研報(bào)告的錢，此10000元的性質(zhì)是單位開支，并非被告粵港灣赤壁公司支付原告的還款，且被告粵港灣赤壁公司未提供證據(jù)證明胡某兵就是原告，故本院不予認(rèn)定此款是對原告的還款。3.2013年10月17日支出的用于編制報(bào)告的10000元是被告粵港灣赤壁公司自行制作的無任何支出憑證的記賬憑證，缺乏證據(jù)的客觀性，對該證據(jù)本院不予采信。4.2013年12月20日的50000元收條原告認(rèn)可是其出具。本院認(rèn)為雖然收條未注明收到的是被告粵港灣赤壁公司對原告的還款，但此收款時間發(fā)生在本案借款時間之后，原告稱是被告粵港灣赤壁公司原法人代表童祥讓其辦事所花的錢又未在指定期間內(nèi)向本院提供證據(jù)證明，故本院不予采信。本院認(rèn)定此50000元可予以抵扣被告粵港灣赤壁公司對原告的借款。5.被告粵港灣赤壁公司辯稱2013年10月18日還款200000元，所提供的證據(jù)為：費(fèi)用報(bào)銷單、無據(jù)支出證明單、轉(zhuǎn)賬憑證及其它應(yīng)付款記賬憑證。其中費(fèi)用報(bào)銷單的日期為2013年8月20日，內(nèi)容是還款，報(bào)銷人欄有原告簽字。報(bào)銷金額為200000元。被告粵港灣赤壁公司原法人代表童祥在報(bào)銷單上簽字并注明簽字時間為2013年10月24日，無據(jù)支出證明單上注明了經(jīng)手人為原告，時間為2013年8月20日。轉(zhuǎn)賬憑證看不清轉(zhuǎn)入賬戶和收款人及轉(zhuǎn)款金額。記賬憑證摘要內(nèi)定為：8.20還款10.18轉(zhuǎn)賬（程華）胡某出據(jù)。本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬憑證內(nèi)容模糊，轉(zhuǎn)款的金額及收款人是誰不能確定，即便收款人是程華，被告粵港灣赤壁公司轉(zhuǎn)賬給程華的200000元為何是對原告的還款被告粵港灣赤壁公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明，為何8月20日對原告的還款到10月18日才轉(zhuǎn)賬出去被告粵港灣赤壁公司也未作合理解釋，無據(jù)支出證明單是被告粵港灣赤壁公司自行制作的書面材料，不是原告出具的收款收條，不能證明原告已收到被告粵港灣公司的200000元還款。綜上，故本院認(rèn)為被告粵港灣赤壁公司所提供的上述證據(jù)還不能充分證明其已還款200000元給原告，對被告的此項(xiàng)還款主張本院不予認(rèn)定。5.原告認(rèn)可2014年3月4日收到了劉明學(xué)的200000元，但不是還的本案借款，是童祥對另外借款的還款。本院認(rèn)為，被告粵港灣赤壁公司稱委托劉明學(xué)還給原告200000元，原告認(rèn)可收到了劉明學(xué)轉(zhuǎn)賬的200000元，且原告認(rèn)可此前與劉明學(xué)之間無經(jīng)濟(jì)往來，故原告收到了被告粵港灣赤壁公司的200000元還款屬實(shí)。原告辯稱此200000元是被告粵港灣赤壁公司原法人童祥委托劉明學(xué)對本案借款外的還款，但原告未在指定期限內(nèi)向本院提供證據(jù)證明，故本院認(rèn)定此200000元系被告粵港灣赤壁公司對原告本案借款的還款。6.被告粵港灣赤壁公司原法人童祥稱曾現(xiàn)金還款200000元原告不予認(rèn)可，且被告未提供其它證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。綜上分析，本院認(rèn)定被告粵港灣赤壁公司已償還原告借款250000元。
原告胡某訴被告粵港灣赤壁公司、赤壁泰某置業(yè)普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年5月26日、2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人余云龍、張海東、兩被告委托代理人李曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案立案時確定的案由為民間借貸糾紛，但被告粵港灣赤壁公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，且原告已向破產(chǎn)清算組申報(bào)債權(quán)，因該債權(quán)未得到確認(rèn)，之后才向法院提起訴訟，故本案案由依法應(yīng)確定為普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛。被告粵港灣赤壁公司原法人代表童祥出具借條向原告借款且借條加蓋了被告粵港灣赤壁公司的公章，原告與被告粵港灣赤壁公司之間因此成立民間借貸關(guān)系。原告所提供的證據(jù)能夠證明其已履行支付給被告粵港灣赤壁公司2030000元的借款義務(wù)，故本院確認(rèn)原告與粵港灣公司之間存在2030000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。兩被告提供證據(jù)證明被告粵港灣赤壁公司已償還原告借款250000元，故原告對被告粵港灣赤壁公司還存在1780000元債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案借條未約定利息，故原告訴請被告按月利率2分承擔(dān)利息于法無據(jù)，本院不予支持。現(xiàn)在被告已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，原告向本院申請確認(rèn)債權(quán)，本院對原告享有的1780000元破產(chǎn)債權(quán)依法予以確認(rèn)。赤壁泰某置業(yè)有限公司是被告經(jīng)破產(chǎn)重組后設(shè)立的新公司，與原告所申請確認(rèn)的初始債權(quán)是否不存在不具備法律關(guān)系，經(jīng)本院釋明，原告在庭審后已經(jīng)撤回對該公司的起訴，本院依法準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國破產(chǎn)法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告對被告湖北粵港灣產(chǎn)業(yè)城（赤壁）開發(fā)有限公司享有破產(chǎn)債權(quán)1780000元。本案訴訟費(fèi)用20820元，減半收取10410元，由被告粵港灣赤壁公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　雷　春

書記員：張文歡