原告胡某。
委托代理人曾敏、余其頤，湖北民本律師事務所律師。一般代理。
被告呂年山。

原告胡某（以下簡稱原告）與被告呂年山（以下簡稱被告）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李海燕與人民陪審員李鳳強、楊海波組成合議庭公開開庭進行了審理。原告胡某及其委托代理人曾敏到庭參加訴訟，被告呂年山經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告系朋友關系。2012年4月5日，被告向原告借款10萬元，原告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支付10萬元，被告向原告出具《借條》：“今借到胡某人民幣壹拾萬元正（100000）”。2012年6月9日，被告向原告借款5萬元，原告現(xiàn)金交付5萬元后，被告向原告出具《借條》“今借到胡某現(xiàn)金人民幣伍萬元正”。原告當庭陳述雙方口頭約定月利率為3%。原告于2013年3月30日開始催促被告還款，但被告予以推脫，現(xiàn)下落不明，原告訴至本院。
上述事實，有原告的陳述、《借條》、催款短信記載等證據(jù)經(jīng)庭審舉證審核予以證實。

本院認為，合法的債權(quán)債務受法律保護。原告向被告主張債權(quán)，提供有被告出具的《借條》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證為據(jù)，該訴訟請求本院予以支持。原告主張雙方口頭約定月利率為3%，但未提供證據(jù)證實，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張借期內(nèi)利息的，人民法院不予以支持。第29條規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（1）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告支付自2013年3月30日催要借款之日起至實際清償之日止的利息，本院予以部分支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，視為放棄相應的法律權(quán)利。依照根《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條、第3條、第25條、第29條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呂年山于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某借款本金15萬元；
二、被告呂年山于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某借款利息（以年利率6%為標準，自2013年3月30日始，以15萬元為基數(shù)，計算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告胡某其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，郵寄費40元，公告費260元，共計3600元，由被告呂年山負擔（此款原告已預付本院，被告呂年山應隨上述款項一并直接支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　李鳳強 人民陪審員　　楊海波

書記員：葉俊