胡佑明
雷曦卿（湖北荊州石首市江北法律服務(wù)所）
劉某某
楊紅球
胡龍
向某某
李忠文（湖北昭信律師事務(wù)所）
李某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
王瑞

原告胡佑明，曾用名胡友明，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼:42242419340701265X，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省石首市橫溝市鎮(zhèn)新發(fā)街75號(hào)。系胡義才之父。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼:42242419400827266X，漢族，務(wù)農(nóng)，住址同上。系胡義才之母。
原告楊紅球，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼:xxxx，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省石首市橫溝市鎮(zhèn)南洲子村八組8-40。系胡義才之妻。
原告胡龍，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼:xxxx，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省石首市大垸鄉(xiāng)保豐街7號(hào)1棟二單元302室。系胡義才之子。
上列四原告共同委托代理人雷曦卿，荊州市石首市江北法律服務(wù)所法律工作者。
被告向某某，無(wú)業(yè)。系彭兵之母。
被告李某某，無(wú)業(yè)。系彭兵之妻。
上列兩被告共同委托代理人（特別授權(quán)）李忠文，湖北昭信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴等。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司）。住所地:荊門(mén)市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)（掇刀區(qū)深圳大道西段南側(cè)）。
負(fù)責(zé)人曾凡武，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王瑞，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，提起上訴，代收法律文書(shū)。
原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍?jiān)V被告向某某、李某某、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李傳祧、人民陪審員李云坤參加的合議庭，于2015年12月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍委托代理人雷曦卿，被告向某某、李某某委托代理人李忠文、被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司委托代理人王瑞到庭參加訴訟。原告當(dāng)庭將被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司掇刀營(yíng)銷(xiāo)部變更為聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告損失的分擔(dān)。本案事故車(chē)輛鄂H×××××小型普通客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)571499.75元，由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)?61499.75元，因彭兵在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)為其賠償比例為70%較為適宜，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付原告323049.83元。兩項(xiàng)共計(jì)433049.83元。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍各項(xiàng)損失共計(jì)323049.83元。兩項(xiàng)合計(jì)433049.83元。
二、駁回原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3690元，由原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告損失的分擔(dān)。本案事故車(chē)輛鄂H×××××小型普通客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)571499.75元，由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)?61499.75元，因彭兵在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)為其賠償比例為70%較為適宜，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)荊門(mén)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付原告323049.83元。兩項(xiàng)共計(jì)433049.83元。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍各項(xiàng)損失共計(jì)323049.83元。兩項(xiàng)合計(jì)433049.83元。
二、駁回原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3690元，由原告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王碩
審判員：李傳祧
審判員：李云坤

書(shū)記員：邱夢(mèng)媛