胡某某
姜櫻燊
張夢奇（黑龍江琦峰律師事務(wù)所）

原告胡某某，身份號碼×××，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告姜櫻燊，身份號碼×××，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張夢奇，黑龍江琦峰律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告姜櫻燊民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告胡某某、被告姜櫻燊及委托代理人張夢奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間民間借貸合同關(guān)系成立且合法有效。原告按合同約定將借款交付被告，履行了借款的出借義務(wù)，被告未按合同約定期限償還原告借款本息，已構(gòu)成違約，被告應(yīng)對尚欠原告的借款本息承擔(dān)清償責(zé)任。借款合同雖然約定了借款期限自2012年3月9日開始，實際上原告分?jǐn)?shù)次將借款交付被告，故利息應(yīng)自被告實際收到借款之日起開始計算。被告已經(jīng)償還的14萬元，原告認(rèn)可償還的是借款本金，該主張應(yīng)準(zhǔn)予；償還的14萬元借款，沒有約定是償還具體哪筆借款，應(yīng)視為償還第一筆借款。原告要求按約定利息的4倍計算利息，因違反雙方合同約定，本院不予支持。被告承認(rèn)借款事實的存在，但主張已經(jīng)償還了原告借款本息92萬元，因證據(jù)不足，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姜櫻燊于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款
61萬元；
被告姜櫻燊于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某從
借款之日至2015年3月30日借款利息100379.19元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16321元由原告負(fù)擔(dān)5417元、被告負(fù)擔(dān)10904元；保全費5000元由被告負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待被告償還借款本息時一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間民間借貸合同關(guān)系成立且合法有效。原告按合同約定將借款交付被告，履行了借款的出借義務(wù)，被告未按合同約定期限償還原告借款本息，已構(gòu)成違約，被告應(yīng)對尚欠原告的借款本息承擔(dān)清償責(zé)任。借款合同雖然約定了借款期限自2012年3月9日開始，實際上原告分?jǐn)?shù)次將借款交付被告，故利息應(yīng)自被告實際收到借款之日起開始計算。被告已經(jīng)償還的14萬元，原告認(rèn)可償還的是借款本金，該主張應(yīng)準(zhǔn)予；償還的14萬元借款，沒有約定是償還具體哪筆借款，應(yīng)視為償還第一筆借款。原告要求按約定利息的4倍計算利息，因違反雙方合同約定，本院不予支持。被告承認(rèn)借款事實的存在，但主張已經(jīng)償還了原告借款本息92萬元，因證據(jù)不足，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告姜櫻燊于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款
61萬元；
被告姜櫻燊于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某從
借款之日至2015年3月30日借款利息100379.19元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16321元由原告負(fù)擔(dān)5417元、被告負(fù)擔(dān)10904元；保全費5000元由被告負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待被告償還借款本息時一并給付）。

審判長：劉志華
審判員：馬洪霞
審判員：王民花

書記員：趙超寧