胡某某
張春宇（河北中宇律師事務(wù)所）
河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
康永飛（河北和澤律師事務(wù)所）

原告胡某某，石家莊天使護(hù)士學(xué)校校長(zhǎng)。
委托代理人張春宇，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新石中路375號(hào)金石大廈A-707室。
法定代表人路景彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永飛，河北和澤律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆某公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬冰獨(dú)任審判，于2015年11月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人張春宇、被告隆某公司的委托代理人康永飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年1月21日、5月16日簽訂的兩份協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。上述協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收取了原告胡某某的購(gòu)房款，故上述協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。被告隆某公司將已經(jīng)出售給他人的房產(chǎn)再次出售給原告的行為，直接導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除與被告購(gòu)房合同的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，被告故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人的事實(shí)，導(dǎo)致合同被解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任，由此被告應(yīng)當(dāng)向原告返還購(gòu)房款9000000元及利息，關(guān)于原告要求被告按照四倍同期銀行貸款利率承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，綜合考慮本案中被告的過(guò)錯(cuò)程度、原告的實(shí)際損失，本院酌定為同期銀行貸款利率。原告要求被告支付工資損失及交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告隆某公司關(guān)于其與石家莊華通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司間名為房屋買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借款擔(dān)保的主張，并無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
終止原告胡某某與被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年1月21日簽訂的《四季福園商品房預(yù)訂協(xié)議》、2013年5月16日簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的履行；
二、被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某退還購(gòu)房款9000000元及利息（利息自2013年6月21日起，至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計(jì)付）；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)116330元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為58165元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)63165元，由被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年1月21日、5月16日簽訂的兩份協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。上述協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收取了原告胡某某的購(gòu)房款，故上述協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。被告隆某公司將已經(jīng)出售給他人的房產(chǎn)再次出售給原告的行為，直接導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除與被告購(gòu)房合同的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，被告故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人的事實(shí)，導(dǎo)致合同被解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任，由此被告應(yīng)當(dāng)向原告返還購(gòu)房款9000000元及利息，關(guān)于原告要求被告按照四倍同期銀行貸款利率承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，綜合考慮本案中被告的過(guò)錯(cuò)程度、原告的實(shí)際損失，本院酌定為同期銀行貸款利率。原告要求被告支付工資損失及交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告隆某公司關(guān)于其與石家莊華通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司間名為房屋買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借款擔(dān)保的主張，并無(wú)證據(jù)能夠證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

終止原告胡某某與被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年1月21日簽訂的《四季福園商品房預(yù)訂協(xié)議》、2013年5月16日簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的履行；
二、被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某退還購(gòu)房款9000000元及利息（利息自2013年6月21日起，至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計(jì)付）；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)116330元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為58165元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)63165元，由被告河北隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬冰

書(shū)記員：劉婷婷