胡某
王少玲（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
賈某某
杜某
王汝明（河北海龍律師事務(wù)所）
王麗紅

上訴人（原審原告、反訴被告）胡某。
委托代理人王少玲，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）賈某某。
上訴人（原審被告、反訴原告）杜某。
委托代理人王汝明，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王麗紅。
上訴人胡某、賈某某、杜某因裝飾裝修合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）張開(kāi)商初字第151號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人胡某及其委托代理人王少玲、上訴人賈某某、上訴人杜某的委托代理人王汝明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人胡某與上訴人賈某某簽訂的《工裝裝修合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反效力性強(qiáng)制法律規(guī)定，屬有效合同。因此雙方均應(yīng)按合同約定履行各自權(quán)利義務(wù)。關(guān)于上述合同中承擔(dān)法律責(zé)任的主體問(wèn)題，胡某認(rèn)為賈某某系受杜某委托而簽訂《工裝裝修合同》，庭審中賈某某辯稱(chēng)沒(méi)有受杜某委托去簽訂《工裝裝修合同》，而是杜某將裝修工程口頭承包給自己而后未經(jīng)杜某同意轉(zhuǎn)包給胡某，杜某亦不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，在張家口市橋西區(qū)人民法院向賈某某送達(dá)訴訟文書(shū)的過(guò)程中，賈某某稱(chēng)“這個(gè)裝修活是我替杜某簽訂的合同”，且在合同履行的過(guò)程中，杜某將裝修款通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式直接支付給胡某，上述行為充分說(shuō)明了賈某某與杜某間的委托代理關(guān)系，故賈某某代替杜某簽訂《工裝裝修合同》行為的法律后果應(yīng)當(dāng)歸于杜某。關(guān)于工程量和工程款問(wèn)題，雙方對(duì)依據(jù)《工裝裝修合同》確定的工程量和欠付60000元款項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)胡某訴稱(chēng)的工程增量問(wèn)題，胡某主張?jiān)黾拥奶沾杀诩?、燈箱、斜板造型?xiàng)目是按照王麗紅的要求增加的，對(duì)此，賈某某、杜某稱(chēng)未經(jīng)過(guò)簽字認(rèn)可，故不同意給付。但是，從本案客觀事實(shí)看，胡某進(jìn)行了施工并完成了增加的工程量，對(duì)此，賈某某、杜某作為完全民事行為能力人，是知道和應(yīng)當(dāng)知道的，但二人在胡某施工過(guò)程中和工程完成后，并未提出異議，因此，根據(jù)交易習(xí)慣和公平原則，應(yīng)視為二人同意增加的工程項(xiàng)目，故其應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的工程款23228.99元。故上訴人胡某的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人賈某某上訴稱(chēng)，被上訴人對(duì)裝飾工程的質(zhì)量問(wèn)題解決完畢后再支付工程款及要求給付工期延誤違約金123000元，對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，胡某對(duì)上述增加的新雅豐陶瓷壁紙、燈箱、斜板造型工程項(xiàng)目系按照王麗紅的要求所做，王麗紅是注冊(cè)登記的張家口瑞麗建材經(jīng)銷(xiāo)有限公司法定代表人，且在工程施工期間，杜某即為王麗紅的丈夫，由此造成的工期延誤損失不應(yīng)歸咎于胡某，故對(duì)賈某某訴請(qǐng)的工期延誤違約金不予支持。上訴人杜某上訴主張合同無(wú)效、不同意支付工程款及先解決質(zhì)量問(wèn)題后付款。沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百六十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）張開(kāi)商初字第151號(hào)民事判決。
二、杜某于本判決生效后7日內(nèi)給付胡某工程款23228.99元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)2764元，由上訴人杜某負(fù)擔(dān)1384元、上訴人賈某某負(fù)擔(dān)1380元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人胡某與上訴人賈某某簽訂的《工裝裝修合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反效力性強(qiáng)制法律規(guī)定，屬有效合同。因此雙方均應(yīng)按合同約定履行各自權(quán)利義務(wù)。關(guān)于上述合同中承擔(dān)法律責(zé)任的主體問(wèn)題，胡某認(rèn)為賈某某系受杜某委托而簽訂《工裝裝修合同》，庭審中賈某某辯稱(chēng)沒(méi)有受杜某委托去簽訂《工裝裝修合同》，而是杜某將裝修工程口頭承包給自己而后未經(jīng)杜某同意轉(zhuǎn)包給胡某，杜某亦不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，在張家口市橋西區(qū)人民法院向賈某某送達(dá)訴訟文書(shū)的過(guò)程中，賈某某稱(chēng)“這個(gè)裝修活是我替杜某簽訂的合同”，且在合同履行的過(guò)程中，杜某將裝修款通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式直接支付給胡某，上述行為充分說(shuō)明了賈某某與杜某間的委托代理關(guān)系，故賈某某代替杜某簽訂《工裝裝修合同》行為的法律后果應(yīng)當(dāng)歸于杜某。關(guān)于工程量和工程款問(wèn)題，雙方對(duì)依據(jù)《工裝裝修合同》確定的工程量和欠付60000元款項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)胡某訴稱(chēng)的工程增量問(wèn)題，胡某主張?jiān)黾拥奶沾杀诩?、燈箱、斜板造型?xiàng)目是按照王麗紅的要求增加的，對(duì)此，賈某某、杜某稱(chēng)未經(jīng)過(guò)簽字認(rèn)可，故不同意給付。但是，從本案客觀事實(shí)看，胡某進(jìn)行了施工并完成了增加的工程量，對(duì)此，賈某某、杜某作為完全民事行為能力人，是知道和應(yīng)當(dāng)知道的，但二人在胡某施工過(guò)程中和工程完成后，并未提出異議，因此，根據(jù)交易習(xí)慣和公平原則，應(yīng)視為二人同意增加的工程項(xiàng)目，故其應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的工程款23228.99元。故上訴人胡某的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人賈某某上訴稱(chēng)，被上訴人對(duì)裝飾工程的質(zhì)量問(wèn)題解決完畢后再支付工程款及要求給付工期延誤違約金123000元，對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，胡某對(duì)上述增加的新雅豐陶瓷壁紙、燈箱、斜板造型工程項(xiàng)目系按照王麗紅的要求所做，王麗紅是注冊(cè)登記的張家口瑞麗建材經(jīng)銷(xiāo)有限公司法定代表人，且在工程施工期間，杜某即為王麗紅的丈夫，由此造成的工期延誤損失不應(yīng)歸咎于胡某，故對(duì)賈某某訴請(qǐng)的工期延誤違約金不予支持。上訴人杜某上訴主張合同無(wú)效、不同意支付工程款及先解決質(zhì)量問(wèn)題后付款。沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百六十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）張開(kāi)商初字第151號(hào)民事判決。
二、杜某于本判決生效后7日內(nèi)給付胡某工程款23228.99元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)2764元，由上訴人杜某負(fù)擔(dān)1384元、上訴人賈某某負(fù)擔(dān)1380元。

審判長(zhǎng)：王艷龍
審判員：郝麗華
審判員：王悅

書(shū)記員：宋力