原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。第三人：李名忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。第三人：大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)小區(qū)。法定代表人：黃開鳳，該公司執(zhí)行董事。第三人：大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃世升14號(hào)。法定代表人：周細(xì)香，該公司總經(jīng)理。上述第三人共同委托訴訟代理人：鄧國明，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。第三人：黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號(hào)。法定代表人：胡長青，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告胡某訴被告姚某某、第三人李名忠、大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某、被告姚某某、第三人天域公司的委托訴訟代理人羅忍到庭參加了訴訟。第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)天域·名流天地二期9號(hào)樓2單元2404號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告所有；2、判令解除對(duì)天域·名流天地二期9號(hào)樓2單元2404號(hào)房屋的查封并終止對(duì)該房屋的執(zhí)行。事實(shí)和理由：2014年12月15日，原告與第三人天域公司簽訂了《認(rèn)購書》，約定購買天域·名流天地二期9號(hào)樓2單元2404號(hào)房屋。原告于2014年12月15日和17日向第三人天域公司支付了購房款共計(jì)107357元。原告取得房屋后進(jìn)行了裝修。第三人天域公司告知原告，法院在執(zhí)行被告姚某某與第三人李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山公司借款合同糾紛一案過程中查封了原告認(rèn)購的房屋。原告遂向法院提出異議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷（2016）鄂0203執(zhí)字29-1號(hào)裁定書并解除對(duì)天域·名流天地二期9號(hào)樓2單元2404號(hào)房屋的查封，終止拍賣行為。法院隨后作出（2016）鄂0203執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的申請(qǐng)。該裁定認(rèn)為原告付款金額沒有超過購房合同約定價(jià)款的百分之五十與事實(shí)不符。原告購買涉案房屋時(shí)屬于首套房，根據(jù)相關(guān)規(guī)定購房人應(yīng)支付以不低于所購住房全部價(jià)款的30%作為購房首期付款。原告與第三人天域公司簽訂《認(rèn)購書》實(shí)質(zhì)上是對(duì)該房屋的買賣行為，且簽訂合同的時(shí)間和交付鑰匙合法占有房屋的時(shí)間均在法院查封之前。原告在購房涉案房屋前名下未有其他住房，其他住房的購買時(shí)間在此之后。原告完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。被告姚某某辯稱，一、原告胡某欲排除人民法院的執(zhí)行查封和拍賣，依法應(yīng)同時(shí)滿足三個(gè)條件。根據(jù)我國對(duì)商品房預(yù)售行為的強(qiáng)制性法律規(guī)定，買賣雙方必須簽訂《商品房預(yù)售合同》，且合同必須在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)管理部門登記備案方才成立生效。原告胡某與第三人天域公司簽訂的《認(rèn)購書》為預(yù)約合同，而非正式的商品房買賣合同。原告胡某已支付的購房款金額未達(dá)到總房價(jià)的百分之五十。原告胡某名下還有分別位于黃石市黃石港區(qū)磁湖路55號(hào)F03號(hào)樓2－702室、黃石市下陸區(qū)白馬路1號(hào)9－2－2403室的住房兩套。因原告胡某未同時(shí)滿足法律規(guī)定的三個(gè)條件，故不能排除人民法院對(duì)其房屋的執(zhí)行查封和拍賣。二、涉案房屋至今未辦理竣工驗(yàn)收，不具備法定交付條件。原告胡某即使與第三人天域公司辦理了交付手續(xù)并占有房屋，也不能產(chǎn)生實(shí)際占有房屋的法律效果。三、涉案房屋由于未辦理商品房預(yù)售登記手續(xù)依法不能轉(zhuǎn)移所有權(quán)，產(chǎn)權(quán)仍登記在第三人天域公司名下。四、天域公司作為抵押人轉(zhuǎn)讓涉案房屋時(shí)既未通知抵押權(quán)人，也未告知原告胡某，故天域公司的轉(zhuǎn)讓行為無效。綜上所述，涉案房屋的權(quán)屬系第三人天域公司所有，人民法院對(duì)涉案房屋的查封行為符合法律規(guī)定，應(yīng)依法駁回原告胡某的全部訴訟請(qǐng)求。第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司未作陳述。第三人天域公司述稱，原告可以排除法院對(duì)涉案房屋的查封。天域公司與原告簽訂合同及交付房屋均在法院查封之前，原告已合法占有涉案房屋。原告未辦理房屋過戶手續(xù)的過錯(cuò)在天域公司，剩余購房款未支付的過錯(cuò)也不在原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月15日，原告胡某與第三人天域公司簽訂了一份《天域·名流天地二期認(rèn)購書》，約定：認(rèn)購形式為湖北銀行團(tuán)購；認(rèn)購房源為杭州西路與白馬路交匯處9棟2單元24層04號(hào)房，暫測建筑面積為70.46㎡，單價(jià)為4646元/㎡，合計(jì)總價(jià)327357元；首付房款107357元（其中認(rèn)購金20000元），2014年12月15日付20000元，2014年12月17日付87357元；本認(rèn)購書壹式叁份，均具有法律效力，自簽署《商品房買賣合同》之日起失效。該認(rèn)購書對(duì)面積差異的處理方式和違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但對(duì)交付使用條件及日期、辦理產(chǎn)權(quán)登記的有關(guān)事宜等未作約定。原告胡某于合同簽訂當(dāng)日支付認(rèn)購金20000元。2014年12月17日，原告胡某又向第三人天域公司支付購房款87357。原告胡某現(xiàn)已對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修。原告胡某名下還有分別位于黃石市黃石港區(qū)磁湖路55號(hào)F03號(hào)樓2－702室、黃石市下陸區(qū)白馬路1號(hào)9－2－2403室的住房兩套。另查明，法院在執(zhí)行被告姚某某訴第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司、天域公司借款合同糾紛一案過程中于2015年2月15日查封了原告胡某認(rèn)購的涉案房屋，原告胡某因此向本院提出執(zhí)行異議。對(duì)其異議，本院經(jīng)審查作出（2017）鄂0203執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，可以在判決中一并作出裁判。關(guān)于原告是否享有涉案房屋的權(quán)屬問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立經(jīng)依法登記發(fā)生效力。涉案房屋至今仍登記在第三人天域公司名下，原告胡某并不享有其所有權(quán)。同時(shí)，占有不動(dòng)產(chǎn)并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，即使原告胡某已占有涉案房屋，也不能據(jù)此認(rèn)定其獲得了涉案房屋的所有權(quán)。關(guān)于原告是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益問題。涉案房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營者天域公司開發(fā)建設(shè)的用于居住的商品房。原告胡某提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。該司法解釋第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”第二十九條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。”本案中，首先，原告胡某與第三人天域公司簽訂的認(rèn)購書未完全具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，如未約定房屋交付使用條件及日期，且認(rèn)購書中明確約定雙方需另行簽訂商品房買賣合同。因此，該認(rèn)購書僅為雙方當(dāng)事人為將來簽訂商品房買賣合同而事先達(dá)成的合意，應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同的預(yù)約合同。原告胡某未與第三人天域公司就涉案房屋簽訂書面的買賣合同。其次，原告胡某提供的證據(jù)證明其已經(jīng)支付的金額未達(dá)到全部房價(jià)款的百分之五十。最后，原告胡某名下有其他用于居住的房屋。因此，原告胡某的異議主張不符合上述司法解釋規(guī)定的排除執(zhí)行的條件，其要求不得對(duì)涉案房屋執(zhí)行并解除查封的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、三百零七條、三百一十一條、第三百一十二條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)160元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。