原告胡某某。
委托代理人呂金年。
被告趙新春。
委托代理人劉和榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告之妻。
委托代理人張明星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告胡某某訴被告趙新春民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年9月22日、25日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人呂金年和被告的委托代理人劉和榮、張明星到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2012年3月，胡某某以住房裝修名義向建行黃石分行貸款30萬元。3月21日，建行黃石分行按胡某某的指示將30萬元貸款匯入黃石九鑫水電安裝有限公司的賬戶內。黃石九鑫水電安裝有限公司收到該款后又返還給胡某某10萬元。黃石九鑫水電安裝有限公司的法定代表人是劉某，趙新春系黃石九鑫水電安裝有限公司股東之一，劉和榮系趙新春之妻。2012年3月23日，趙新春出具了一份收條，內容為“黃石九鑫水電安裝有限公司今收到胡某某投資款人民幣200000元整，收款人趙新春，收款單位黃石九鑫水電安裝有限公司，證明人劉某、甘應強”。2012年4月28日，邯鄲鑫隆建筑勞務分包有限公司大同分公司（甲方）與黃石九鑫水電安裝有限公司代表趙新春（乙方）簽訂了一份《承包協(xié)議》，約定甲方將所承攬的工程，全部或部分分包給乙方，乙方必須向甲方繳納工程施工保證金40萬元；甲方暫無工程分包給乙方的情況下，承擔乙方日常生活開銷及乙方施工隊主要成員（趙新春、甘應強、胡某某、劉春平）的薪資。該協(xié)議上有趙新春個人的簽名，但未加蓋黃石九鑫水電安裝有限公司的公章。2012年10月至11月期間，劉和榮從其個人銀行賬戶向胡某某個人銀行賬戶累計轉賬匯入13萬元。
上述事實，有原告胡某某提供的收條、銀行卡資金流水賬單、證人劉某的證言，被告趙新春提供的承包協(xié)議書，本院調取的建行個人貸款支付憑證、個人額度借款分賬戶支用單等證據及庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張其與被告之間是借貸關系，原告作為出借人應當對借貸合意、借貸金額、期限、利率及交付款項給借款人承擔舉證責任。原告為證明存在借貸關系提供了一份收條，而非借條，形式上有瑕疵，且收條上明確載明是黃石九鑫水電安裝有限公司收到胡某某投資款20萬元，僅憑該收條是不能認定原、被告之間存在借貸關系的，還應結合其他證據認定是否存在借貸關系。原告認為其從銀行貸款轉入黃石九鑫水電安裝有限公司賬戶內的20萬元就是借給被告的借款本金。為此，原告申請證人劉某出庭作證，證明存在借貸關系，但劉某當庭陳訴，原告先是投資，后因大同的工程沒有承接下來，就要求退股，被告陸續(xù)退了原告十幾萬元。原告的代理人也當庭陳訴，原告先是投資，但沒有參與經營活動，提出退股，被告也退了13萬元，雙方的法律關系轉變?yōu)榱私栀J關系。但是，原告沒有提供證據證明雙方的法律關系轉變?yōu)榱私栀J關系。結合上述證據，本院綜合審查判斷認為，原告提供的證據不足以證明其與被告趙新春之間存在借貸合意，也不能證明其交付款項給了趙新春個人，故原、被告之間不存在借貸關系，原告提出的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的全部訴訟請求。
案件受理費982元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣982元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：湖北農行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　趙利榮

書記員：劉小娟