原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴柏松，上海嘉隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何磊，上海嘉隆律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：金松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告胡某某與被告金松民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人嚴柏松、何磊，被告金松均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款200,000元；2、判令被告支付原告以200,000元為基數(shù)，自2018年6月8日起至實際清償之日止，按年利率13%計算的利息。事實和理由：原、被告相識多年。2018年6月8日，被告出具借條一份，向原告借款200,000元，承諾一年后歸還，并支付原告利息26,000元。原告當(dāng)天在自己家中將200,000元現(xiàn)金交付給被告。借款到期后，被告拒不按約還款。至于2018年6月7日被告動員原告投資理財?shù)?00,000元，與本案借款是兩筆不同的款項，相關(guān)的投資理財協(xié)議及銀行轉(zhuǎn)賬憑證均與本案無關(guān)。
　　被告金松辯稱，被告是上海富望股權(quán)投資管理有限公司的員工。被告多次與原告溝通，希望原告購買該公司的投資理財，2018年6月7日，原告簽署了投資理財協(xié)議，并將投資款轉(zhuǎn)入公司賬戶。次日，在原告的要求下，被告又按原告提供的模板向原告出具了借條，但原告從未向被告交付借款。雙方不存在借貸關(guān)系，故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2018年6月8日，被告向原告出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到胡某某先生人民幣貳拾萬元正(現(xiàn)金200000)，借款期限為壹年，定于2019年6月8日準時歸還胡某某先生，并支付利息貳萬陸仟元整，合計到期支付胡某某先生人民幣貳拾貳萬陸仟元整。本人承諾到期一次性歸還本金和利息。如若到期未歸還或逾期，愿以本人資產(chǎn)變現(xiàn)歸還，絕不失信食言。特立此據(jù)為憑”。
　　2、2018年6月7日，原告與上海富捺櫟投資管理中心(有限合伙)簽訂《環(huán)保享富壹號-富程環(huán)保股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“甲方(轉(zhuǎn)讓方)：上海富捺櫟投資管理中心(有限合伙)……乙方(受讓方)：姓名：胡某某證件類型：身份證證件號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……1.轉(zhuǎn)讓標的1.1轉(zhuǎn)讓標的為：甲方合法享有的上海富程環(huán)保工程有限公司(目標公司)的股權(quán)(標的股權(quán))的股權(quán)收益權(quán)?！?.股權(quán)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款……2.2甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的收益權(quán)之份額數(shù)量為20萬份，本協(xié)議下甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓總價款為￥200000元(大寫：人民幣貳拾萬元正)……3.轉(zhuǎn)讓價款的支付方式3.1本協(xié)議自甲乙雙方簽署并生效后的2個工作日內(nèi)，乙方將本協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價款一次性支付至甲方的如下銀行賬戶：戶名：上海富捺櫟投資管理中心(有限合伙)賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXX開戶行：浦發(fā)銀行上海長風(fēng)支行……4.股權(quán)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓期限股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓期限為12+6個月，自甲方收到乙方的全部轉(zhuǎn)讓款之日起算。在轉(zhuǎn)讓期限滿12個月前的20個工作日內(nèi)，乙方可以申請甲方在轉(zhuǎn)讓期限滿12個月時提前回購(回購價款與支付方式參見下述5.2條款)；若屆時乙方未提出申請的，則轉(zhuǎn)讓期限自動延續(xù)6個月。5.股權(quán)收益權(quán)的提前結(jié)算與到期回購……5.2股權(quán)收益權(quán)的回購股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓期限到期時，甲方未將股權(quán)或股權(quán)收益權(quán)對應(yīng)的股權(quán)進行處分變現(xiàn)，則甲方應(yīng)對乙方持有的股權(quán)收益權(quán)進行回購，回購價款計算方式為乙方支付的股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款+該轉(zhuǎn)讓總價款自乙方支付之日起至甲方回購收益權(quán)之日止按照年化單利13%計算的收益?！薄Ｍ?，原告通過工商銀行將200,000元轉(zhuǎn)入上述協(xié)議指定的上海富捺櫟投資管理中心(有限合伙)賬戶。
　　3、審理中，被告提供微信聊天記錄一份，用以證明雙方只有理財發(fā)生的200,000元，沒有經(jīng)借貸發(fā)生的200,000元，借條是被告按原告要求出具的，實際就是理財?shù)?00,000元。原告對被告提供的聊天記錄真實性、合法性無異議，但認為聊天記錄內(nèi)容與本案無關(guān)，不能作為認定本案事實的依據(jù)。
　　本院認為，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。本案中，原告依據(jù)被告出具的借條提起民間借貸訴訟，而對出具借條的原因，被告辯稱與原告通過其購買投資理財有關(guān)，對比本案借條與有關(guān)投資協(xié)議，兩者無論是投資(借款)的金額、期限，還是收益(利息)的計算方式均高度一致，且原告簽署投資協(xié)議與被告出具借條僅相隔一天，因此不能排除原告為保證投資安全而要求被告出具借條的可能性。原告堅稱借條中的借款以現(xiàn)金方式交付，與投資系兩筆不同的款項，但結(jié)合原告陳述的借款經(jīng)過，其既未能說明被告借款的理由，也未對其資金來源及借款交付過程提供任何證據(jù)予以佐證，且根據(jù)雙方之間的聊天記錄，被告表示借條具明的200,000元實際用于理財，原告對此并未進行否認。且之后長達一年的時間里，原告與被告的聊天記錄中，從未提及雙方之間除理財外另有一筆借款，對此原告亦未能給出合理解釋。故僅憑被告出具的借條，不能證明本案借貸實際發(fā)生，故對原告要求被告歸還借款并支付利息，本院予以駁回。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費2345元，財產(chǎn)保全費1650元，合計3995元，由原告胡某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：丁心昀