原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣。
委托代理人：胡心友，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，順平縣人，系胡某某兒子。
被告：李某會，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市滿城區(qū)。
委托代理人：康濱，河北心緣律師事務所律師。

原告胡某某與被告李某會提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡心友、被告李某會及委托代理人康濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等共計40972.93元；2、訴訟費用及相關費用均由被告承擔。事實與理由：2016年7月17日上午7點多，被告李某會給原告打電話，讓原告去卸貨，后原告跟幾個同伴去順平縣東北堡村卸貨。在卸貨過程中，原告從車上摔下，受傷嚴重，在順平縣醫(yī)院住院治療。原告出院后多次找到被告協(xié)商賠償事宜，至今協(xié)商未果，故起訴到法院，請求判令被告賠償損失。
本院經審理認定事實如下：2016年7月17日上午7時許，被告李某會雇傭原告胡某某裝卸貨物，在裝卸貨物過程中，原告從王起駕駛的貨車上摔下，造成原告受傷。原告受傷后當日被送往順平縣醫(yī)院住院治療，自2016年7月17日至2016年7月25日，共住院治療8天。原告的診斷證明書載明：胸部外傷，左側F10肋骨骨折，第1、2腰椎橫突骨折。原告提供的證據(jù)：住院病歷、診斷證明書，對原告提交的上述證據(jù)雙方無爭議，本院予以確認。
本案爭議的事實在于造成原告摔傷的原因及相關各方的過錯，就此原、被告分別進行了舉證、質證。原告就其摔傷的事實經過，提供證據(jù)如下：1、李生波的書面證言：“我叫李生波，男，39歲，順平縣北城村人，2016.7.17上午，東堤北村李某會打電話叫我們去卸貨，然后我們去東北堡石料廠卸貨時，胡某某從車上摔下，受傷后去順平縣醫(yī)院治療，特此證明，李生波”。2、王起的書面證言：“在2016年7月17日早上由滿城縣東堤北城李某會讓我把車開過去給倒貨，裝卸工有：李某1、胡九合、李超、李大成，從堤北拉到東北堡卸貨，在將盡卸完時，李某1、胡某某、李超和李大成讓我向前挪車，在走1米左右、胡某某不慎掉下車。北城：王起”。3、李建超書面證言：“我叫李建超，男，31歲，順平縣北城村人，2016年7月17日上午7點多，在東堤北李某會打電話叫我們去卸貨，然后我們去東堤北裝車，跟車到東北堡村石料廠卸貨時，胡某某從車上摔下受傷嚴重，后去順平縣醫(yī)院住院治療，特此證明。證明人，李建超”。被告的質證意見：書面證言模糊，受傷具體經過沒有說清，證人應該出庭接受雙方當事人質證。并且被告也有王起、李生波出具的證言，更加具體，證明挪車時原告是知道的。
被告就其主張及反駁主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下：1、王起的書面證言：內容與原告提供的證言一致，同上。2、李生波的書面證言：在2016年7月17日由滿城縣東堤北李某2給我打電話，讓我叫幾個裝卸工，有我、李某1、胡某某，李超和李大成，從東堤北李某2家裝的貨，到東北堡卸的大車上，貨物將盡卸完時，我和胡九合、李大成、李超叫王起向前提車，當時我們坐在馬槽內，只有胡九合站在小車上手扶大車上向前移動1米左右，不慎掉到車下。3、證人李某1當庭作證證言：2016年7月17日李某會找我裝車，有胡某某、李建超、李大成、李某1；因為裝車需要挪車時我們三個人坐在前面，他自己站在車尾，想用手扶著大車，車一發(fā)動，他沒扶住，就摔下去了；我們四個都知道要挪車；李某2說要動車了讓注意安全；司機是王起；我們工友四個讓挪車的，方便裝貨。裝卸費按噸結算，4個干活的人平均分；李某會支付工錢；一共10噸，裝到9噸還剩一點的時候胡某某就摔著了。4、證人李某2（被告的兒子）當庭作證證言：我證明當時要挪車，我囑咐四個裝車的人讓他們下來，要挪車了。其他三個工友都坐在前面，原告在后面扶著大車，我讓他下來，他說沒事。原告的質證意見為：挪車不是原告提起的，李生波的證詞明顯有矛盾，筆體不一樣，不是本人所寫，對于這份證明的真實性不認可。
原告主張的賠償范圍及數(shù)額：
1、醫(yī)藥費6138.8元，在順平縣醫(yī)院住院8天，票據(jù)三張。
2、誤工費3251.3元，依據(jù)2016年河北省道路交通事故賠償標準，農林牧漁業(yè)收入除以365天乘以誤工天數(shù)60天。
3、營養(yǎng)費1500元，依據(jù)本地營養(yǎng)消費水平，每天50元乘以營養(yǎng)期天數(shù)30天。
4、護理費3500元，護理人平均工資乘以護理數(shù)天數(shù)30天。
5、伙食補助費800元，依據(jù)《河北省省級機關差旅費管理辦法》每天100元乘以實際住院天數(shù)8天。
6、傷殘賠償金18786.7元，原告十級傷殘，事發(fā)時63歲，應該按賠償17年計算，依據(jù)2016年河北省道路交通事故賠償標準，農村居民年平均可支配11051元乘以17年乘以10%。
7、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》要求賠償5000元。
8、傷殘等級鑒定費1661.6元，順平縣醫(yī)院票據(jù)2張。
9、交通費340元。
共計：40972.93元
原告提供的證據(jù)有：診斷證明書一份、住院病歷一份、司法鑒定意見書一份、交通費票據(jù)33張、門診收費票據(jù)8張、門診住院收費票據(jù)1張、誤工證明一份、工資單一份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、勞務合同一份、鑒定檢驗申請單一份。
被告對原告上述主張的質證意見為：1、醫(yī)療費：鑒定費的票據(jù)一張、門診收費票據(jù)259元一張，與當事人名字不一樣，不予認可；醫(yī)療費收費票據(jù)不是報銷聯(lián)，不予認可；檢驗申請單不認可；對其他票據(jù)的真實性予以認可。2、營養(yǎng)費：對于計算方式有異議，不認可每天50元的標準。3、護理費：根據(jù)原告向法庭提交的證據(jù)證明，扣發(fā)工資只有11天，實際損失為11天，根據(jù)原告提交的勞動合同是近期才簽的，不是2015的原始合同。2016年3、4、5、6月份的工資表應該蓋財務章。3、4、5、6月份每個月都是3500元，不符合實際情況。應按照農林牧漁業(yè)計算。4、誤工費：原告本人64歲，達到法定退休年齡，不應該計算。5、傷殘賠償金應計算16年而不是17年。7、精神損失費過高，造成受傷的后果，原告本人具有一定過錯，被告沒有任何過錯。8、傷殘鑒定費根據(jù)鑒定費票據(jù)予以核實。9、交通費：由法院酌定。
關于原告受傷造成的各項損失費用，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照河北省統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參考其他法律、法規(guī)的規(guī)定予以確認。原告醫(yī)療費為6138.8元，住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)合法有效，本院予以確認。對于住院伙食補助費，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認。順平司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書對原告胡某某此次傷殘程度屬于十級傷殘的鑒定意見，委托程序合法，對該司法鑒定意見書意見本院予以確認。關于傷殘賠償金，原告主張的計算標準符合法律規(guī)定，本院對其傷殘賠償金18786.7元予以確認。關于營養(yǎng)費，根據(jù)當?shù)亟洕郊拌b定意見，本院酌定為500元。對于誤工費，因原告年齡已超過60周歲，但原告具有部分勞動能力，參考原告誤工期鑒定、原告的年齡、及所從事的工作，對原告主張的誤工費酌定為2000元，對于超出核定部分，本院不予支持。原告主張護理費提交的誤工證明顯示原告兒子胡心友實際誤工11天，故本院根據(jù)護理人員提交的工資證明及實際誤工天數(shù)，本院酌定護理費為1283元，對于超出核定部分，本院不予支持。鑒定費1661.6元，有鑒定票據(jù)為證，證據(jù)合法有效，本院予以確認。對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，結合原告的治療過程本院酌定交通費為200元，對原告超出核定部分的主張不予支持。對于精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及損害事實、過錯程度，本院酌定為3000元。
綜上所述，本院綜合法律法規(guī)及相關證據(jù)予以認定原告胡某某的各項合理損失為：醫(yī)療費6138.8元、住院伙食補助費800元、誤工費2000元、護理費1283元、營養(yǎng)費500元、殘疾賠償金18786.7元、鑒定費1661.6元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元，以上共計34370.1元。

本院認為，原告胡某某為裝卸工，在被告李某會指定的工作場合進行裝卸工作，被告按噸進行結算，綜合全案事實及結合原告所提交的證據(jù)，應認定原告與被告之間的關系為勞務關系。本案為提供勞務者受害責任糾紛，提供勞務者在從事勞務活動中遭受人身損害，應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告本次受傷是由于駕駛人挪動車輛時，被告摔下所致，駕駛人是否有過錯及如何承擔責任，與本案并非同一法律關系，應通過他案確定。本案應根據(jù)原、被告在本次事故中的過錯確定各自的責任。庭審中原告否認要求挪動車輛，但根據(jù)當事人陳述及證人證言，要求挪動車輛系車上的裝卸工為了方便裝卸貨物而提出，即便挪動車輛不是由原告先提議的，但也應認定原告默認同意挪車，要求挪動車輛應認定為車上四名裝卸工共同的意思表示，并且原告在車輛挪動前就已經知道車輛要移動的事實。車輛移動前其他三人均已預見到危險存在，并在車內坐好等待車輛挪動，而原告也應該預見到危險存在，卻依然站立在車尾，車輛挪動后，原告從車上摔下受傷。提供勞務者在提供勞務過程中對自身的人身安全負有注意義務。原告作為有一定經驗的裝卸工在此次事故中由于自己過于自信而無視危險的存在，對本身受到傷害具有重大過失，應自己承擔部分責任。被告作為接受勞務一方，應該對其雇員安全工作盡安全教育及保障義務，雖然被告在動車前提醒了車上的裝卸工，但保障措施并不充分，故也應承擔一定的過錯責任。本院根據(jù)案件事實及雙方過錯，酌定被告承擔本次事故20%的責任，即被告應賠償原告的各項損失費用為6874元。原告如認為車輛駕駛人亦有過錯，可另行主張權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某會于本判決生效后5日內一次性賠償原告胡某某各項損失費用6874元。
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
案件受理費824元減半收取計412元，由原告胡某某負擔362元，由被告李某會負擔50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　周　琳

書記員：葛孟嬌