原告：胡義國，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。被告：袁崇明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣。被告：覃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。系袁崇明之妻。二被告共同委托訴訟代理人：張暉，湖北荊南律師事務所律師。被告：袁周，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住咸豐縣。

原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2013年8月至2015年7月鄂Ｑ×××××客車燃油補貼款3371.90元，并履行全部協(xié)議。2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年4月14日，胡義國與袁崇明夫婦簽訂鄂Ｑ×××××客運車輛的轉讓協(xié)議，整車所有權的價款238000元，一次性付清（已付清）。協(xié)議第一條約定袁崇明夫婦只有50%的所有權，袁崇明夫婦就應收119000元。協(xié)議中第二條約定屬于鄂Ｑ×××××的油款補貼全部由胡義國領取，原欠暢達公司的費用由胡義國支付，袁周享有的油款補貼權利胡義國支付給袁崇明夫婦119000元，到2016年10月第一批（2013年8月至2015年7月）油款補貼下來后，袁周主張有50%的油款補貼權利，領取并占有鄂Ｑ×××××的全部油款補貼。胡義國應該得到2013年8月至2015年7月鄂Ｑ×××××客車全部燃油補貼，以后的燃油補貼款全部由胡義國領取，履行全部協(xié)議。袁崇明、覃某某辯稱，1、袁崇明、覃某某沒有享受到2013年8月至2015年7月的燃油補貼，已經(jīng)由胡義國和袁周享有，胡義國和袁周是如何分配的，袁崇明和覃某某不知道。雙方簽訂的協(xié)議中已經(jīng)明確了袁崇明、覃某某只享受鄂Ｑ×××××車輛財產(chǎn)權的一半，因此協(xié)議中約定的全部油款補貼也是指所有油款補貼的一半，不是整車的燃油補貼款。2、2015年10月14日胡義國與袁崇明、覃某某簽訂的協(xié)議，袁崇明、覃某某已經(jīng)全部履行，請求依法駁回胡義國對袁崇明、覃某某的訴訟請求。袁周辯稱，我不清楚袁崇明、覃某某與胡義國達成的賣車協(xié)議，直到胡義國起訴后我才看到賣車協(xié)議。袁崇明、覃某某和胡義國達成的賣車協(xié)議中所說的所有油款補貼由胡義國領取，這是侵犯我的權利。因為鄂Ｑ×××××車輛是我和袁崇明、覃某某各持有50%的股份，所以后續(xù)油款補貼也應是各占50%。2013年8月至2015年7月的油款補貼扣除暢達公司的部分費用后，所剩油款補貼3371.90元在我這里，我沒有給胡義國分的理由是袁崇明、覃某某與我經(jīng)營車輛期間賬目還沒有算清，還有袁崇明、覃某某與胡義國達成的賣車協(xié)議我不清楚，不知道該怎么辦。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行質證，當事人對對方提交的證據(jù)未提出異議，本院予以確認并在案佐證。根據(jù)采信的證據(jù)，結合到庭當事人的陳述，本院查明以下事實：袁崇明和袁周共同經(jīng)營鄂Ｑ×××××客車，雙方各占50%的份額。2015年4月14日，袁崇明、覃某某（甲方）與胡義國（乙方）簽訂協(xié)議書，協(xié)議書載明“甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，甲方將客車鄂Ｑ×××××所有權轉讓給乙方，價款貳拾叁萬捌仟元整，一次性付清，雙方就權利和義務協(xié)議如下：1、鄂Ｑ×××××客車所有權屬袁崇明和袁周，各有所有權50%，現(xiàn)袁崇明的所有權全部轉賣給乙方。2、屬于鄂Ｑ×××××的油款補貼全部由乙方領取，原欠暢達公司的費用由乙方支付。3、除上述1、2，其他的債務往來由甲方負責。至2015年4月1日。4、2015年4月經(jīng)營所得歸乙方所有。5、協(xié)議壹式貳份，各持壹份。甲方：袁崇明、覃某某，乙方：胡義國。時間：2015.4.14?！眳f(xié)議簽訂后，胡義國給袁崇明、覃某某支付轉讓款218000元，胡義國另給袁崇明出具欠條一份，欠條載明“今欠袁崇明現(xiàn)金貳萬元整（￥20000.00元）”，胡義國和袁周開始共同經(jīng)營鄂Ｑ×××××客車（胡義國未實際參與經(jīng)營）。因鄂Ｑ×××××客車欠咸豐縣暢達運輸有限公司有關費用，鄂Ｑ×××××客車于2016年7月停運，胡義國和袁周對經(jīng)營期間的收入賬進行了結算，袁周給胡義國支付了部分收入款（扣除費用后）。袁周領取了2013年8月至2015年7月鄂Ｑ×××××客車燃油補貼款共計3371.90元，袁周未與胡義國對該款進行結算。
原告胡義國訴被告袁崇明、覃某某、袁周合同糾紛一案,本院于2018年3月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告胡義國、被告袁崇明、覃某某及二被告的共同委托訴訟代理人張暉、被告袁周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，袁崇明、覃某某與胡義國簽訂的車輛轉讓協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，對其效力，本院予以確認。袁崇明、覃某某及胡義國均應按照協(xié)議履行各自的義務。袁崇明、覃某某依約將鄂Ｑ×××××客車交付給胡義國，胡義國向袁崇明、覃某某支付了轉讓款218000元。胡義國訴稱其購買的是鄂Ｑ×××××客車所有權的一半和鄂Ｑ×××××客車的全部燃油補貼。本院認為，對于胡義國稱其購買了鄂Ｑ×××××客車所有權的一半，袁崇明、覃某某和袁周均無異議，故胡義國享有鄂Ｑ×××××客車50%的經(jīng)營使用權。對于胡義國稱其購買了鄂Ｑ×××××客車的全部燃油補貼，因袁周未在協(xié)議書上簽字同意，袁崇明、覃某某和胡義國無權處分袁周應享有的燃油補貼，胡義國的該理由缺乏事實依據(jù)，不予支持。胡義國享有鄂Ｑ×××××客車50%的經(jīng)營使用權，也只享有鄂Ｑ×××××客車50%的燃油補貼，袁周領走了鄂Ｑ×××××客車2013年8月至2015年7月的全部燃油補貼款3371.90元，袁周應給胡義國支付50%的燃油補貼款，即3371.90元÷2=1685.95元。胡義國訴訟請求中超出本院認定的部分，依據(jù)不充分，不予支持。胡義國對訴訟請求中“履行全部協(xié)議”明確為“2013年之后到位的和未到位的鄂Ｑ×××××車輛的所有燃油補貼全部由胡義國領取”該請求不明確具體，且未實際產(chǎn)生，本院不予支持。袁崇明、覃某某未領取2013年8月至2015年7月的燃油補貼款3371.90元，袁崇明、覃某某在本案中不承擔支付責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、袁周支付胡義國燃油補貼款1685.95元，限本判決生效后十五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回胡義國的其他訴訟請求。案件受理費50元，減半收取計25元，由胡義國負擔15元，袁周負擔10元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳橋森

書記員：向曉麗