原告胡某占。
委托代理人孫景川，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告付某某。

原告胡某占與被告付某某退伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某占及其委托代理人孫景川到庭參加訴訟，被告付某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年5月16日原、被告就共同經(jīng)營(yíng)、管理225LC-7型抓鉤機(jī)簽訂了書(shū)面合伙協(xié)議，該協(xié)議中明確抓鉤機(jī)（含破碎錘一部）價(jià)值為人民幣76萬(wàn)元，雙方約定原、被告各應(yīng)投資38萬(wàn)，盈虧以及各項(xiàng)費(fèi)用各占50%，但原告只需投資28萬(wàn)元，余款10萬(wàn)元從經(jīng)營(yíng)抓鉤機(jī)的盈利中扣除。2010年10月份被告以市場(chǎng)不景氣為由口頭通知原告解除合伙協(xié)議，并稱(chēng)將抓鉤機(jī)已出售，經(jīng)清算，被告應(yīng)給付原告人民幣18萬(wàn)元。原告對(duì)此予以認(rèn)可。散伙后，原告多次向被告催要出售抓鉤機(jī)后自己應(yīng)得的款項(xiàng)，被告于2011年7月份、10月份兩次給付原告人民幣共4萬(wàn)元，2012年6月份被告給原告桑塔納轎車(chē)一輛抵頂人民幣8萬(wàn)元，被告至今尚欠原告人民幣6萬(wàn)元。
上述事實(shí)有原告陳述，原告提交的合伙協(xié)議書(shū)、原、被告手機(jī)通話(huà)錄音及原告與王金燕談話(huà)錄音各一份所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合伙協(xié)議，意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，合法有效，足以證明原、被告間合伙關(guān)系屬實(shí)。原告提交與被告的通話(huà)錄音及與案外人王金燕的談話(huà)錄音能相互印證，證實(shí)原、被告合伙已解除，被告尚欠原告人民幣6萬(wàn)元。被告在審理過(guò)程中未提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻原告提供的證據(jù)情況下，本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以采信，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第55條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某占人民幣6萬(wàn)元。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由被告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓軍富 審　判　員　　劉　勇 人民陪審員　　苗　強(qiáng)

書(shū)記員：李云娜