原告：胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,現(xiàn)住天津市河?xùn)|區(qū),委托訴訟代理人：何極,黑龍江何極律師事務(wù)所，律師。委托訴訟代理人：常曉廣,黑龍江何極律師事務(wù)所，律師。被告：五常市五發(fā)米業(yè)有限公司,住所地,五常市杜家鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)村。法定代表人：李守艷,職務(wù),經(jīng)理。被告：慈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,現(xiàn)住五常市。被告：慈恒偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)業(yè),現(xiàn)住五常市。被告：李守艷,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,現(xiàn)住五常市。被告：周萬(wàn)富,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,公司職員,現(xiàn)住五常市。共同委托訴訟代理人：劉克友,黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。

胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求五發(fā)米業(yè)公司及慈某某償還借款3,900,000元,逾期利息351,000元（從2016年9月10日至2017年11月10日15個(gè)月，按照月利率6厘計(jì)算），本息合計(jì)4,251,000元，其余利息計(jì)算至實(shí)際給付之日；2、五常市五發(fā)米業(yè)有限公司及慈兆清承擔(dān)連帶責(zé)任。審理過(guò)程中，胡某某請(qǐng)求增加李守艷、慈恒偉、周萬(wàn)富為本案共同被告，變更訴訟請(qǐng)求為：五常市五發(fā)米業(yè)有限公司、慈某某、慈恒偉、李守艷、周萬(wàn)富償還本金3,900,000元,利息1,029,600元，律師代理費(fèi)40,000元,其余利息按月利率2.4分計(jì)算至實(shí)際給付之日，五被告承擔(dān)連帶責(zé)任,訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月15日慈某某在胡某某處借款人民幣700,000元,約定于8月1日前還清。8月3日慈某某又在原告處借款3,200,000元,約定于2016年8月30日還清。因慈某某在8月30日沒(méi)有按約定還款,8月30日慈某某給原告出具了借條，雙方約定9月10日前將全部借款3,900,000元償還給胡某某，五常市五發(fā)米業(yè)有限公司在借條上加蓋了公章。但五發(fā)米業(yè)公司及慈某某沒(méi)有按約定履行還款義務(wù)，原告多次索要欠款,二被告拒不履行還款義務(wù)。變更訴訟請(qǐng)求的事實(shí)與理由：2017年2月25日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，此協(xié)議第四條約定“如果到4月10日前甲方(五發(fā)米業(yè)、慈某某)沒(méi)有歸還本金叁佰萬(wàn)元，甲方要按照乙方(胡某某)投資總額按照銀行四倍利息賠付乙方，剩余的投入資金總額計(jì)算，另加分紅120萬(wàn)，同時(shí)計(jì)算利息”，第六條約定“如補(bǔ)充協(xié)議不能履行律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)”。2017年4月10日前被告沒(méi)有按照約定履行償還借款3,000,000元的義務(wù)。從2017年4月10日起被申請(qǐng)人所欠3,900,000元應(yīng)當(dāng)按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，即月息2.4分給付利息，從2017年4月10日計(jì)算至2018年3月10日11個(gè)月3,900,000元本金的利息1,029,600元，扣除原告在起訴狀中要求的351,000元，本次增加678,600元，其余利息按照月息2.4分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日，給付律師代理費(fèi)40,000元，原告的全部訴訟請(qǐng)求五被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任，上述增加訴訟請(qǐng)求的案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。五常市五發(fā)米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五發(fā)米業(yè)公司）辯稱,公司從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)，公司與原告之間沒(méi)有任何借貸關(guān)系，公司從未在慈某某給原告出具的借據(jù)上蓋章，另外原告在起訴狀中已經(jīng)自認(rèn)，是慈某某向其借款，既然是慈某某向其借款，那么就與公司沒(méi)有關(guān)系，公司既不是借款主體更沒(méi)有收到此筆款項(xiàng)，因此無(wú)論從哪個(gè)角度講，都與公司沒(méi)有關(guān)系。慈某某辯稱,答辯人從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)，雙方之間從未發(fā)生過(guò)任何借貸關(guān)系，答辯人也從未給原告出過(guò)借據(jù)，雙方之間沒(méi)有借款合意，原告也從未給答辯人實(shí)際支付借款，答辯人也從未要求原告將款項(xiàng)打入其他人賬戶，原告所述事實(shí)完全是虛構(gòu)的。另外答辯人更沒(méi)有向原告借款的必要，3,900,000元如此大的款項(xiàng)，如沒(méi)有特殊需要，如此之大的借款與常理不符，因雙方不存在借貸關(guān)系，更談不上利息的問(wèn)題，原告所主張的利息更沒(méi)有事實(shí)和法律基礎(chǔ)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求李守艷辯稱，原告所述此筆借款，與我沒(méi)有任何關(guān)系，我從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)。慈恒偉辯稱，原告所述此筆借款，與我沒(méi)有任何關(guān)系，我從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)。周萬(wàn)富辯稱，我沒(méi)有授權(quán)任何人在任何協(xié)議上簽字，其他人的代理簽字我均不認(rèn)可，均不具有法律效力，原告所主張的補(bǔ)充協(xié)議，與我沒(méi)有任何關(guān)系。胡某某圍繞其訴訟請(qǐng)求,向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、2016年7月15日被告慈某某出具的借據(jù)原件一份。擬證明2016年7月15日被告慈某某在原告處借款700,000元。證據(jù)二、2016年8月30日被告慈某某和被告五發(fā)米業(yè)公司給原告出具的借條復(fù)印件一份。借條內(nèi)容：“我兩次從胡某某借人民幣三百九十萬(wàn)元整。第一次7月15日借700,000元,應(yīng)在8月1日歸給胡某某。因資金緊張，二次在胡某某借人民幣三百二十萬(wàn)元，答應(yīng)8月30日歸給胡某某。因資金緊張沒(méi)有到賬，和胡某某商定在9月10日前給胡某某?！蓖ㄟ^(guò)證據(jù)一、證據(jù)二擬證明被告慈某某和五發(fā)米業(yè)共同向原告借款3,900,000元，3,200,000元中200,000元是利息。證據(jù)三、五發(fā)米業(yè)公司與胡某某簽訂的借款協(xié)議原件一份。擬證明2016年8月2日，被告五發(fā)米業(yè)公司向原告胡某某借款3,500,000元，約定購(gòu)買稻谷。證據(jù)四、銀行轉(zhuǎn)款憑證原件兩份。擬證明：1.被告慈某某于2016年7月15日收到原告通過(guò)平安銀行轉(zhuǎn)給其的700,000元；2.2016年8月2日，原告胡某某通過(guò)平安銀行為被告轉(zhuǎn)款3,000,000元，轉(zhuǎn)到被告指定的收款人王微微名下。原告說(shuō)明兩份轉(zhuǎn)款憑證一筆是700,000元，一筆是3,000,000，外加200,000的借款利息總計(jì)3,900,000元，擬證明被告慈某某及五發(fā)米業(yè)公司已經(jīng)收到該款。證據(jù)五、協(xié)議三份。擬證明：1.2016年8月9日五發(fā)米業(yè)公司與胡某某簽訂的合作協(xié)議原件一份，擬證明原、被告之間是借貸關(guān)系不是合作關(guān)系，因?yàn)樵谶@份協(xié)議當(dāng)中體現(xiàn)的主要內(nèi)容是原告每年收取固定利潤(rùn)2,168,000元。2.2016年9月28日胡某某與慈某某、慈恒偉、周萬(wàn)富、五發(fā)米業(yè)公司簽訂的合作協(xié)議原件一份，擬證明原、被告之間名為合作實(shí)為借貸，原因基于協(xié)議約定“期滿甲方無(wú)條件全部退款”。3.2017年2月25日補(bǔ)充協(xié)議原件一份，擬證明原告與五被告之間屬于民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照四倍銀行利息支付3,900,000元的利息和原告支付的律師費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。證據(jù)六、被告五發(fā)米業(yè)公司法定代表人李守艷、監(jiān)事慈恒偉于2017年4月初為原告出具的承諾書(shū)原件一份。擬證明原、被告之間是借貸關(guān)系，被告沒(méi)有按約定在2017年4月10日前還款3,000,000元。證據(jù)七、五發(fā)米業(yè)工商登記檔案一套。擬證明被告五發(fā)米業(yè)有限公司股權(quán)從2009年10月到2017年3月22日變動(dòng)情況，證明被告沒(méi)有按照2016年9月28日簽訂的協(xié)議履行將原告變更為五發(fā)米業(yè)公司股東，原告與被告之間沒(méi)有合作關(guān)系，屬于民間借貸的合同關(guān)系，原告提供的資金是借款，被告五發(fā)米業(yè)公司性質(zhì)已經(jīng)變成李守艷獨(dú)資。證據(jù)八、胡某某與何極律師事務(wù)所簽訂的委托協(xié)議及銀行交易清單原件一份。擬證明原告支付了8萬(wàn)元的律師費(fèi)。對(duì)胡某某的提交的證據(jù),五被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，與原告所主張的數(shù)額不相符，不能證明是本案的借款證據(jù)；證據(jù)二是借條復(fù)印件，復(fù)印件不具有真實(shí)性，是偽造的，即使是真實(shí)的，也與五被告沒(méi)有任何關(guān)系，五發(fā)米業(yè)公司沒(méi)有在任何借條上蓋過(guò)章，即使是五發(fā)米業(yè)公司蓋章，原告在起訴狀中已經(jīng)自認(rèn)，是慈某某向其借款，另外也不能就此推定五發(fā)米業(yè)公司及其他四位被告承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槌袚?dān)連帶責(zé)任需要有法律的明確規(guī)定，公司既不是借款主體，更不是擔(dān)保人，因此根據(jù)民間借貸司法解釋第21條規(guī)定，法院應(yīng)不予支持；對(duì)證據(jù)三協(xié)議的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，首先從借款時(shí)間上來(lái)看，該協(xié)議的借款時(shí)間為2016年8月2日，與原告起訴中所述8月3日恰恰矛盾，另外該協(xié)議的主體為五發(fā)米業(yè)公司與胡某某，雖然慈某某簽字，但是對(duì)慈某某并無(wú)必然約束力，另外該協(xié)議不具有法律效力，協(xié)議明確約定，以借款方法人簽字為準(zhǔn)，此協(xié)議生效，協(xié)議簽訂時(shí)即2016年8月2日，五發(fā)米業(yè)公司法人為慈兆林，慈某某當(dāng)時(shí)不是公司法人，因此該協(xié)議不具有法律效力；即使協(xié)議有法律效力，與本案更是沒(méi)有關(guān)聯(lián)，該協(xié)議約定借款金額為3,500,000元與原告訴狀中所述3,200,000元完全矛盾，因此與該案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)四、平安銀行銀行轉(zhuǎn)款憑證原件兩份，原告擬證明1.被告慈某某于2016年7月15日收到原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給其的700,000元；2.2016年8月2日原告胡某某通過(guò)銀行為被告轉(zhuǎn)款3,000,000元，轉(zhuǎn)到被告指定的收款人王微微名下。剛才舉證的兩份轉(zhuǎn)款憑證一筆是700,000元，一筆是3,000,000元，外加200,000元的借款利息總計(jì)3,900,000元，證明被告慈某某及五發(fā)米業(yè)已經(jīng)收到該款；對(duì)證據(jù)五2016年8月9日原被告簽訂的合作協(xié)議的真實(shí)性沒(méi)有異議，該協(xié)議恰恰證明五發(fā)米業(yè)公司與胡某某之間是一種合作關(guān)系，此協(xié)議明確約定了合作期限為10年，即到2020年7月26日止，同時(shí)也明確約定了利潤(rùn)的分配方式，因此該協(xié)議是一份典型的投資入股協(xié)議，應(yīng)當(dāng)受到《公司法》的保護(hù)，與借貸沒(méi)有任何關(guān)系，另外8月9日這份協(xié)議，已經(jīng)被雙方于2016年9月28日所簽訂的協(xié)議所代替，因此8月9日這份協(xié)議已經(jīng)不具有法律效力，因?yàn)樵谏洗瓮彆r(shí)原告已經(jīng)自認(rèn)，原告投入的12,000,000元是履行協(xié)議內(nèi)容，既然是履行協(xié)議就與借貸沒(méi)有任何關(guān)系；2016年9月28日的合作協(xié)議，根據(jù)合同法第77條規(guī)定雙方協(xié)商一致可以變更合同，該協(xié)議恰恰是對(duì)8月9日雙方簽訂協(xié)議的變更，因?yàn)槌鲑Y都是1,200,000元都是一個(gè)事，因此該協(xié)議視為變更協(xié)議，根據(jù)第2條胡某某出資1,200,000元，享有公司40%股權(quán)，同時(shí)已經(jīng)享有了利益分成，同時(shí)結(jié)合第2條進(jìn)一步證明否定了借貸關(guān)系存在，是投資入股關(guān)系；對(duì)2017年2月25日補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，協(xié)議內(nèi)容為補(bǔ)充協(xié)議，無(wú)法證明補(bǔ)充的是哪個(gè)協(xié)議，該協(xié)議涉及的內(nèi)容是1,200,000元糾紛，與原告起訴的兩筆借款3,000,000元和3,900,000元完全不一致，且主體也不相符，因此該協(xié)議不是對(duì)原告所主張的借款的補(bǔ)充，同時(shí)一個(gè)協(xié)議補(bǔ)充在兩個(gè)案子里自相矛盾，該協(xié)議是在原告起訴之前形成，原告在起訴時(shí)已經(jīng)自認(rèn)有兩個(gè)被告，該協(xié)議又增加被告也充分說(shuō)明到底是誰(shuí)欠原告錢，原告自己也說(shuō)不清楚，同時(shí)協(xié)議明確約定，甲方給乙方1,200,000元利潤(rùn)分紅，進(jìn)一步印證了原告對(duì)五發(fā)米業(yè)公司擁有股權(quán)的事實(shí)，因此協(xié)議約定退還3,000,000元本金是原告與五發(fā)米業(yè)公司商定的股權(quán)退出計(jì)劃，協(xié)議主體為五發(fā)米業(yè)公司，其他自然人簽字是行使股東權(quán)的行為，權(quán)利義務(wù)應(yīng)該歸屬五發(fā)米業(yè)公司，該協(xié)議與雙方2016年8月9日簽訂的協(xié)議相互沖突，這份協(xié)議簽訂之前，原告已經(jīng)履行了股權(quán)投資的出資義務(wù)，完成了股權(quán)投資，擁有公司股權(quán)，因此該協(xié)議不具有法律效力，同時(shí)該協(xié)議還明確約定，管轄法院為天津市河北區(qū)人民法院管轄，因此不應(yīng)在五常院進(jìn)行審查，同時(shí)被告認(rèn)為該份協(xié)議在第一次庭審時(shí)并未出示，因?yàn)樵搮f(xié)議的爭(zhēng)議糾紛是1,200,000元,被告認(rèn)為原告是在規(guī)避級(jí)別管轄，因此更不應(yīng)該被法庭予以采信。對(duì)證據(jù)六該協(xié)議真實(shí)性沒(méi)有異議，協(xié)議承諾在2017年4月10日前還款3,000,000元，與原告主張的數(shù)額及主體均不相符，該協(xié)議約定的是利潤(rùn)分紅1,200,000元，證明原告收到了1,200,000元利潤(rùn)分紅，同時(shí)進(jìn)一步印證，2016年9月28日簽訂的協(xié)議真實(shí)合法性。另外對(duì)證據(jù)六李守艷、慈恒偉于2017年為原告出具的承諾書(shū)原件真實(shí)性有異議，因?yàn)樵搮f(xié)議落款沒(méi)有時(shí)間，缺少法定要件，什么時(shí)間出具的不知道，因此不具有法律效力。補(bǔ)充協(xié)議第二條雙方協(xié)商2016年10月1日起就已經(jīng)產(chǎn)權(quán)利潤(rùn)分紅，與原告所主張的10月14日發(fā)生借款完全矛盾，是利潤(rùn)分成在先，借款時(shí)間在后，因此顯然不是一回事；對(duì)證據(jù)七公司章程真實(shí)性沒(méi)有異議，股東是否在工商進(jìn)行了登記不影響股東資格的確定，根據(jù)協(xié)議胡某某成為五發(fā)米業(yè)公司隱名股東，同時(shí)該章程恰恰能夠證實(shí)五發(fā)米業(yè)公司為有限責(zé)任公司，進(jìn)一步印證雙方在9月28日簽訂的協(xié)議合理合法性；對(duì)證據(jù)八委托代理合同是否真實(shí)不清楚，對(duì)轉(zhuǎn)賬協(xié)議有異議，并沒(méi)有轉(zhuǎn)入律師事務(wù)所賬戶，不能證明律師事務(wù)所收到了該筆代理費(fèi)，同時(shí)如果收到了代理費(fèi)應(yīng)當(dāng)向委托人出具正規(guī)發(fā)票，代理人沒(méi)有發(fā)票，因此不能證明該代理關(guān)系是否真實(shí)，如果真實(shí)的進(jìn)一步說(shuō)明涉嫌偷稅漏稅問(wèn)題。以上證據(jù)本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三及證據(jù)四，共同證明了胡某某與五常市五發(fā)米業(yè)有限公司之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)及資金流動(dòng)數(shù)額，并與證據(jù)五中第三份2017年2月25日的補(bǔ)充協(xié)議相互印證,證明胡某某與五常市五發(fā)米業(yè)之間因借貸關(guān)系及合作意向發(fā)生了資金往來(lái)，因此與本案相關(guān)聯(lián)，且證據(jù)間相互佐證，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四及證據(jù)五中的2017年2月25日的補(bǔ)充協(xié)議予以采信。證據(jù)五中的2016年8月9日胡某某與五發(fā)米業(yè)公司慈某某簽訂的合作協(xié)議，由于2016年9月28日再次就合作問(wèn)題重新簽訂了一份協(xié)議，2016年8月9日簽訂的合作協(xié)議已不再履行，故僅對(duì)2016年8月9日協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)；2016年9月28日簽訂的合作協(xié)議反應(yīng)了雙方的真實(shí)意思表示，且由合同各方簽名或蓋章，被告方均無(wú)異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)六中約定的于2017年4月10日前還款的承諾與2017年2月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容具有一致性，并有五發(fā)米業(yè)公司的法定代表人李守艷與監(jiān)事慈恒偉簽名，本院予以釆信；證據(jù)七、五發(fā)米業(yè)工商登記一套，該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，并由五常市市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案室蓋章，予以采信。證據(jù)八、委托協(xié)議及銀行轉(zhuǎn)賬單中所顯示的轉(zhuǎn)賬80,000元（兩起案件）[系(2017)黑0184民初4299號(hào)及(2017)黑0184民初4300號(hào)兩案件共計(jì)訴訟費(fèi)]事實(shí)存在，且該部分律師費(fèi)未超過(guò)《黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)<黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局、黑龍江省司法廳黑價(jià)聯(lián)[2015]25號(hào)>》文件中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件分段比例累加收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以釆信。依據(jù)當(dāng)事人陳述和采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：五常市五發(fā)米業(yè)有限公司成立于2005年11月，注冊(cè)資本500,000元，股東為慈某某、李守艷,法定代表人慈某某。2009年10月公司增加注冊(cè)資本為10,000,000元,股東仍為慈某某、李守艷,法定代表人慈某某。2014年9月4日李守艷與慈某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將投資3,200,000元轉(zhuǎn)讓給慈兆林春，2014年10月慈某某任五發(fā)米業(yè)公司有限公司責(zé)任公司自然人獨(dú)資股東、法定代表人,公司注冊(cè)資本30,000,000元。2016年9月29日慈某某與慈恒偉簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將公司股權(quán)以30,000,000元轉(zhuǎn)讓給慈恒偉，五發(fā)米業(yè)公司修訂公司章程，公司注冊(cè)資本50,000,000元，公司股東為慈恒偉出資40,000,000元占股80%，周萬(wàn)富出資5,000,000元占股10%，慈兆林出資5,000,000元占股10%。慈恒偉為公司執(zhí)行董事，周萬(wàn)富為公司法定代表人。2017年3月22日周萬(wàn)富、慈恒偉、慈兆林與李守艷簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，周萬(wàn)富、慈恒偉、慈兆林同意由李守艷接收全部股權(quán),公司變更為一人有限責(zé)任公司，約定“轉(zhuǎn)讓方周萬(wàn)富、慈兆林、慈恒偉同意將五常市五發(fā)米業(yè)公司100%股份轉(zhuǎn)讓給李守艷，折現(xiàn)金5,000,000元，…股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及方式、支付期限：2017年3月30日前李守艷向周萬(wàn)富支付現(xiàn)金500萬(wàn)元；2017年3月30日前李守艷向慈恒偉支付現(xiàn)金4000萬(wàn)元；2017年3月30日前李守艷向慈兆林支付現(xiàn)金500萬(wàn)元；”同日，五常市市場(chǎng)管理局批準(zhǔn)了五發(fā)米業(yè)公司股東變更登記。五發(fā)米業(yè)公司任命李守艷為法定代表人,免去周萬(wàn)富法定代表人職務(wù),任命慈恒偉為公司監(jiān)事,免去李守艷監(jiān)事職務(wù)。2016年7月15日慈某某給胡某某出具借據(jù)一份，寫明“上記借款系借胡某某人民幣柒拾萬(wàn)元。7月29日還貳拾萬(wàn)元，8月9日還伍十萬(wàn)元。借款人慈某某”。當(dāng)日胡某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款700,000元。2016年8月2日慈某某與胡某某簽訂協(xié)議，約定“經(jīng)雙方友好協(xié)商，五常市五發(fā)米業(yè)有限公司借用胡某某叁佰伍拾萬(wàn)元整，購(gòu)買稻谷事宜，達(dá)成如下協(xié)議：一、借用期為25天，到8月31日為止。二、所得利潤(rùn)，用于山莊建設(shè)（20萬(wàn)元）。三、此協(xié)議雙方共同遵守，如有違約，按銀行的4倍利息歸還乙方，按借款日期為準(zhǔn)，直至借款歸還日。以借款方法人簽字為準(zhǔn)，此協(xié)議生效。收款人王微微農(nóng)業(yè)銀行62×××75賬戶”。當(dāng)日胡某某通過(guò)平安銀行轉(zhuǎn)款給王微微中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省哈爾濱五常市支行62×××75（稻谷）的流動(dòng)資金。甲方負(fù)責(zé)按照乙方認(rèn)可的價(jià)格實(shí)行包銷……雙方在每年7月26日結(jié)算，乙方每年收取固定利潤(rùn)為人民幣貳佰壹拾陸萬(wàn)捌仟元作為投資收益（凈收益）,其余利潤(rùn)全部歸甲方所有”。2016年9月28日又簽訂合作協(xié)議,甲方：慈恒偉、慈兆林、周萬(wàn)富、五發(fā)米業(yè)公司,乙方：胡某某，協(xié)議約定：“1.甲方慈恒偉、慈兆林、周萬(wàn)富是五常市五發(fā)米業(yè)有限公司的注冊(cè)股東，其中，慈恒偉出資4000萬(wàn)、慈兆林出資500萬(wàn)、周萬(wàn)富出資500萬(wàn)，現(xiàn)甲方?jīng)Q定乙方合作共同經(jīng)營(yíng)五常市五發(fā)米業(yè)有限公司。2.甲、乙雙方確認(rèn),乙方胡某某出資1200萬(wàn)元，享有五常市五發(fā)米業(yè)有限公司40%的股權(quán),其余三方慈恒偉、慈兆林、周萬(wàn)富合計(jì)享有60%的股權(quán)，甲乙雙方按此確認(rèn)比例，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，每年終結(jié)算一次（10月1日），雙方按此確認(rèn)比例檢出成本后分配利潤(rùn)。3.乙方派主管財(cái)務(wù)人員一名，擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，全權(quán)負(fù)責(zé)公司全部財(cái)務(wù)工作……公司款項(xiàng)支出,需甲、乙雙方共同確認(rèn)房可支付。4.甲、乙雙方按照約定持有股權(quán)的比例,共同到公司注冊(cè)地市場(chǎng)監(jiān)督管委，辦理股權(quán)登記事宜。5.雙方約定合作期限為十五年，合作期滿，甲方無(wú)條件退還乙方全部投資款，合作終止，合作期間，甲方如有損害一方全一行為，乙方有權(quán)解除合作，收回投資…8.甲方向乙方提供企業(yè)2年內(nèi)的一切財(cái)務(wù)和貸款和外欠債務(wù)報(bào)表，以備乙方對(duì)企業(yè)發(fā)展做出計(jì)劃，乙方接管所有企業(yè)財(cái)務(wù)共同支付往來(lái)款?！缬袪?zhēng)議協(xié)商解決，如協(xié)商不成到天津市河北區(qū)人民法院裁定?！贝送膺€約定乙方派員全權(quán)負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)工作及辦理股權(quán)登記等事宜。2017年2月25日由五發(fā)米業(yè)公司與胡某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定“1.在2017年4月10日前，還本金叁百萬(wàn)元整。2.2016年10月1日—2017年4月1日所投資金壹千貳百萬(wàn)元，雙方商定甲方給乙方120萬(wàn)元利潤(rùn)分紅。3.歸還本金3000000元后，協(xié)商余下資金投入和利潤(rùn)分紅。4.如果到4月10日前甲方?jīng)]有歸還本金叁百萬(wàn)元，甲方要按乙方投資總額，按銀行的四倍息賠付乙方，剩余的投入資金總額計(jì)算，另加分紅120萬(wàn)元同時(shí)計(jì)算利息。5.如補(bǔ)充協(xié)議不能履行，到天津市河北區(qū)人民法院裁定，裁定敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)和一切差旅費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。補(bǔ)充協(xié)議與原協(xié)議具有同的的效力”。慈某某、李守艷、慈恒偉在協(xié)議上簽名，周萬(wàn)富沒(méi)有到場(chǎng)，簽名由他人代簽，五發(fā)米業(yè)公司加蓋了公章。其后五發(fā)米業(yè)公司法定代表人李守艷、監(jiān)事慈恒偉給胡某某出具一份還款承諾，“2017年4月10日還款3000000人民幣，雙方協(xié)商2016年10月1日至2017年4月10日為止利潤(rùn)分紅120萬(wàn)元”。到期后五發(fā)米業(yè)公司未按約定歸還款。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、簽訂合作協(xié)議之前的借款事實(shí)是否真實(shí)存在。慈某某辯稱，“其從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)，雙方之間從未發(fā)生過(guò)任何借貸關(guān)系。答辯人也從未給原告出過(guò)借據(jù)，雙方之間沒(méi)有借款合意，原告也從未給答辯人實(shí)際交付借款，答辯人也從
原告胡某某與被告五常市五發(fā)米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五發(fā)米業(yè)公司）、慈某某、李守艷、慈恒偉、周萬(wàn)富民間借貸糾紛一案,本院于2017年11月29日立案后,依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人何極、常曉廣到庭參加訴訟,被告五發(fā)米業(yè)公司、慈某某、李守艷、慈恒偉、周萬(wàn)富共同委托訴訟代理人劉克友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、簽訂合作協(xié)議之前的借款事實(shí)是否真實(shí)存在。慈某某辯稱，“其從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)，雙方之間從未發(fā)生過(guò)任何借貸關(guān)系。答辯人也從未給原告出過(guò)借據(jù)，雙方之間沒(méi)有借款合意，原告也從未給答辯人實(shí)際交付借款，答辯人也從未要求原告將款項(xiàng)打入其他人的賬戶，原告所述事實(shí)完全虛構(gòu)?！北驹赫J(rèn)為，慈某某作為當(dāng)時(shí)五發(fā)米業(yè)公司的法定代表人，分別于2016年7月15日向原告借款70萬(wàn)元，于2016年8月2日借款320萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元是利息，本院認(rèn)為，慈某某系完全民事行為能力人，原告有充分的證據(jù)證明兩筆款項(xiàng)已經(jīng)轉(zhuǎn)帳交付，并由五發(fā)米業(yè)公司法定代表人李守艷、監(jiān)事慈恒偉給胡某某出具一份還款承諾，故該兩筆借款的事實(shí)真實(shí)存在。又因胡某某與五發(fā)米業(yè)公司簽訂的合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)了胡某某向五發(fā)米業(yè)公司投入資金12,000,000元的事實(shí)，胡某某亦自認(rèn)現(xiàn)有證據(jù)證明的所有借款都包含于12,000,000元之中。雙方開(kāi)始形成的借款合同關(guān)系因后簽訂的合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議而改變，對(duì)于原告投入到五發(fā)米業(yè)公司的12,000,000元本金及投資收益的償付應(yīng)按照兩份協(xié)議約定履行給付義務(wù)。因原、被告于2016年9月28日簽訂的合作協(xié)議并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告沒(méi)有取得公司股權(quán)及股東資格，沒(méi)有被載入公司章程，沒(méi)有載入股東名冊(cè)及并在公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更手續(xù)，被告抗辯稱原告已經(jīng)成為公司股東的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告抗辯稱原告已經(jīng)成為公司隱名股東的主張，本院認(rèn)為，原告并未購(gòu)買本案中被告公司股東的股權(quán)，雙方亦沒(méi)有達(dá)成代持股權(quán)的協(xié)議，因此五被告沒(méi)有原告成為隱名股東的證據(jù)。原、被告之間的合同關(guān)系已被其后簽訂的補(bǔ)充協(xié)議所解除，雙方約定“歸還本金300萬(wàn)元后，協(xié)商與下資金投入和利潤(rùn)分紅。如果到4月10日前甲方?jīng)]有歸還本金叁百萬(wàn)元，甲方要按乙方投資總額，按銀行的四倍息賠付乙方，剩余的投入資金總額計(jì)算，另加分紅120萬(wàn)元同時(shí)計(jì)算利息。”故原告請(qǐng)求按照補(bǔ)充協(xié)議約定返還借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。二、關(guān)于原告主張債權(quán)數(shù)額的認(rèn)定。依據(jù)雙方于2017年2月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議雙方已解除了前期簽訂的合作協(xié)議，對(duì)于返還投資款及利潤(rùn)分紅的數(shù)額及給付時(shí)間已約定明確，實(shí)際該投資款在約定期限內(nèi)未付應(yīng)視為欠款。但是胡某某要求五發(fā)米業(yè)公司償還欠款本金人民幣3,900,000元，并按照本金3,900,000元月息2.4分計(jì)算從2017年4月10日計(jì)算至2018年3月10日11個(gè)月的利息1,029,600元的訴訟請(qǐng)求，因庭審中原告自認(rèn)此次起訴的3,900,000元借款其中已包含利息200,000元，故本院對(duì)胡某某的訴訟請(qǐng)求中要求投資款本金3,700,000元予以支持，對(duì)其主張的200,000元不予支持；對(duì)于12,000,000元投資款的利息，因其3,700,000元已包含在12,000,000元投資款中，2017年2月25日五發(fā)米業(yè)公司與胡某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議已作出了明確約定，“2016年10月1日—2017年4月1日所投資金壹千貳百萬(wàn)元，雙方商定甲方給乙方1,200,000元利潤(rùn)分紅……如果到4月10日前甲方?jīng)]有歸還本金叁百萬(wàn)元，甲方要按乙方投資總額，按銀行的四倍息賠付乙方，剩余的投入資金總額計(jì)算，另加分紅1,200,000元同時(shí)計(jì)算利息?！币虼?，對(duì)于投資款本金3,700,000元于2017年4月10日以前的利息就是固定的1,200,000元，3,700,000元在12,000,000元中占比部分應(yīng)為370,000元，故對(duì)該部分利息予以支持；至于2017年4月10日以后的利息，胡某某與五發(fā)米業(yè)有限公司之間于2017年2月25日補(bǔ)充協(xié)議中雙方約定“于2017年4月10日歸還部分欠款，如不能歸還欠款部分欠款，依照銀行四倍息賠付”。因該協(xié)議中未就“四倍息”確定具體利率，現(xiàn)胡某某主張按照銀行同期貸款利息四倍利息月利率2.4分計(jì)算，本院認(rèn)為參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，本院按照雙方之前約定的投資收益率月息2分予以調(diào)整。三、還款責(zé)任主體的確定。胡某某的1，200,0000元投入到五發(fā)米業(yè)公司，慈某某、李守艷、慈恒偉出具借款手續(xù)屬于職務(wù)行為，應(yīng)由五發(fā)米業(yè)公司承擔(dān)還款責(zé)任。雖然2016年9月28日周萬(wàn)富、慈兆林、慈恒偉與胡某某簽訂了合作協(xié)議，按照協(xié)議約定周萬(wàn)富、慈兆林、慈恒偉于2016年9月29日成為公司股東，但是該協(xié)議中對(duì)股東的違約行為沒(méi)有承擔(dān)保證責(zé)任的約定，胡某某要求周萬(wàn)富、慈恒偉對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。股東只有在未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的情況下才能對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。慈某某、李守艷、慈恒偉以公司名義與胡某某簽訂協(xié)議時(shí)，慈恒偉是公司股東，李守艷是公司監(jiān)事，慈某某與公司沒(méi)有法律關(guān)系，簽訂的補(bǔ)充協(xié)議加蓋了公司公章，因此法律責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。李守艷、慈恒偉在簽訂還款承諾時(shí)，李守艷是公司法定代表人，慈恒偉是公司監(jiān)事，出具的承諾雖未加蓋公司公章，但是仍是職務(wù)行為。因本案中慈某某、李守艷、慈恒偉、周萬(wàn)富不具有承擔(dān)連帶責(zé)任的法定情形，原告訴請(qǐng)上述四被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于五被告提出補(bǔ)充協(xié)議約定管轄的法院，本院不具有管轄權(quán)的抗辯主張，本院認(rèn)為，被告在提交答辯狀期間未提出管轄權(quán)異議并已應(yīng)訴答辯的，視為本院具有管轄權(quán)，且該案不違反級(jí)別管轄的規(guī)定，故對(duì)五被告的該抗辯理由本院不予采納。原告主張的律師費(fèi)在補(bǔ)充協(xié)議中有明確約定，且該部分律師費(fèi)未超過(guò)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條、第一百零七條、第一百零八條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條第一款之規(guī)定,判決如下：

一、五常市五發(fā)米業(yè)有限公司給付胡某某借款本金3,700,000元,此款于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付；二、五常市五發(fā)米業(yè)有限公司給付胡某某借款利息1,029,600元(按照借款本金3,700,000元計(jì)算,2017年4月10日前的利息按照370,000元計(jì)算，自2017年4月11日起至2018年3月10日止的利息810,4000元，以原告主張的數(shù)額為準(zhǔn))，此款于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付；并同時(shí)給付自2018年3月11日起至本息全部還清之日止的利息；三、五常市五發(fā)米業(yè)有限公司給付胡某某律師代理費(fèi)40,000元，此款于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付；四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)51,794元，由五常市五發(fā)米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)50,954.26元，胡某某負(fù)擔(dān)839.74元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　畢景新
審判員　　楊子恩
審判員　　李金龍

書(shū)記員：郎曉強(qiáng)