原告胡某某（系死者妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所地黑龍江省肇東市。
原告于明旸（系死者兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所地黑龍江肇東市。
法定代理人胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所地黑龍江省肇東市。
原告于某（系死者父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省肇州縣。
原告李志琴（系死者母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省肇州縣。
四原告委托代理人劉仁峰，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。女，xxxx年xx月xx日出生，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗贛水路21號，組織機構(gòu)代碼70283686-5。
法定代表人葉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙大街南天街218號，組織機構(gòu)代碼78600552-3.
法定代表人馬剛，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省齊齊哈爾中心支公司法律顧問，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告胡某某、于明旸、于某、李志琴與被告趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（下稱平安財產(chǎn)保險公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省齊齊哈爾中心支公司（下稱陽某財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員蘇正利適用簡易程序于2016年4月26日公開開庭進行了審理，原告胡某某、于明旸、于某、李志琴的委托代理人劉仁峰，被告趙某某、被告平安財產(chǎn)保險公司的委托代理人王瑋平、被告陽某財產(chǎn)保險公司的委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年5月2日20時35分許，肖文豐駕駛黑BJ0976解放牌重型半掛牽引車牽引黑BK陜西牌重型低平板半掛車載石墨由雞西市駛往上海。行至206省道100公里400米處，車輛失控刮撞路中間防護板翻車。乘車人于立光、駕駛員肖文豐甩出車外當場死亡。該事故經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊勘察，作出穆公交認字（2014）第03034號道路交通事故認定書，認定司機肖文豐負事故全部責任，于立光無事故責任。本案肇事車輛的實際所有人為趙某某，現(xiàn)掛靠在齊齊哈爾市農(nóng)墾北方運輸車隊。該車在陽某財產(chǎn)保險公司投保了交強險，在平安財產(chǎn)財產(chǎn)保險公司投保了第三者責任險?，F(xiàn)四原告要求：一、陽某財產(chǎn)保險公司、平安財產(chǎn)保險公司、趙某某賠償原告胡某某丈夫于立光死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）、喪葬費19299元、原告于明旸撫養(yǎng)費34068元（6813.6/年×10年÷2人）、原告于某的贍養(yǎng)費43152.8元（6813.6/年×19年÷3人）、原告李志琴的贍養(yǎng)費45424元6813.6/年×20年÷3人），合計533883.8元；二、本案訴訟費由三被告承擔。
被告趙某某稱她的車投了保險，除去保險公司的賠付，余下的她本人賠償。
平安財產(chǎn)保險公司辯稱：1、該車輛經(jīng)鑒定制動系統(tǒng)不合格，屬于車輛安全系統(tǒng)不合格，根據(jù)保險合同約定，保險公司不應(yīng)賠付；2、如轉(zhuǎn)化第三者成立的話，本案中除兩名死者外尚存在道路損失，應(yīng)當分配數(shù)額，保險公司的賠償限額僅有200000元。
陽某財產(chǎn)保險公司辯稱：1、黑BJ0967車在我公司投保交強險，本案受害人于立光屬本車車上人員，依據(jù)交強險條例規(guī)定，該種情形不屬于賠付范圍；2、依據(jù)最高人民法院司法解釋第十七條，交強險第三人范圍，也明確說明了先摔出車外，后被碾壓致死的情形仍屬于車上人員，不應(yīng)由交強險賠付；3、本案的訴訟費用不在交強險范圍內(nèi)，不應(yīng)賠償。
本案爭議焦點：1、四位原告主張賠償項目的數(shù)額是否有事實依據(jù)并且符合法律根據(jù)；2、被告趙某某、陽某財產(chǎn)保險公司、平安財產(chǎn)保險公司是否應(yīng)對原告承擔民事賠償責任。四位原告、被告趙某某、陽某財產(chǎn)保險公司、平安財產(chǎn)保險公司對法庭總結(jié)的案件爭議焦點均無異議。
四位原告為支持其訴訟請求向法庭屬實如下證據(jù)：
道路交通事故責任認定書一份購車協(xié)議書、掛靠協(xié)
議書各一份司法鑒定中心尸檢報告一份，證明死者死亡的原因。
被告趙某某對該組證據(jù)沒有異議。
被告陽某財產(chǎn)保險公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，其認為于立光系車上人員，不在交強險賠付范圍內(nèi)。
被告平安財產(chǎn)保險公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但是根據(jù)報告可以看出事故車輛制動系統(tǒng)不合格，所以屬于駕駛不符合安全技術(shù)要求的車輛，發(fā)生保險事故，根據(jù)保險合同的約定，保險公司不負賠償責任。
本院認為，該組證據(jù)形式要件完備，證明目的明確，且三被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。
黑龍江省2014年11月份下發(fā)的取消農(nóng)村戶口文件
一份、戶籍證明一份、戶成員信息1張、證明2張、出生證明1張，證明原告的訴訟主體適格，同時證明取消了農(nóng)村戶口原告等人均為城鎮(zhèn)居民，且死者于立光也是在外打工，是趙某某雇傭的司機，不屬于純粹的農(nóng)村人口，應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民賠償，所以原告主張的賠償金的數(shù)額符合法律規(guī)定。

本院認為，原告出示的2014年11月份黑龍江省人民政府關(guān)于進一步推進戶籍制度改革工作的通知，是對全省戶籍工作的指導(dǎo)性意見，且被告平安財產(chǎn)保險公司亦不認可，故本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。戶籍證明一份、戶成員信息1張、證明2張、出生證明1張，證實了原告與死者的關(guān)系，但是從戶籍登記情況看，幾位原告均系農(nóng)村戶口，無法證實其城鎮(zhèn)居民的身份證，故本院對其證明目的不予采信。
被告趙某某為支持其辯解意見向法庭出示如下證據(jù)：
機動車交通事責任強制保險單兩份，證明該肇事車輛在保險公司投保了保險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償。
四位原告、陽某保險公司、平安保險公司對該證據(jù)均無異議，因四位原告、陽某保險公司、平安保險公司對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
被告陽某保險公司為支持其辯解意見向法庭出示如下證據(jù)：
判決書兩份，證實本案的受害人不在交強險賠償范圍內(nèi)。
四原告認為，于立光屬本車的乘員，轉(zhuǎn)換第三者不是本車的駕駛員，與該判決認定的事實不是同一事實，最高人民法院批復(fù)是駕駛?cè)藛T不能轉(zhuǎn)化第三者，而沒有說明乘員不能轉(zhuǎn)換第三者，而乘員轉(zhuǎn)換第三者符合最高院法律規(guī)定，應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)賠償。
被告趙某某對該證據(jù)沒有異議。
被告平安保險公司認為該證據(jù)不屬于證據(jù)范疇，不符合證據(jù)的三性。
本院認為，該證據(jù)非國家正式出臺并實施的法律、法規(guī)，沒有約束力，且被告平安保險公司對該證據(jù)提出異議，故本院對該證據(jù)不予采信。
被告平安保險公司為支持其辯解意見向法庭出示如下證據(jù)：
平安保險2009版機動車保險條款一份，證明本案肇事車輛在我方投保了車輛損失險、商業(yè)三者險，其中明確有不賠付責任及免賠責任，本案肇事車輛屬于我方不賠付責任之一。
四原告對該證據(jù)有異議，其認為，制動不符合不是保險條款強制約定，被告應(yīng)當在第三者的保險范圍內(nèi)賠償。
被告趙某某、陽某保險公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，根據(jù)保險條款，制動性能不符合規(guī)定，不屬于與保險免賠范圍，且原告對該證據(jù)持有異議，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證，本院確認本案事實如下:
2014年5月2日20時35分許，肖文豐駕駛黑BJ0976牌解放牌重型半掛牽引車牽引黑BK161掛陜西牌重型低平板掛車載石墨，由雞西市駛往上海市途中，沿206省道由北向南行駛至100公里400米處，車輛失控刮撞路中間防護板翻車，乘車人于立光、駕駛?cè)诵の呢S甩出車外當場死亡。該事故經(jīng)穆棱市交警大隊認定駕駛員肖文豐負事故全部責任，乘車人于立光無責。該車實際所有人為趙某某，駕駛員肖文豐為其雇傭的司機。該車在陽某財產(chǎn)保險公司投保了交強險，在平安財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)險和車上人員責任險。
本院認為，就交強險而言，《機動車交通事故責任強制保險條條例》第三條“本條例所稱的機動車交通事故責任強制保險，是指保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員，被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”。第二十一條“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的有保險公司依法在機動車交通事故責任保險責限額內(nèi)予以賠償”。同時，《機動車交通事故責任強制保險條款》第五條“交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人?！币虼?，交強險中的賠償權(quán)利人不包括車上人員、被保險人。本次交通事故中司機肖文豐、乘車人于立光甩出車外，導(dǎo)致二人當場死亡。此時，乘車人于立光已由車上人員轉(zhuǎn)換為車外人員，結(jié)合穆棱市公安局交警大隊出具的道路交通事故責任認定書、穆棱市公安局刑事技術(shù)大隊出具的鑒定文書，于立光的死亡系交通事故形成的多發(fā)綜合性損傷，作為乘車人員，被甩出車外致死，其死亡系應(yīng)屬于“轉(zhuǎn)化第三者”情形。被告平安保險公司稱該案中除死者外尚有道路損失，應(yīng)當分配數(shù)額，但該事故已發(fā)生超過兩年，未有當事人向法院提起訴訟主張權(quán)利，為此，本院認為，平安保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)賠償四位原告的各項損失，但四位原告要求陽某財產(chǎn)保險公司在交強險的保險限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求沒有法律依據(jù)本院不予支持。
因于立光屬于乘車人員，發(fā)生交通事故，造成傷亡，車輛所有人應(yīng)予賠償。該車駕駛員肖文豐系車主趙某某雇傭人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！惫蛦T造成他人人身、財產(chǎn)損害的，受害人可以要求雇主承擔賠償責任，四原告要求車主趙某某承擔賠償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于各項賠償?shù)膯栴}，根據(jù)最高人民法院關(guān)于同一起交通事故中造成多人傷亡的賠償標準，本案中司機與乘車人一同死亡，其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準認定，其妻子、兒女、父母的戶籍均屬農(nóng)村居民，且沒有證據(jù)證實，其在城鎮(zhèn)生活，故其賠償標準應(yīng)按農(nóng)村居民賠償標準認定。按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22069元，原告胡某某要求賠償于立光死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）及要求支付喪葬費19299元的訴訟請求不超過法律規(guī)定限額，本院予以支持；按照黑龍江上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出為7830元，原告于明旸要求給付撫養(yǎng)費34068元（6813.6元/年×10年÷2人）、原告于某要求給付贍養(yǎng)費43152.8元（6813.6元/年×19年÷3人）、原告李志琴要求給付贍養(yǎng)費45424元（6813.6元/年×20年÷3人）的訴訟請求不超過法律規(guī)定限額，本院予以支持。上述款項共533883.8元。
綜上所述，依照《侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、十七條、二十七、二十八、二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公
司于本判決生效之日起5日內(nèi)在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告胡某某、于明旸、于某、李志琴保險金200000元；
被告趙某某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告
胡某某、于明旸、于某、李志琴死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費333883.8元；
駁回原告胡某某、于明旸、于某、李志琴其他訴
訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9139元，減半收取4570元，由被告趙某某負擔3154元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔1596元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　　蘇正利

書記員：曹棟良