再審申請(qǐng)人（一審原告）：胡中元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被申請(qǐng)人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，住天門(mén)市。被申請(qǐng)人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司），住所地天門(mén)市陸羽大道西15號(hào)。負(fù)責(zé)人??田正平，經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人胡中元因與被申請(qǐng)人李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1267號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭審查了本案，現(xiàn)已審查終結(jié)。再審申請(qǐng)人胡中元依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：1、撤銷(xiāo)仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1267號(hào)民事判決書(shū)，重新作出判決；2、案件受理費(fèi)由二被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由如下：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。再審申請(qǐng)人在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療期間，其醫(yī)療費(fèi)用均由二被申請(qǐng)人預(yù)交，二被申請(qǐng)人從未向再審申請(qǐng)人支付過(guò)現(xiàn)金，2016年8月30日與醫(yī)院結(jié)算費(fèi)用時(shí)，再審申請(qǐng)人的住院收費(fèi)票據(jù)顯示預(yù)交費(fèi)用為48000元，其中包含被申請(qǐng)人李某某在一審中陳述的其交預(yù)付款46000元及被申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司交的預(yù)付款10000元，二被申請(qǐng)人合計(jì)應(yīng)交預(yù)付款56000元，與住院收費(fèi)票據(jù)48000元相差8000元。一審中，再審申請(qǐng)人的委托代理人雖然認(rèn)可二被申請(qǐng)人的醫(yī)療預(yù)付款數(shù)額，但并不等于二被申請(qǐng)人實(shí)際預(yù)付醫(yī)療費(fèi)56000元，一審沒(méi)有將相差的8000元這一事實(shí)查清。2、一審將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為農(nóng)村居民，缺乏事實(shí)依據(jù)。一審中，再審申請(qǐng)人提交了其本眾人在仙桃市康化科技有限公司務(wù)工的證明及工資表，并且再審申請(qǐng)人長(zhǎng)期跟隨女兒在仙桃城區(qū)生活，被申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司在一審中雖然提出異議，但是沒(méi)有提交證據(jù)予以反駁，一審判決認(rèn)定再審申請(qǐng)人為農(nóng)村居民缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。3、關(guān)于鑒定費(fèi)，一審法院認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果不符，判決書(shū)中認(rèn)定“鑒定費(fèi)系胡中元為了確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，判決結(jié)果卻將1800元鑒定費(fèi)納入第三者責(zé)任險(xiǎn)中，判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)20%費(fèi)用，認(rèn)定的事實(shí)與判決結(jié)果不符。4、關(guān)于500元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，一審判決將其納入第三者責(zé)任險(xiǎn)中，判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)20%費(fèi)用，進(jìn)一步加重了再審申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)保天門(mén)支公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用預(yù)付款數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)以被答辯人及訴訟代理人自認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。2、被答辯人的殘疾賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。胡中元向一審法院提交的住院病歷上的簽字與工資表和起訴狀中的字跡不一致，不排除他人冒用胡中元名字簽字起訴，請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ汉藢?shí)；工資表明顯虛假，如果工作地點(diǎn)確實(shí)是正規(guī)公司，其不可能將公司的原始財(cái)務(wù)憑證交由胡中元用于訴訟證據(jù)，且該工資表上的簽字明顯不真實(shí)。3、關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)。最高法院（2012）民一他字第17號(hào)復(fù)函可以確認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍是明確具體的，原審法院依據(jù)責(zé)任劃分確定胡中元負(fù)擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求駁回胡中元的再審申請(qǐng)。被申請(qǐng)人李某某未提交意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，1、關(guān)于再審申請(qǐng)人胡中元提出一審判決認(rèn)定被申請(qǐng)人墊付醫(yī)療費(fèi)事實(shí)不清的問(wèn)題。經(jīng)查，本案一審時(shí)胡中元特別授權(quán)杜志雄出庭參與訴訟，委托事項(xiàng)為：代為訴訟，代為出庭，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)調(diào)解，代為收受法律文書(shū)。杜志雄在一審開(kāi)庭審理時(shí)，當(dāng)庭陳述訴訟請(qǐng)求“扣減李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)46000元及保險(xiǎn)公司預(yù)付的10000元”，并對(duì)事實(shí)部分補(bǔ)充陳述“事故發(fā)生后李某某墊付了醫(yī)療費(fèi)46000元，保險(xiǎn)公司預(yù)付了10000元”，一審根據(jù)當(dāng)事人??庭審中對(duì)事實(shí)作出的自認(rèn)而認(rèn)定該部分事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。2、關(guān)于再審申請(qǐng)人胡中元提出一審認(rèn)定其為農(nóng)村居民缺乏事實(shí)依據(jù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，胡中元居民身份信息載明住址為仙桃市××辦事處紗帽村××組。農(nóng)村居民的受害人按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償應(yīng)具備兩個(gè)條件：經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。再審申請(qǐng)人胡中元雖在原審和申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g分別提交了仙桃市康化科技有限公司工資表、工作證明、停發(fā)工資證明、食宿證明、勞動(dòng)合同以及仙桃市龍華山街道辦事處紗帽村民委員會(huì)的證明等證據(jù)，擬證明其自2014年起即在仙桃市康化科技有限公司工作并在該公司食宿的事實(shí)。經(jīng)本院向仙桃市康化科技有限公司核實(shí)，該公司證實(shí)胡中元原系該公司職工，但并未在該公司居住。因此胡中元所舉證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地在仙桃市康化科技有限公司。一審認(rèn)定胡中元為農(nóng)村居民并無(wú)不當(dāng)。3、關(guān)于再審申請(qǐng)人胡中元提出的鑒定費(fèi)不應(yīng)納入商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償?shù)纳暾?qǐng)理由。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，因此應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。4、關(guān)于再審申請(qǐng)人胡中元提出500元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)納入商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償?shù)纳暾?qǐng)理由。本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，胡中元上述費(fèi)用為162765.15元，超過(guò)了醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)的限額10000元，超過(guò)部分應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。一審將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)列入商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回胡中元的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　伍新明
審判員　　王興無(wú)
審判員　　張少華

書(shū)記員：胡俊紅