原告：胡東平，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告：胡期英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
上列三原告共同委托訴訟代理人：羅智，湖北雄視律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，戶(hù)籍所在地住湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣。
被告：鄧玲芳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，戶(hù)籍所在地住湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣。
上列二被告共同委托訴訟代理人：沈力，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：胡昌耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系巴東縣野三關(guān)美之家裝飾（個(gè)體工商戶(hù)）業(yè)主，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：羅在淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：向南，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告胡東平、胡某某、胡期英、胡昌久、饒光秀與被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鄂2823民初952號(hào)民事判決。原告胡東平、胡某某、胡期英與被告黃某某、鄧玲芳均不服判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，于2017年11月24日作出（2017）鄂28民終2035號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2017）鄂2823民初952號(hào)民事判決，將本案發(fā)回本院重審。訴訟過(guò)程中，原告胡昌久于2017年5月18日因病去世，其法定繼承人饒光秀、胡期英、許菊英在重審過(guò)程中均向本院提出書(shū)面聲明表示放棄該部分訴訟權(quán)利，本院于2018年7月9日作出（2018）鄂2823民初1497-1號(hào)民事裁定，終結(jié)原告胡昌久與被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的訴訟。同時(shí)，原告饒光秀向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院同日作出（2018）鄂2823民初1497-2號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告饒光秀撤回起訴。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告胡東平及原告胡東平、胡某某、胡期英共同委托的訴訟代理人羅智，被告黃某某及被告黃某某、鄧玲芳共同委托的訴訟代理人沈力，被告胡昌耀的委托訴訟代理人胡煌，被告羅在淼的委托訴訟代理人向南到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡東平、胡某某、胡期英、胡昌久、饒光秀原審時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告共同賠償五原告因譚明甲死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)361545.60元（其中不包括被告黃某某、鄧玲芳先行賠付的100000元）。審理過(guò)程中，原告胡東平、胡某某、胡期英、胡昌久、饒光秀將訴訟請(qǐng)求變更為：要求被告賠償死亡賠償金254500元、喪葬費(fèi)25707.50元、醫(yī)療費(fèi)62652.20元、護(hù)理費(fèi)1163.50元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125787元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)3600元，扣除被告黃某某、鄧玲芳先行賠付的100000元外，還應(yīng)賠償394710.20元。事實(shí)與理由：2017年2月中旬，被告黃某某、鄧玲芳需對(duì)其在巴東縣野三關(guān)集鎮(zhèn)世沐家園小區(qū)購(gòu)買(mǎi)的門(mén)面進(jìn)行裝修，經(jīng)胡昌耀介紹，被告黃某某、鄧玲芳找到譚明甲、羅在淼等人為其門(mén)面裝修，黃某某、鄧玲芳按每天300元支付譚明甲、羅在淼工資。2017年2月21日，譚明甲開(kāi)始為黃某某、鄧玲芳裝修門(mén)面。2017年2月25日下午17時(shí)許，譚明甲在裝修門(mén)面時(shí)，從高處墜落致使頭部受傷。事發(fā)后，被告黃某某和胡昌耀趕到現(xiàn)場(chǎng)，一起將譚明甲送往巴東縣民族醫(yī)院治療，經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院初步治療，建議及時(shí)轉(zhuǎn)院治療，被告黃某某于當(dāng)晚將譚明甲送往恩施州中心醫(yī)院治療。被告黃某某將譚明甲送到恩施州中心醫(yī)院后，隨即離開(kāi)。此后，被告黃某某、鄧玲芳一直逃避此事，對(duì)譚明甲的情況不管不問(wèn)。2017年3月7日晚，譚明甲經(jīng)恩施州中心醫(yī)院治療無(wú)效死亡。后經(jīng)巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)人民政府、野三關(guān)派出所調(diào)解，被告黃某某、鄧玲芳于2017年3月19日先行支付賠償款100000元。此后，被告黃某某、鄧玲芳拒絕賠償譚明甲死亡所造成的其他損失。譚明甲系為被告黃某某、鄧玲芳提供勞務(wù)受害，被告黃某某、鄧玲芳應(yīng)賠償譚明甲死亡所造成的全部損失。
重審中，原告胡東平、胡某某、胡期英變更訴訟請(qǐng)求，將護(hù)理費(fèi)變更為984.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為1100元，并放棄主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125787元，將訴訟請(qǐng)求總額變更為268544.20元。
原告胡東平、胡某某、胡期英為支持其訴訟主張，向本院提交有如下證據(jù)：
1、常住人口登記卡復(fù)印件4份。證實(shí)：三原告與死者譚明甲的關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。
2、恩施中心醫(yī)院診斷證明單1份。證實(shí)：譚明甲被診斷為急性閉合性特重型顱腦損傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
3、恩施自治州中心醫(yī)院死亡記錄復(fù)印件1份。證明：譚明甲因傷于2017年3月7日0時(shí)20分心跳停止，宣布臨床死亡；死亡原因：呼吸循環(huán)哀竭、心跳停搏；死亡診斷為：急性重型顱內(nèi)損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性腎哀竭、高鉀血癥、高鈉血癥、高氯血癥、兩肺××、低蛋白血癥；以及譚明甲在恩施州中心醫(yī)院治療13天的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳對(duì)譚明甲死亡原因無(wú)異議，但認(rèn)為該組證據(jù)記載譚明甲住院時(shí)間為9天。被告胡昌耀、羅在淼對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
4、恩施自治州中心醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)復(fù)印件1份。證明：譚明甲于2017年3月7日0時(shí)20分死亡，死亡原因?yàn)轱B腦損傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
5、巴東縣民族醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)原件2份，恩施州中心醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)原件1份。證明：譚明甲因?yàn)楸桓纥S某某、鄧玲芳提供勞務(wù)受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用62652.20元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但被告黃某某、鄧玲芳認(rèn)為譚明甲是在給胡昌耀、羅在淼提供勞務(wù)時(shí)死亡，與黃某某、鄧玲芳無(wú)關(guān)；被告胡昌耀認(rèn)為譚明甲并非為胡昌耀提供勞務(wù)時(shí)受傷；被告羅在淼認(rèn)為譚明甲并非為羅在淼提供勞務(wù)時(shí)受傷。
6、2017年3月7日譚明甲死亡后從恩施州中心醫(yī)院運(yùn)回野三關(guān)鎮(zhèn)產(chǎn)生的交通費(fèi)收據(jù)原件1份、湖北增值稅普通發(fā)票原件2份、湖北高路油站經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司發(fā)票原件1份、湖北省車(chē)輛通行費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)原件6份、湖北省道路客運(yùn)發(fā)票原件1份。證明：三原告因譚明甲為被告黃某某、鄧玲芳提供勞務(wù)受傷花費(fèi)交通費(fèi)2805元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳認(rèn)為：收據(jù)不能證實(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用是譚明甲死亡后將其從恩施運(yùn)回的費(fèi)用；對(duì)湖北省車(chē)輛通行費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；湖北省道路客運(yùn)發(fā)票時(shí)間是2017年3月14日，與本案無(wú)關(guān)；湖北增值稅普通發(fā)票、湖北高路油站經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司發(fā)票與本案無(wú)關(guān)。被告胡昌耀、羅在淼對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。
7、巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)辦公室出具的證明原件1份。證明：譚明甲2017年2月25日在為被告黃某某、鄧玲芳家裝修門(mén)面提供勞務(wù)時(shí)受傷的事實(shí)，及譚明甲經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院治療無(wú)效于2017年3月7日死亡的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳、胡昌耀、羅在淼對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
8、巴東縣公安局野三關(guān)派出所對(duì)被告黃某某的訊問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)黃某某的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)胡昌耀的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份、對(duì)羅在淼的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)張波的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)宋昌乾的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份、對(duì)郝書(shū)明的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)李炳杰的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份、對(duì)黃彩云的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份。證實(shí)：譚明甲2017年2月25日在為被告黃某某、鄧玲芳家裝修門(mén)面提供勞務(wù)時(shí)受傷的事實(shí)，及譚明甲經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院治療無(wú)效于2017年3月7日死亡的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃某某、鄧玲芳對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：黃某某、胡昌耀、羅在淼均系本案利害關(guān)系人，屬于當(dāng)事人陳述，證明效力低；宋昌乾、郝書(shū)明的詢(xún)問(wèn)筆錄表明黃某某是將房屋裝修中水電部分的勞務(wù)承包給宋昌乾、郝書(shū)明，將房屋裝修中貼瓷磚的勞務(wù)發(fā)包給李炳杰；黃彩云僅僅是出售鋼材的銷(xiāo)售商，對(duì)本案事實(shí)不清楚；綜合該組證據(jù)，能夠證實(shí)黃某某將房屋裝修的不同部分以包工包料或者包勞務(wù)的形式分別發(fā)包給包括胡昌耀、羅在淼在內(nèi)的相應(yīng)承攬人，且胡昌耀具備裝潢資質(zhì)，羅在淼屬于熟練木工，因此，黃某某與受害人譚明甲無(wú)直接的雇傭關(guān)系；對(duì)于胡昌耀、羅在淼筆錄中關(guān)于胡昌耀系居間人，羅在淼直接對(duì)黃某某提供勞務(wù)的陳述不屬實(shí)。被告胡昌耀認(rèn)為黃某某在詢(xún)問(wèn)筆錄及訊問(wèn)筆錄中關(guān)于定價(jià)及帶師傅進(jìn)行施工的陳述不屬實(shí)，對(duì)其余內(nèi)容無(wú)異議。被告羅在淼認(rèn)為黃某某部分陳述不屬實(shí)，對(duì)其他內(nèi)容無(wú)異議。
被告黃某某、鄧玲芳辯稱(chēng)，1、被告黃某某、鄧玲芳與受害人間不存在雇傭關(guān)系，本案中另外二被告胡昌耀、羅在淼與被告黃某某、鄧玲芳之間屬于勞務(wù)承攬關(guān)系，而胡昌耀、羅在淼與受害人之間是直接雇傭（幫工）關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由承攬人胡昌耀、羅在淼對(duì)雇工譚明甲在施工中的傷害負(fù)責(zé)，黃某某、鄧玲芳與受害人之間不存在法律關(guān)系；2、本案中，受害人譚明甲在施工過(guò)程中作為熟練的木工，其自身沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕承攬人的責(zé)任；3、原告的有關(guān)訴訟請(qǐng)求數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算依據(jù)，被告黃某某、鄧玲芳在質(zhì)證階段具體提出。綜上，原告起訴被告黃某某、鄧玲芳的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院判決被告黃某某、鄧玲芳在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告黃某某、鄧玲芳為支持其抗辯主張，向本院提交有如下證據(jù)：
1、企業(yè)公示報(bào)告復(fù)印件1份、照片1份、中國(guó)移動(dòng)通信客戶(hù)詳細(xì)清單復(fù)印件1份。證實(shí)：胡昌耀是從事室內(nèi)裝修的個(gè)體戶(hù)，有實(shí)體門(mén)面，黃某某、鄧玲芳將門(mén)面裝修發(fā)包給胡昌耀，胡昌耀不是裝修門(mén)面的中間介紹人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡東平、胡某某、胡期英對(duì)企業(yè)公示報(bào)告的真實(shí)性和合法性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有并聯(lián)性，達(dá)不到被告的證明目的；對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信客戶(hù)詳細(xì)清單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)由相關(guān)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字并加蓋公章，但該證據(jù)只是加蓋了公章，無(wú)相關(guān)單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名；照片無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)其證明目的有異議，即使本案被告胡昌耀從事裝修或有實(shí)體店面，不代表其就從本案被告黃某某手中承包了房屋裝修的工程。被告胡昌耀對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為：該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，根據(jù)通話(huà)記錄顯示，譚明甲、羅在淼在為被告黃某某、鄧玲芳提供勞務(wù)過(guò)程中，并無(wú)胡昌耀與黃某某的通話(huà)，因此達(dá)不到被告黃某某、鄧玲芳的證明目的。被告羅在淼認(rèn)為該組證據(jù)達(dá)不到被告黃某某、鄧玲芳的證明目的。
2、電話(huà)錄音記錄1份。證明：2017年3月2日12時(shí)3分，譚明甲的表弟通過(guò)電話(huà)與黃某某的談話(huà)錄音中6分56秒處，可以表明原告的親屬在與黃某某交談時(shí)就已經(jīng)認(rèn)定是黃某某將其門(mén)面的木工勞務(wù)發(fā)包給胡昌耀。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡東平、胡某某、胡期英對(duì)錄音的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明錄音中譚明甲的表弟是誰(shuí)，有偽造的可能性；即使是譚明甲的表弟與黃某某的通話(huà)，但其表弟是局外人，是對(duì)事件的言論性評(píng)價(jià)，其不能改變本案實(shí)際存在的法律關(guān)系；根據(jù)最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的錄音是否能夠作為證據(jù)使用的批復(fù)規(guī)定，該錄音不得作為證據(jù)使用。被告胡昌耀、羅在淼認(rèn)為：被告黃某某、鄧玲芳沒(méi)有提交通話(huà)雙方機(jī)主的身份信息，無(wú)法核實(shí)該通話(huà)記錄是否系被告當(dāng)庭陳述的譚明甲的表弟與黃某某的通話(huà)記錄，即使被告當(dāng)庭陳述的是事實(shí)，譚明甲的表弟不是案件的當(dāng)事人，其在事發(fā)之前自始至終沒(méi)有參與整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)，因此其陳述不具有客觀(guān)真實(shí)性，該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
3、承諾書(shū)、收條復(fù)印件各1份。證實(shí)：黃某某、鄧玲芳已經(jīng)墊付給原告10萬(wàn)元且收據(jù)上的先行賠付是其家人書(shū)寫(xiě)，該承諾書(shū)及收條書(shū)寫(xiě)內(nèi)容并非黃某某本人書(shū)寫(xiě)，當(dāng)時(shí)黃某某被公安機(jī)關(guān)羈押，黃某某出于人道主義精神，為了解決矛盾支付原告10萬(wàn)元，并非屬于賠付性質(zhì)，而是先予墊付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡東平、胡某某、胡期英對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告收到的是被告的賠償款，不是墊付款，且該收條是在公安機(jī)關(guān)野三關(guān)派出所及野三關(guān)鎮(zhèn)政府綜治委員會(huì)的主持調(diào)解下，由被告黃某某、鄧玲芳向三原告賠付10萬(wàn)元并出具收條。被告胡昌耀、羅在淼均認(rèn)為其對(duì)此事不知情。
被告胡昌耀辯稱(chēng)，被告胡昌耀僅僅是介紹他人做工，沒(méi)有從中抽取利益，與死者譚明甲不存在個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。因此，被告的訴訟主體不適格，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告胡昌耀的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，原告的訴求是否合理，待庭審中舉證質(zhì)證時(shí)予以陳述。
被告胡昌耀為支持其抗辯主張，向本院提交有如下證據(jù)：
1、巴東縣公安局野三關(guān)派出所對(duì)胡昌耀的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份、對(duì)羅在淼的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)張波的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)宋昌乾的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份、對(duì)郝書(shū)明的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件2份、對(duì)李炳杰的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份、對(duì)黃彩云的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1份。證實(shí)：死者譚明甲與被告黃某某、鄧玲芳個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告胡昌耀僅僅是介紹譚明甲為黃某某、鄧玲芳提供勞務(wù)，被告羅在淼與譚明甲系共同為黃某某、鄧玲芳提供勞務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡東平、胡某某、胡期英對(duì)該組證據(jù)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但認(rèn)為涉及本案的具體法律關(guān)系應(yīng)由法院依法審查認(rèn)定。被告黃某某、鄧玲芳對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：該組證據(jù)表明黃某某、鄧玲芳將門(mén)面裝修的不同勞務(wù)發(fā)包給不同的人，黃某某、鄧玲芳與譚明甲沒(méi)有直接的發(fā)包或者雇傭關(guān)系。被告羅在淼對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
被告羅在淼辯稱(chēng)，被告羅在淼在本案中僅僅為被告黃某某、鄧玲芳提供勞務(wù)，與死者譚明甲同是做工工友，都受雇于被告黃某某、鄧玲芳，被告羅在淼并不存在與譚明甲有勞務(wù)關(guān)系。因此，被告的訴訟主體不適格，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告羅在淼的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，原告的訴求是否合理，待庭審中舉證質(zhì)證時(shí)予以陳述。
被告羅在淼未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院將結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、庭審查明的事實(shí)和其他有效證據(jù)綜合認(rèn)定其證明效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告黃某某、鄧玲芳在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“世沐家園”小區(qū)購(gòu)買(mǎi)有門(mén)面房1間。2017年2月，被告黃某某電話(huà)邀請(qǐng)被告胡昌耀為其該門(mén)店進(jìn)行裝修。被告胡昌耀應(yīng)約到被告黃某某、鄧玲芳門(mén)店查看后，免費(fèi)給被告黃某某、鄧玲芳設(shè)計(jì)了門(mén)店裝修方案。然后，被告胡昌耀聲稱(chēng)自己準(zhǔn)備給小孩整“滿(mǎn)月酒”無(wú)時(shí)間給被告黃某某、鄧玲芳裝修門(mén)店，便推薦介紹由木工羅在淼、譚明甲和電焊工張波、電工郝書(shū)明給被告黃某某、鄧玲芳從事該門(mén)店的裝修工作。征得被告黃某某、鄧玲芳同意后，被告胡昌耀親自將木工羅在淼和電焊工張波帶至被告黃某某、鄧玲芳門(mén)店商談裝修事宜。經(jīng)木工羅在淼和電焊工張波分別與被告黃某某洽談后，雙方口頭約定：木工只包工不包料，由被告黃某某、鄧玲芳按300元天給木工支付報(bào)酬；電焊工搭鋼架包工包料，由被告黃某某、鄧玲芳按2500元包干價(jià)給電焊工張波支付報(bào)酬。電工郝書(shū)明則直接與被告黃某某、鄧玲芳聯(lián)系后，雙方口頭約定由被告黃某某、鄧玲芳按20元平方米給電工郝書(shū)明支付報(bào)酬。此外，被告黃某某、鄧玲芳還自行聘請(qǐng)有油漆工和貼磚工從事該門(mén)面的裝修工作，油漆工和貼磚工的報(bào)酬均由被告黃某某、鄧玲芳直接與油漆工、貼磚工口頭商談約定。
2017年2月21日，木工羅在淼、譚明甲自帶木工工具，并各帶一架人字梯到被告黃某某、鄧玲芳門(mén)店開(kāi)始做工。同年2月25日17時(shí)30分許，羅在淼與譚明甲在施工過(guò)程中，譚明甲從自帶的人字梯上摔下致使腦部受傷。被告羅在淼給被告黃某某、胡昌耀打電話(huà)后，被告羅在淼、黃某某、胡昌耀將譚明甲送往巴東縣民族醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)譚明甲顱內(nèi)出血。當(dāng)晚，譚明甲被送往恩施州中心醫(yī)院檢查治療，經(jīng)診斷為急性特重型閉合性顱內(nèi)損傷。譚明甲在該院住院治療10天后，于2017年3月7日0時(shí)20分因呼吸循環(huán)衰竭，心跳停博死亡。死亡診斷為：急性重型顱內(nèi)損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性腎衰竭、高鉀血癥、高鈉血癥、高氯血癥、兩肺××、低蛋白血癥。譚明甲住院期間，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)62652.20元、交通費(fèi)2750.03元，其中被告黃某某墊付醫(yī)療費(fèi)800元、被告胡昌耀墊付醫(yī)療費(fèi)600元。后經(jīng)協(xié)商，被告黃某某于2017年3月19日先行給死者譚明甲家屬賠償100000元，其他賠償事宜雙方約定通過(guò)訴訟途徑解決。2017年5月8日，原告胡東平、胡某某、胡期英、胡昌久、饒光秀訴至本院，請(qǐng)求處理。
另查明：1、原告胡東平系譚明甲之子，原告胡某某系譚明甲之女，原告胡期英系譚明甲之妻，原告胡昌久、饒光秀為譚明甲之岳父母。譚明甲的父母已死亡。
訴訟中，原告胡昌久于2017年5月18日死亡，其法定繼承人在重審中放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，本院已裁定終結(jié)原告胡昌久在本案中的訴訟。原告饒光秀在重審中申請(qǐng)撤回起訴，本院已裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。
2、被告胡昌耀、被告羅在淼與死者譚明甲均無(wú)建筑施工資質(zhì)。
3、被告胡昌耀推薦介紹木工羅在淼、譚明甲和電焊工張波、電工郝書(shū)明給被告黃某某、鄧玲芳門(mén)店進(jìn)行裝修，并未向羅在淼、譚明甲、張波、郝書(shū)明等人收取任何費(fèi)用，亦未向羅在淼、譚明甲、張波、郝書(shū)明等人要求收入提成。
4、被告羅在淼和受害人譚明甲在木工項(xiàng)目裝修施工過(guò)程中未佩戴安全帽和采取其他安全防護(hù)措施。被告黃某某偶爾去施工現(xiàn)場(chǎng)視察，亦未要求被告羅在淼和受害人譚明甲等人采取必要的安全防護(hù)措施。
5、被告羅在淼和受害人譚明甲的木工工資至今未結(jié)算。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案各當(dāng)事人間法律關(guān)系如何認(rèn)定；2、本案的賠償義務(wù)人如何確定；3、各當(dāng)事人如何劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任；4、原告主張的損失如何認(rèn)定。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下：
（一）關(guān)于本案各當(dāng)事人間法律關(guān)系的認(rèn)定和賠償義務(wù)人的確定以及各當(dāng)事人間過(guò)錯(cuò)責(zé)任的劃分問(wèn)題。
根據(jù)本案事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)所作的調(diào)查以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，證實(shí)的事實(shí)為：被告黃某某、鄧玲芳欲對(duì)門(mén)店進(jìn)行裝修，首先聯(lián)系了被告胡昌耀，并打算將整個(gè)門(mén)面裝修工程發(fā)包給胡昌耀。但因胡昌耀當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備給小孩整“滿(mǎn)月酒”，無(wú)時(shí)間給黃某某、鄧玲芳裝修，遂由胡昌耀介紹推薦木工羅在淼、譚明甲和電焊工張波、電工郝書(shū)明給被告黃某某、鄧玲芳門(mén)店進(jìn)行裝修。胡昌耀向黃某某、鄧玲芳介紹推薦羅在淼、譚明甲、張波、郝書(shū)明等人后，并未向羅在淼、譚明甲、張波、郝書(shū)明等人收取任何費(fèi)用，亦未向羅在淼、譚明甲、張波、郝書(shū)明等人要求收入提成。另外，胡昌耀給被告黃某某、鄧玲芳介紹推薦電焊工郝書(shū)明后，郝書(shū)明并未由胡昌耀陪同參與，而是由被告黃某某、鄧玲芳直接與郝書(shū)明商談裝修報(bào)酬，該行為亦能夠印證被告黃某某、鄧玲芳并未將該門(mén)店裝修工程發(fā)包給被告胡昌耀。同時(shí)，被告黃某某、鄧玲芳將該門(mén)店裝修工程中的油漆工、貼磚工等工作又另行聘請(qǐng)他人施工，更加說(shuō)明被告黃某某、鄧玲芳未將該門(mén)店裝修工程發(fā)包給被告胡昌耀。因此，被告黃某某、鄧玲芳辯稱(chēng)將該門(mén)店裝修工程發(fā)包給了被告胡昌耀，其與被告胡昌耀之間構(gòu)成承攬關(guān)系的抗辯理由不能成立。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告胡昌耀在本案中僅僅充當(dāng)了一名介紹人的角色。對(duì)于胡昌耀給黃某某、鄧玲芳介紹推薦的相關(guān)人員，黃某某、鄧玲芳完全有自主選擇權(quán)，其既可以接受胡昌耀介紹推薦的人員從事門(mén)店裝修工作，也可以拒絕接受該部分被推薦的人員。因而，被告胡昌耀給被告黃某某、鄧玲芳介紹推薦相關(guān)人員從事門(mén)店裝修的行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其在本案中不應(yīng)作為賠償義務(wù)人，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
本案中，被告羅在淼和受害人譚明甲共同為被告黃某某、鄧玲芳門(mén)店進(jìn)行木工項(xiàng)目裝修施工的事實(shí)，雙方當(dāng)事人并無(wú)異議，本院應(yīng)予認(rèn)定。被告黃某某、鄧玲芳將該門(mén)店裝修工程中的木工裝修項(xiàng)目交由被告羅在淼和受害人譚明甲施工，雙方未簽訂書(shū)面合同。根據(jù)原告訴狀陳述，被告黃某某、鄧玲芳系“按每天300元支付譚明甲、羅在淼工資”。被告黃某某、鄧玲芳在公安機(jī)關(guān)調(diào)查和在本院庭審中亦陳述系按每天300元給木工支付工資。同時(shí)，被告胡昌耀也證實(shí)其介紹推薦有譚明甲、羅在淼兩個(gè)木工給被告黃某某、鄧玲芳做工，且證實(shí)木工工資每天300元系由被告黃某某、鄧玲芳與被告羅在淼直接商談確定。因此，每天300元工資應(yīng)是譚明甲、羅在淼兩個(gè)木工每天應(yīng)得工資報(bào)酬。本案中，雙方當(dāng)事人均未提供被告羅在淼存在從譚明甲應(yīng)得工資中提取一定收入的證據(jù)，亦未提供被告羅在淼需對(duì)譚明甲進(jìn)行管理和支配的證據(jù)。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受害人譚明甲不是為被告羅在淼做工或者幫工，受害人譚明甲與被告羅在淼不構(gòu)成個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。
雇傭關(guān)系是指受雇人利用雇主提供的條件，在一定或不特定的期間內(nèi)，接受雇主的指揮與安排，為其提供特定或不特定的勞務(wù)，雇主接受受雇人提供的勞務(wù)并依約給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而承攬關(guān)系是指承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同關(guān)系。本案中，受害人譚明甲與被告羅在淼均系自帶勞動(dòng)工具，自備人字梯，利用自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，為被告黃某某、鄧玲芳提供技術(shù)勞務(wù)活動(dòng)，并為其交付工作成果。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受害人譚明甲、被告羅在淼共同與被告黃某某、鄧玲芳構(gòu)成承攬關(guān)系。被告羅在淼與受害人譚明甲共同作為承攬人，其與受害人譚明甲在該次木工裝修項(xiàng)目施工中地位平等，對(duì)受害人譚明甲并無(wú)管理職責(zé)和義務(wù)，故被告羅在淼在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
木工裝修項(xiàng)目施工屬于建筑工程施工活動(dòng)，而被告羅在淼和受害人譚明甲均無(wú)建筑工程施工資質(zhì)。被告黃某某、鄧玲芳選任無(wú)建筑資質(zhì)的被告羅在淼和受害人譚明甲為其進(jìn)行木工裝修項(xiàng)目施工，致使譚明甲在為被告黃某某、鄧玲芳承攬木工裝修工程過(guò)程中，不慎摔倒受傷，因醫(yī)治無(wú)效死亡，被告黃某某、鄧玲芳具有選任承攬人不慎的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。受害人譚明甲本身無(wú)建筑施工資質(zhì)而擅自從事建筑裝修施工活動(dòng)，且在施工過(guò)程中明知地面光滑，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，致使自己受傷死亡，其自身存在主要過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
結(jié)合受害人譚明甲和被告黃某某、鄧玲芳的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于因受害人譚明甲受傷死亡而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定應(yīng)由被告黃某某、鄧玲芳共同承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其余60%的責(zé)任應(yīng)由該案的賠償權(quán)利人自理。
（二）關(guān)于本案經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。
1、原告主張的死亡賠償金254500元、喪葬費(fèi)25707.50元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
2、原告主張的醫(yī)療費(fèi)62652.20元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、死亡記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
3、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)984.50元的認(rèn)定。譚明甲因2017年2月25日受傷住院，至2017年3月7日死亡，共住院10天，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為895.26元（32677元年÷365天×10天）。其主張中超出部分，本院不予認(rèn)定。
4、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元的認(rèn)定。譚明甲因2017年2月25日受傷住院，至2017年3月7日死亡，共住院10天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元（100元天×10天）。其主張中超出部分，本院不予認(rèn)定。
5、關(guān)于原告主張的交通費(fèi)3600元的認(rèn)定。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定交通費(fèi)為2750.03元。其提交的票據(jù)中，2017年3月14日恩施至野三關(guān)55元交通費(fèi)票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。主張的其他交通費(fèi)未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金20000元的認(rèn)定。譚明甲在為被告黃某某、鄧玲芳承攬裝修工程過(guò)程中死亡，其近親屬確實(shí)遭受了精神損害，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏揭约氨桓纥S某某、鄧玲芳的負(fù)擔(dān)能力，本院酌定精神撫慰金為8000元。主張中超過(guò)部分，本院不予支持。
綜上所述，本案的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金254500元、喪葬費(fèi)25707.50元、醫(yī)療費(fèi)62652.20元、護(hù)理費(fèi)895.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)2750.03元、精神損害撫慰金8000元，共計(jì)355504.99元。上述損失應(yīng)由被告黃某某、鄧玲芳賠償原告胡東平、胡某某、胡期英40%即142202元，原告胡東平、胡某某、胡期英自理60%即213302.99元。被告黃某某、鄧玲芳已先行賠付的100800元應(yīng)從上述應(yīng)賠償款項(xiàng)中扣減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第十七條第一款及第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、譚明甲因受傷死亡產(chǎn)生的死亡賠償金254500元、喪葬費(fèi)25707.50元、醫(yī)療費(fèi)62652.20元、護(hù)理費(fèi)895.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)2750.03元、精神損害撫慰金8000元，共計(jì)355504.99元，由原告胡東平、胡某某、胡期英自理60%即213302.99元，由被告黃某某、鄧玲芳給原告胡東平、胡某某、胡期英賠償40%即142202元（執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除被告黃某某、鄧玲芳已支付的100800元）。上述賠償款限判決生效后30日內(nèi)付清。
二、被告胡昌耀、羅在淼在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告胡東平、胡某某、胡期英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2474元，由被告黃某某、鄧玲芳負(fù)擔(dān)1211元，原告胡東平、胡某某、胡期英負(fù)擔(dān)1263元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿(mǎn)之日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 石英雄
人民陪審員 蘇首文
人民陪審員 向仕文

書(shū)記員： 辛麗君