原告：胡某某。
委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務所律師。
被告：葉某某。
被告：國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司，營業(yè)場所武漢市沿江大道69號長航大廈13層1304-1307室#。
負責人：王昌洪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凱，該公司職員。
被告：曾世忠。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告胡某某訴請：1、判令被告葉某某賠償原告胡某某損失共431075元；2、判令被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2018年2月6日10時15分，葉某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿潘塘街鄉(xiāng)村公路南向北行駛至潘塘街××××路段左轉(zhuǎn)彎行駛，遇其車輛左側(cè)曾世忠駕駛無號牌二輪摩托車（后載胡某某）同向直行至此，由于葉某某未能觀察路面車輛動態(tài)，未確保行車安全，所駕車輛左側(cè)前部與摩托車前部右側(cè)發(fā)生碰撞，造成車輛受損，曾世忠、胡某某受損的交通事故；
二、交警部門的責任認定結(jié)果：葉某某負事故的全部責任、曾世忠無責任、胡某某無責任；
三、受害人概況：曾世忠、胡某某二人，胡某某為農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：胡某某的損傷構(gòu)成兩個九級傷殘，綜合賠償指數(shù)23%，建議給予后期醫(yī)療費40000元，傷后休息240日，護理時間120日（均含二次手術(shù)時間）；
五、住院伙食補助費：50元天×95天=4750元；
六、營養(yǎng)費：50元天×95天=4750元；
七、護理費：1700元＋9500元+35214元年÷365天×25天=13611元；
八、鑒定費：2300元；
九、有關(guān)保險合同主體：投保人葉某某，保險人國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司；
十、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責任險；
十一、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：葉某某所駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司投保了交強險和50萬元不計免賠的第三者責任險；交強險的保險期間為2017年4月1日至2018年4月1日，第三者責任險的保險期間為2017年3月20日至2018年3月20日；
十二、機動車使用人與其他賠償義務主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型普通客車的所有人和駕駛?cè)司鶠槿~某某；
十三、受害方已獲得賠償情況：葉某某墊付了10000元；
雙方有爭議的事項為：
十四、胡某某主張醫(yī)療費：189355元;國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥費用；
十五、胡某某主張后續(xù)治療費：40000元;國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司認為過高，認可35000元；
十六、胡某某主張殘疾賠償金：31889元年×16年×23%=117351元;中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司認為應按照農(nóng)村標準計算15年；
十七、胡某某主張殘疾輔助器具費：791元，國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司不予認可；
十八、胡某某主張誤工費：4000元月÷30天×240天=32000元；國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司不予認可；
十九、胡某某主張交通費：2000元；國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司未予認可；
二十、胡某某主張精神損害撫慰金：15000元；國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司認為過高，認可6000元。
判決結(jié)果

本院認為：本案為機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，交強險賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因葉某某負事故全部責任，曾世忠、胡某某不負事故責任，超出交強險賠償?shù)牟糠?，本院依法劃分為：葉某某負100%的賠償責任。
《最高人民法院
》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
關(guān)于醫(yī)療費，國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥費用，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
后續(xù)治療費40000元，本院依據(jù)鑒定意見直接予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，胡某某提交了江岸區(qū)二七街道江碼社區(qū)居民委員蓋章的居住證明。經(jīng)本院向該居委會核實，該居委會否認該證明為其出具，并指出在形式上也非該居委會通常使用的格式，也無該證明用印記錄，對該居住證明，本院不予采信。庭后，本院會同胡某某之子實地核實胡某某的工作單位及工作地點未果。因無確鑿證據(jù)證明胡某某經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，胡某某的殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算。定殘時，胡某某年滿65歲，殘疾賠償金計算時間應為15年，其殘疾賠償金為47651元（13812元年×15年×23%）。
胡某某因交通事故致雙側(cè)恥骨、坐骨多發(fā)骨折、右側(cè)髖關(guān)節(jié)粉碎性骨折、左側(cè)髂骨粉碎性骨折、右髖關(guān)節(jié)半脫位，其在協(xié)和醫(yī)院住院治療16天，長期醫(yī)囑睡氣墊床、進行保護性約束，其所使用的氣墊床、衛(wèi)生用品均為在協(xié)和醫(yī)院住院期間購買，本院對購買上述用品的必要性和真實性予以認可，相關(guān)費用791元本院酌情予以支持。
因本院實地核實胡某某的工作單位及工作地點未果，誤工費本院不予支持。
胡某某因事故受傷在協(xié)和醫(yī)院和新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院共住院95天，有支付交通費的必要，交通費本院酌定為1600元。
胡某某的損傷評定為兩個九級傷殘，綜合賠償指數(shù)23%，其不負事故責任，主張精神損害撫慰金1500元過高，本院酌定為7000元。
鑒定費2300元，已經(jīng)實際發(fā)生，有發(fā)票證實，本院予以支持。
本院依法認定胡某某的損失為：一、醫(yī)療費用賠償部分238855元，其中：醫(yī)療費189355元，后續(xù)治療費40000元，住院伙食補助費4750元，營養(yǎng)費4750元；二、傷殘賠償部分70653元，其中：殘疾賠償金47651元，殘疾輔助器具費791元，護理費13611元，交通費1600元，精神損害撫慰金7000元；三、鑒定費2300元。
本院另案認定曾世忠的損失為：一、醫(yī)療費用二、傷殘賠償部分11514元，其中：誤工費8420元，護理費2894元，交通費200元。三、鑒定費2300元。
胡某某的醫(yī)療費用賠償為238855元，曾世忠的醫(yī)療費用賠償為29828元，二人合計268683元，超出了交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應由國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司先在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由胡某某、曾世忠按照各自損失的比例分別受償，即胡某某分得89%，為8900元；曾世忠得11%，為1100元。胡某某超出的229955元，因鄂Ａ×××××小型普通客車在國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司投保了50萬元不計免賠的第三者責任險，該款按照保險合同的約定由國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司賠償。
胡某某的傷殘賠償為70653元，曾世忠的傷殘賠償為11514元，二人合計82167元，未超出交強險的傷殘賠償限額。胡某某的傷殘賠償70653元應由國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司先在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
法醫(yī)鑒定費2300元，因葉某某承擔全部責任，該款由葉某某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條、第二十二條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司賠償原告胡某某交強險保險金79553元、第三者責任險保險金229955元，合計309508元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告葉某某賠償原告胡某某鑒定費2300元；被告葉某某墊付了10000元，兩項相抵，超出的7700元，由原告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7766元，減半收取3883元，由被告葉某某負擔2719元，原告胡某某負擔1164元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞