胡世權(quán)
范曉雷（天澤法律服務(wù)所）
張某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
王飛
李楠
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
李計(jì)成

原告:胡世權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣人。
委托代理人:范曉雷，天澤法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市人。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人:王飛，該公司理賠中心職員。
委托代理人:李楠，該公司理賠中心職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
負(fù)責(zé)人田其波，經(jīng)理。
委托代理人:李計(jì)成，該公司法律顧問(wèn)。
原告胡世權(quán)與被告張某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年6月3日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告胡世權(quán)委托代理人范曉雷，被告張某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)的委托代理人王飛、李楠，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人李計(jì)成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡世權(quán)訴稱:2012年12月18日，被告張某駕駛的冀A×××××、冀A×××××號(hào)半掛車(chē)在302省道張甫村村南交叉口與原告駕駛的冀T×××××號(hào)轎車(chē)相撞，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀A×××××牽引車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和五萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；冀A×××××號(hào)掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述四份保險(xiǎn)的有效期內(nèi)。
事故給原告造成的損失（庭審時(shí)變更）為:醫(yī)療費(fèi)16543.4元，伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元，誤工費(fèi)33734元，護(hù)理費(fèi)30400元，車(chē)損25571元，鑒定費(fèi)1400元，傷殘賠償金164344元，精神撫慰金15000元，交通費(fèi)1000元，施救費(fèi)1600元，共計(jì)293425.40元。
要求二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失，由被告張某和兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
被告張某辯稱:原告所述的冀A×××××、冀A×××××號(hào)半掛車(chē)在兩被告的保險(xiǎn)公司確實(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠。
被告人壽財(cái)產(chǎn)辯稱:由于張某駕駛的冀A×××××主車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告的合理?yè)p失，同意按法律和保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱:對(duì)于冀A×××××掛車(chē)因事故給原告造成的合理?yè)p失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠5萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
商業(yè)保險(xiǎn)只承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告的合理?yè)p失確定后民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述、舉證如下:
1.原告提交住院病歷一份，住院病人費(fèi)用匯總單一份，住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)（16435.4元）和門(mén)診收費(fèi)收據(jù)（108元）各一張。
證明了支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16543.4元。
2.提交饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院出具的診斷證明三份，其中2013年3月12日出具的診斷證明，證明了“住院期間二人護(hù)理、出院后三個(gè)月仍需二人護(hù)理、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、定期復(fù)查”。
因此原告主張住院15天，每天50元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共750元；出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三個(gè)半月，每月900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元。
3.提交安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、中華人民共和國(guó)組織機(jī)構(gòu)代碼證一份、6-12月份工資表六份、停發(fā)工資證明一份。
證明了原告系安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司職工，一直在該公司生活居住，從2012年12月18日事故發(fā)生后到2013年7月8日，一直沒(méi)有上班，被停發(fā)工資，本人的日工資收入為167元，原告住院和出院后需休息202天，主張誤工費(fèi)共33734元。
4.提交安平縣聯(lián)潤(rùn)絲網(wǎng)制品廠個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、2012年6月-12月的工資表、誤工證明各一份。
結(jié)合2013年3月12日饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院的診斷證明，原告住院期間和出院后3個(gè)月需要二人護(hù)理，護(hù)理人員為原告的妹妹胡賽頃和妹夫王愛(ài)聽(tīng)，兩人均為安平縣聯(lián)潤(rùn)絲網(wǎng)制品廠職工，日工資均為167元，從2012年12月18日事故發(fā)生到2013年4月18日因護(hù)理原告被停發(fā)工資，主張護(hù)理費(fèi)30400元。
5.原告提交饒陽(yáng)縣涉案物品價(jià)格鑒定中心鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明原告的車(chē)損25571元。
6.原告提交衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、胡世權(quán)所在公司出具的居住證明一份、饒陽(yáng)縣同岳鄉(xiāng)北京堂村村委會(huì)出具的證明一份。
證明了原告胡世權(quán)的傷殘程度分屬一個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘；其連續(xù)一年以上在安平縣城打工、居住，主張傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，傷殘賠償系數(shù)為40%，傷殘賠償金164344元。
并主張因原告的傷殘，精神撫慰金15000元。
7.原告提交饒陽(yáng)縣物價(jià)局開(kāi)具的河北省非稅收入專(zhuān)用收據(jù)、衡水市司法鑒定中心開(kāi)具的收據(jù)各一張。
主張車(chē)損鑒定費(fèi)800元，傷殘鑒定費(fèi)用600元。
8.原告主張交通費(fèi)1000元，施救費(fèi)1600元，無(wú)證據(jù)提交。
上述損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份、胡世權(quán)身份證、駕駛證、行車(chē)證各一份。
三被告的質(zhì)證意見(jiàn):被告張某、被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可原告主張的醫(yī)療費(fèi)；被告人壽財(cái)險(xiǎn)對(duì)其中門(mén)診108元票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
對(duì)診斷證明，因出的靳醫(yī)生非主治醫(yī)生，與傷者無(wú)醫(yī)患關(guān)系，對(duì)證明真實(shí)性有異議。
原告有住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，另主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)依據(jù)。
原告提供的其收入證明，沒(méi)有財(cái)務(wù)章，沒(méi)有用工合同，沒(méi)有納稅證明，工資表簽字人系一人的筆跡，不認(rèn)可；原告的收入，應(yīng)適用制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
安平縣聯(lián)潤(rùn)絲網(wǎng)制品廠個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、2012年6月-12月的工資表、誤工證明，均不能認(rèn)定護(hù)理人員誤工時(shí)間和收入。
對(duì)車(chē)損鑒定無(wú)異議。
原告胡世權(quán)為農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；對(duì)原告主張的傷殘賠償系數(shù)40%不認(rèn)可；同意給付精神撫慰金2500元。
車(chē)損鑒定費(fèi)和傷殘鑒定費(fèi)非正式票據(jù)，不認(rèn)可，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
原告不能提供施救費(fèi)和交通費(fèi)的票據(jù)，不同意賠償。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提交的住院病歷、費(fèi)用匯總單、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，幾份證據(jù)相互印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具三份診斷證明的效力，被告所提異議理由不足，予以確認(rèn)。
對(duì)安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、6-12月份工資表、停發(fā)工資證明，幾份證據(jù)相互印證，應(yīng)確認(rèn)原告在該公司打工，因誤工造成的收入減少，因其不能提供相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)其提出的日工資167元的主張不予支持。
原告提交的護(hù)理人員收入和誤工證明相互印證，可確認(rèn)兩護(hù)理人員在該公司打工的事實(shí)，但其主張的每日收入167元的證據(jù)不足，應(yīng)按相同的制造業(yè)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提交衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、胡世權(quán)所在公司出具的居住證明、饒陽(yáng)縣同岳鄉(xiāng)北京堂村村委會(huì)出具的證明，相互印證，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
鑒定費(fèi)用系原告已經(jīng)實(shí)際支出的為查明案件事實(shí)必然費(fèi)用，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、傷殘鑒定書(shū)、張某的駕駛證、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的行車(chē)證的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:交警隊(duì)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力雙方無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
雙方均為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，對(duì)事故造成損失的民事賠償責(zé)任，以確定原、被告7:3的比例為宜。
對(duì)于原告合理?yè)p失，應(yīng)由被告張某駕駛的肇事車(chē)輛的兩個(gè)保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由被告張某的?chē)輛方負(fù)30%的賠償責(zé)任，可根據(jù)原告的主張和被告張某的答辯意見(jiàn)，由兩保險(xiǎn)公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。
原告合理?yè)p失:1.醫(yī)療費(fèi)16543.4元，被告一方并無(wú)異議，予以確認(rèn)。
2.原告伙食補(bǔ)助費(fèi)750元予以確認(rèn)。
3.饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院2013年3月12日出具的診斷證明，只有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，但沒(méi)注明需要營(yíng)養(yǎng)的期間，考慮到原告的傷情，以支持30天，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。
原告主張三個(gè)半月的營(yíng)養(yǎng)期限，理由不足，不予支持。
4.原告胡世權(quán)在安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司打工，從事的行業(yè)與制造業(yè)相近，其收入以按省職工同行業(yè)日收入100.27元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；饒陽(yáng)縣醫(yī)院的診斷證明并沒(méi)有注明原告需要休息誤工的時(shí)間和持續(xù)誤工至評(píng)殘前一日，結(jié)合2013年3月12日的診斷證明中有出院后3月仍然需要二人護(hù)理的意見(jiàn)和原告的傷情，可酌情確定原告出院后仍然需要休息5個(gè)月，誤工時(shí)間確定為165天為宜，誤工費(fèi)為（100.27元×165天）16544.55元；對(duì)原告提出按護(hù)理202天每天167元計(jì)算誤工費(fèi)的主張不予以支持。
5.饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院診斷證明有住院和出院后3個(gè)月需要二人護(hù)理的意見(jiàn)，應(yīng)確認(rèn)二人護(hù)理105天，有證據(jù)證明兩護(hù)理人員王愛(ài)聽(tīng)、胡賽頃為安平縣聯(lián)潤(rùn)絲網(wǎng)制品廠工人，護(hù)理人員所從事的職業(yè)與制造業(yè)相近，以確定護(hù)理人員每人日收入100.27元為宜，二人的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為（100.27元×105天×2人）21056.7元。
對(duì)原告提出護(hù)理期限四個(gè)月、每月按3800元計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予以支持。
6.原告胡世權(quán)已構(gòu)成一個(gè)八級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)應(yīng)按31%計(jì)算；原告主張的其在安平縣城打工，生活居住已經(jīng)超過(guò)一年的事實(shí)，有村委會(huì)和其所在工作單位的證明，應(yīng)確認(rèn)其主要收入來(lái)源地和經(jīng)常居住地均為安平縣城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求是合理的，應(yīng)予以支持；因此傷殘賠償金確認(rèn)為（20543元×20年×31%）127366.6元。
7.原告主張的車(chē)輛損失25571元，有饒陽(yáng)縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證明，予以確認(rèn)；8、原告支出的饒陽(yáng)縣物價(jià)局車(chē)損鑒定費(fèi)用800元、衡水市司法鑒定中心傷殘鑒定費(fèi)用600元共1400元，屬于合理?yè)p失，應(yīng)予以確認(rèn)。
9、原告提出的交通費(fèi)1000元，沒(méi)提交車(chē)票等有效票據(jù)，考慮到原告?zhèn)檩^重，需要坐車(chē)出院、復(fù)查等實(shí)際，必然產(chǎn)生交通費(fèi)的情況，以酌情確定交通費(fèi)300元為宜。
10、原告的傷殘已達(dá)到了八級(jí)和一個(gè)十級(jí)，必然給原告造成精神損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予以支持，結(jié)合原告在事故中的過(guò)錯(cuò)程度和傷殘等級(jí)，以確定為5000元為宜。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)16543.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元共計(jì)18193.4元，由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療賠償限額內(nèi)按50%比例進(jìn)行賠償，各賠償原告9096.7元。
誤工費(fèi)16544.55元、護(hù)理費(fèi)21056.7元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金127366.6元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元共計(jì)171667.85元，屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失，由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)按各承擔(dān)一半的比例賠償，各賠償原告85833.9元。
原告的車(chē)輛損失25571元，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害限額內(nèi)各賠償2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠郑?5571元－4000元）21571元，可由二被告保險(xiǎn)公司從不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中直接承擔(dān)15%賠償責(zé)任，各賠償原告3235.65元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣96930.6元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣3235.65元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣96930.6元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣3235.65元。
五、駁回原告胡世權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:交警隊(duì)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力雙方無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
雙方均為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，對(duì)事故造成損失的民事賠償責(zé)任，以確定原、被告7:3的比例為宜。
對(duì)于原告合理?yè)p失，應(yīng)由被告張某駕駛的肇事車(chē)輛的兩個(gè)保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由被告張某的?chē)輛方負(fù)30%的賠償責(zé)任，可根據(jù)原告的主張和被告張某的答辯意見(jiàn)，由兩保險(xiǎn)公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。
原告合理?yè)p失:1.醫(yī)療費(fèi)16543.4元，被告一方并無(wú)異議，予以確認(rèn)。
2.原告伙食補(bǔ)助費(fèi)750元予以確認(rèn)。
3.饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院2013年3月12日出具的診斷證明，只有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，但沒(méi)注明需要營(yíng)養(yǎng)的期間，考慮到原告的傷情，以支持30天，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。
原告主張三個(gè)半月的營(yíng)養(yǎng)期限，理由不足，不予支持。
4.原告胡世權(quán)在安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司打工，從事的行業(yè)與制造業(yè)相近，其收入以按省職工同行業(yè)日收入100.27元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；饒陽(yáng)縣醫(yī)院的診斷證明并沒(méi)有注明原告需要休息誤工的時(shí)間和持續(xù)誤工至評(píng)殘前一日，結(jié)合2013年3月12日的診斷證明中有出院后3月仍然需要二人護(hù)理的意見(jiàn)和原告的傷情，可酌情確定原告出院后仍然需要休息5個(gè)月，誤工時(shí)間確定為165天為宜，誤工費(fèi)為（100.27元×165天）16544.55元；對(duì)原告提出按護(hù)理202天每天167元計(jì)算誤工費(fèi)的主張不予以支持。
5.饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院診斷證明有住院和出院后3個(gè)月需要二人護(hù)理的意見(jiàn)，應(yīng)確認(rèn)二人護(hù)理105天，有證據(jù)證明兩護(hù)理人員王愛(ài)聽(tīng)、胡賽頃為安平縣聯(lián)潤(rùn)絲網(wǎng)制品廠工人，護(hù)理人員所從事的職業(yè)與制造業(yè)相近，以確定護(hù)理人員每人日收入100.27元為宜，二人的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為（100.27元×105天×2人）21056.7元。
對(duì)原告提出護(hù)理期限四個(gè)月、每月按3800元計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予以支持。
6.原告胡世權(quán)已構(gòu)成一個(gè)八級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)應(yīng)按31%計(jì)算；原告主張的其在安平縣城打工，生活居住已經(jīng)超過(guò)一年的事實(shí)，有村委會(huì)和其所在工作單位的證明，應(yīng)確認(rèn)其主要收入來(lái)源地和經(jīng)常居住地均為安平縣城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求是合理的，應(yīng)予以支持；因此傷殘賠償金確認(rèn)為（20543元×20年×31%）127366.6元。
7.原告主張的車(chē)輛損失25571元，有饒陽(yáng)縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證明，予以確認(rèn)；8、原告支出的饒陽(yáng)縣物價(jià)局車(chē)損鑒定費(fèi)用800元、衡水市司法鑒定中心傷殘鑒定費(fèi)用600元共1400元，屬于合理?yè)p失，應(yīng)予以確認(rèn)。
9、原告提出的交通費(fèi)1000元，沒(méi)提交車(chē)票等有效票據(jù)，考慮到原告?zhèn)檩^重，需要坐車(chē)出院、復(fù)查等實(shí)際，必然產(chǎn)生交通費(fèi)的情況，以酌情確定交通費(fèi)300元為宜。
10、原告的傷殘已達(dá)到了八級(jí)和一個(gè)十級(jí)，必然給原告造成精神損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予以支持，結(jié)合原告在事故中的過(guò)錯(cuò)程度和傷殘等級(jí)，以確定為5000元為宜。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)16543.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元共計(jì)18193.4元，由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療賠償限額內(nèi)按50%比例進(jìn)行賠償，各賠償原告9096.7元。
誤工費(fèi)16544.55元、護(hù)理費(fèi)21056.7元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金127366.6元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元共計(jì)171667.85元，屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失，由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)按各承擔(dān)一半的比例賠償，各賠償原告85833.9元。
原告的車(chē)輛損失25571元，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害限額內(nèi)各賠償2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠郑?5571元－4000元）21571元，可由二被告保險(xiǎn)公司從不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中直接承擔(dān)15%賠償責(zé)任，各賠償原告3235.65元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣96930.6元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣3235.65元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣96930.6元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權(quán)人民幣3235.65元。
五、駁回原告胡世權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝

書(shū)記員：顧文妍