胡某某
任飛（湖北泓峰律師事務(wù)所）
石某某
楊榮華
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司
葛興民（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告:胡某某。
委托代理人:任飛，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:石某某。
委托代理人:楊榮華。
特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司，住所地長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
代表人:廖文常，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:葛興民，系湖北中和信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告胡某某與被告石某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱人保財(cái)險長沙分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由審判員金軍適用簡易程序于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其代理人任飛、被告石某某的代理人楊榮華、被告人保財(cái)險長沙分公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱:2015年11月30日，被告石某某駕駛湘U×××××號小型普通客車行駛至漢陽區(qū)××大道夾河路口南側(cè)時將原告撞傷。
事故發(fā)生后，公安交管部門認(rèn)定被告石某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，湘U×××××號小型普通客車在被告人保財(cái)險長沙分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)起訴請求判令被告石某某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)130，286.70元（后續(xù)治療費(fèi)18，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000元、營養(yǎng)費(fèi)3，000元、護(hù)理費(fèi)8，200元、殘疾賠償金45，986.70元、精神損害撫慰金50，000元、交通費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元）；判令被告人保財(cái)險長沙分公司在保險限額內(nèi)賠償原告損失；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告石某某辯稱:1、對事故的發(fā)生及定責(zé)沒有異議；2、事發(fā)后我墊付了醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)43，438.61元，并給付原告500元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
被告人保財(cái)險長沙分公司辯稱:1、我公司愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理的實(shí)際損失；2、法院的判決不能超過原告的起訴范圍，被告墊付的費(fèi)用可以到保險公司理賠，不應(yīng)在本案中一并處理；3、原告的部分訴請過高，其中護(hù)理費(fèi)建議為50元／天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為15元／天，精神損害撫慰金建議為1，000元；4、如法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理醫(yī)療費(fèi)部分，原告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳增加的該部分醫(yī)療費(fèi)用的訴訟費(fèi)用。
根據(jù)保險合同中保險單的特別約定中的明確記載，我公司建議扣除15%的非醫(yī)保用藥；5、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中肇事車輛已投保了交強(qiáng)險，故保險公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險合同（交強(qiáng)險）的約定，在責(zé)任限額范圍內(nèi)對胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償67，234.92元（10，000元＋57，234.92元）。
對于超出交強(qiáng)險的部分，即52，388.61元（62，388.61元＋57，234.92元-67，234.92元），鑒于石某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，且所駕車輛在人保財(cái)險長沙支公司投保了責(zé)任限額為500，000元、包含不計(jì)免賠特約條款在內(nèi)的商業(yè)第三者責(zé)任險，故人保財(cái)險長沙支公司在商業(yè)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)賠償52，388.61元。
石某某于事故發(fā)生后墊付了胡某某醫(yī)療費(fèi)42，588.61元、護(hù)理費(fèi)850元并另行給付了500元現(xiàn)金，上述費(fèi)用共計(jì)43，938.61元，胡某某應(yīng)當(dāng)返還。
為便于執(zhí)行，此款可從保險公司賠償給胡某某的賠償款中直接返還。
人保財(cái)險長沙支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某經(jīng)濟(jì)損失67，234.92元-43，938.61元=23，296.31元，并返還石某某墊付款43，938.61元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元屬間接損失，由石某某承擔(dān)。
關(guān)于人保財(cái)險長沙支公司提出扣除胡某某醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條并沒有將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥之內(nèi)；其次，作為受害者，其在被搶救或治療的過程中，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物是沒有選擇權(quán)的；第三，保險公司沒有足夠的證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥明顯不屬于搶救或治療過程中必須使用的藥品，或者對該非醫(yī)保用藥的使用與搶救或治療沒有明顯的聯(lián)系。
綜上，人保財(cái)險長沙支公司的此項(xiàng)抗辯意見，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。
胡某某的訴訟請求中過高的部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失23，296.31元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失52，388.61元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)返還被告石某某墊付款43，938.61元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、被告石某某賠償原告胡某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2，906元，減半收取1，453元（原告胡某某已預(yù)交），由被告石某某承擔(dān)。
被告石某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告胡某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中肇事車輛已投保了交強(qiáng)險，故保險公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險合同（交強(qiáng)險）的約定，在責(zé)任限額范圍內(nèi)對胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償67，234.92元（10，000元＋57，234.92元）。
對于超出交強(qiáng)險的部分，即52，388.61元（62，388.61元＋57，234.92元-67，234.92元），鑒于石某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，且所駕車輛在人保財(cái)險長沙支公司投保了責(zé)任限額為500，000元、包含不計(jì)免賠特約條款在內(nèi)的商業(yè)第三者責(zé)任險，故人保財(cái)險長沙支公司在商業(yè)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)賠償52，388.61元。
石某某于事故發(fā)生后墊付了胡某某醫(yī)療費(fèi)42，588.61元、護(hù)理費(fèi)850元并另行給付了500元現(xiàn)金，上述費(fèi)用共計(jì)43，938.61元，胡某某應(yīng)當(dāng)返還。
為便于執(zhí)行，此款可從保險公司賠償給胡某某的賠償款中直接返還。
人保財(cái)險長沙支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某經(jīng)濟(jì)損失67，234.92元-43，938.61元=23，296.31元，并返還石某某墊付款43，938.61元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元屬間接損失，由石某某承擔(dān)。
關(guān)于人保財(cái)險長沙支公司提出扣除胡某某醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條并沒有將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥之內(nèi)；其次，作為受害者，其在被搶救或治療的過程中，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物是沒有選擇權(quán)的；第三，保險公司沒有足夠的證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥明顯不屬于搶救或治療過程中必須使用的藥品，或者對該非醫(yī)保用藥的使用與搶救或治療沒有明顯的聯(lián)系。
綜上，人保財(cái)險長沙支公司的此項(xiàng)抗辯意見，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。
胡某某的訴訟請求中過高的部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失23，296.31元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失52，388.61元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)返還被告石某某墊付款43，938.61元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、被告石某某賠償原告胡某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2，906元，減半收取1，453元（原告胡某某已預(yù)交），由被告石某某承擔(dān)。
被告石某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告胡某某。

審判長：金軍

書記員：周晶