原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高建宇，上海陸兵律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐波，上海陸兵律師事務所律師。
　　被告：楊紀中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司南通市分公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：盧勇其，總經理。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負責人：陳強，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃雙慶，女。
　　原告胡某某與被告楊紀中、中國人民財產保險股份有限公司南通市分公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險南通分公司”)、長安責任保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“長安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月30日公開開庭進行了審理，原告胡某某的委托訴訟代理人高建宇、徐波，被告楊紀中，被告人民保險南通分公司的委托訴訟代理人張笑含及被告長安保險上海分公司的委托訴訟代理人黃雙慶到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求，要求判令三被告賠償原告各項損失共計165,954元(人民幣，下同)，包括醫(yī)藥費22,000元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費1,200元、護理費9,960元、殘疾賠償金108,854元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、鑒定費3,900元及律師費8,000元；前述損失由被告人民保險南通分公司和長安保險上海分公司分別在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)限額內和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)限額內承擔賠償責任，精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠付，超出部分由被告楊紀中承擔。事實和理由：2018年11月17日13時49分許，被告楊紀中駕駛牌號為滬C9XXXX的小型轎車行駛至浦東新區(qū)云漢路小泐港橋東側時，因駕駛不慎，將騎自行車的原告撞傷。經交警部門認定，楊紀中負事故的全部責任，原告無責任。經鑒定，原告因本起交通事故受傷構成XXX傷殘。經查，滬C9XXXX車輛在被告人民保險南通分公司投保了交強險、在被告長安保險上海分公司投保了商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內。為維護原告的合法權益，故起訴至法院要求解決。
　　被告楊紀中辯稱：對本起事故的發(fā)生經過及責任認定無異議，愿意依法承擔賠償責任。
　　被告人民保險南通分公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經過及責任認定無異議；滬C9XXXX車輛在該司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內；同意對原告的合理損失進行賠償，但對原告的傷殘等級及三期有異議，要求進行重新鑒定。
　　被告長安保險上海分公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經過及責任認定無異議，滬C9XXXX車輛在該司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內；同意在合理范圍內承擔賠償責任,但對原告的損失有異議。
　　經審理查明：2018年11月17日13時49分許，原告騎自行車在本市浦東新區(qū)云漢路小泐港橋東側處由西向東通行時，適逢被告楊紀中駕駛牌號為滬C9XXXX的小型轎車在該處同向通行，因楊紀中未確保安全，所駕駛車輛不慎與原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛損壞。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，楊紀中承擔事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費22,000.59元。
　　經上海市公安局浦東分局彭鎮(zhèn)派出所委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告進行了精神狀態(tài)鑒定及傷殘程度、“三期”評定，并于2019年6月21日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人胡某某因交通事故受傷，患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，可酌情考慮其休息期180日，營養(yǎng)期30日，護理期120日?！睘榇?，原告支出鑒定費3,900元。為提起本案訴訟，原告另支出律師費8,000元。
　　另查明：原告胡某某系非農業(yè)家庭戶口。滬C9XXXX小型轎車在被告人民保險南通分公司處投保了機動車交強險、在被告長安保險上海分公司處投保了機動車商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　審理中，原、被告就傷殘賠償金和精神損害撫慰金經協(xié)商達成一致意見，均同意按照0.15的傷殘系數計算前述兩項損失。
　　上述事實，由當事人的陳述及道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、保險單、鑒定意見書、發(fā)票、居民戶口簿等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯程度分擔賠償比例；機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定被告楊紀中負事故的全部責任，原告無責任。據此，根據交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況和本案的實際情況，對于原告胡某某的合理損失，本院確認由被告人民保險南通分公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任；超出交強險責任限額的損失，由被告楊紀中承擔，被告長安保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告承擔賠償責任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據涉案醫(yī)療費發(fā)票并結合當事人意見，確認原告的醫(yī)療費為22，000元。三被告要求扣除非醫(yī)保部分費用的意見沒有依據，本院不予采納。2、護理費，本院根據原告的傷情并結合鑒定意見，酌情按照每日60元計算120日，確認7,200元。3、交通費，本院根據原告的就診情況酌情支持400元。4、衣物損失費及車輛損失費，原告雖未提供證據證實，但原告因本起事故受傷，其衣物受到一定程度的污損當屬客觀，涉案事故認定書上亦記載，原告的自行車因事故致車身受損，故原告主張前述損失并無不當，經查，原告主張衣物損失費300元尚屬合理，本院可予支持，至于自行車損失費，本院酌情確認200元。5、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，審理中，原、被告就傷殘賠償系數已達成一致意見并要求按該系數計算前述損失，經查并無不當，本院可予照準并據此確認殘疾賠償金為81,640.80元、精神損害撫慰金為7,500元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付于法有據，本院予以支持。6、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費1,200元及鑒定費3,900元，經查并無不當，且數額尚屬合理，本院均予支持。7、律師費，本院認為，原告為訴訟聘請代理人并支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據本案實際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持3,500元。
　　上述損失合計128,080.80元，由被告人民保險南通分公司司在交強險責任限額內先行承擔107,240.80元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付96,740.80元、交強險財產損失賠償項目下賠付500元)，余款20,840元中律師費3,500元由被告楊紀中全額承擔，剩余款項由被告長安保險上海分公司在商業(yè)三者險內承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某107,240.80元；
　　二、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某17,340元；
　　三、被告楊紀中于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某3,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,024元，減半收取計1,512元(原告胡某某已預交)，由原告胡某某負擔81元，被告楊紀中負擔1,257元，被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司負擔174元，被告楊紀中及被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司各自應負之款均于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾