肥城礦業(yè)集團(tuán)張某某能源有限公司蔚縣安泰分公司
席春雷
張欽秀
梁某某
張某
康建明
楊某
馬某
樊建明
馬某
田某
劉某
劉某某
祁愛國
辛某
唐良飛（蔚縣南留莊博愛法律服務(wù)所）
蔚縣新某某國內(nèi)勞務(wù)派遣有限公司
李俊峰（河北興蔚律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）肥城礦業(yè)集團(tuán)張某某能源有限公司蔚縣安泰分公司，住所地:住蔚縣。
法定代表人杜夢祥，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人席春雷，該公司綜合辦公室主任。
委托代理人張欽秀，該公司經(jīng)管副科長。
被上訴人（原審被告）梁某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）康建明，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）楊某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）馬某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）樊建明，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）馬某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）田某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）祁愛國，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）辛某，農(nóng)民。
委托代理人唐良飛，蔚縣南留莊博愛法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）蔚縣新某某國內(nèi)勞務(wù)派遣有限公司，住所地蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利東路。
法定代表人袁偉東，任該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
上訴人肥城礦業(yè)集團(tuán)張某某能源有限公司蔚縣安泰分公司（以下簡稱蔚縣安泰分公司）與被上訴人梁某某等十二人、蔚縣新某某國內(nèi)勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱新某某勞務(wù)公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2014）蔚民初字第150號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人蔚縣安泰分公司的委托代理人席春雷、張欽秀，被上訴人梁某某等十二人的委托代理人唐良飛、被上訴人新某某勞務(wù)公司的委托代理人李俊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，被上訴人新某某勞務(wù)公司是勞務(wù)派遣單位即用人單位，應(yīng)當(dāng)履行對被上訴人梁某某等十二人的義務(wù)，其在與被上訴人梁某某等十二人訂立勞動合同期間內(nèi)，解除了勞動合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給付被上訴人梁某某等十二人經(jīng)濟(jì)賠償金。《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?第二款 ?規(guī)定，用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人是接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位即用工單位，在梁某某等十二人沒有《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?和第四十條第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形下，將梁某某等十二人退回被上訴人新某某勞務(wù)公司，致被上訴人新某某勞務(wù)公司提前解除了勞動合同，造成了損害，故根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與被上訴人新某某勞務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人提供的被上訴人梁某某十二人2012年9月至2013年9月13個(gè)月未代扣各種保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分的工資表，并未經(jīng)梁某某十二人簽字確認(rèn)，且也未提供工資發(fā)放記錄、出勤記錄等原始證據(jù)憑證佐證，原審法院按照雙方當(dāng)事人在庭審中認(rèn)可的工資數(shù)額進(jìn)行計(jì)算并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肥城礦業(yè)集團(tuán)張某某能源有限公司蔚縣安泰分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，被上訴人新某某勞務(wù)公司是勞務(wù)派遣單位即用人單位，應(yīng)當(dāng)履行對被上訴人梁某某等十二人的義務(wù)，其在與被上訴人梁某某等十二人訂立勞動合同期間內(nèi)，解除了勞動合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給付被上訴人梁某某等十二人經(jīng)濟(jì)賠償金。《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?第二款 ?規(guī)定，用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人是接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位即用工單位，在梁某某等十二人沒有《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?和第四十條第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形下，將梁某某等十二人退回被上訴人新某某勞務(wù)公司，致被上訴人新某某勞務(wù)公司提前解除了勞動合同，造成了損害，故根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與被上訴人新某某勞務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人提供的被上訴人梁某某十二人2012年9月至2013年9月13個(gè)月未代扣各種保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分的工資表，并未經(jīng)梁某某十二人簽字確認(rèn)，且也未提供工資發(fā)放記錄、出勤記錄等原始證據(jù)憑證佐證，原審法院按照雙方當(dāng)事人在庭審中認(rèn)可的工資數(shù)額進(jìn)行計(jì)算并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肥城礦業(yè)集團(tuán)張某某能源有限公司蔚縣安泰分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍