肖某
曾暉（湖北博智律師事務(wù)所）
肖某某
武漢貝某服飾有限公司
劉漢生（湖北建祥升律師事務(wù)所）
吳某某

原告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址湖北省公安縣。
委托代理人曾暉，湖北博智律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址湖北省公安縣。
委托代理人曾暉，湖北博智律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢貝某服飾有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)站北二村91號。
法定代表人吳某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉漢生，湖北建祥升律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市江岸區(qū)。
委托代理人劉漢生，湖北建祥升律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告肖某與被告武漢貝某服飾有限公司（以下簡稱貝某服飾公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年9月26日立案受理后，適用簡易程序，由審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2016年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告肖某、原告委托代理人曾暉、被告貝某服飾公司委托代理人劉漢生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某、肖某某訴稱:經(jīng)武漢市硚口區(qū)人民法院一審、武漢市中級人民法院二審，確認(rèn)付林生前于2012年8月至2012年12月14日與被告存在勞動關(guān)系，崗位為制衣工。
2012年12月14日晚10點(diǎn)34分許，付林下班途中，遭遇交通事故身亡。
后原告向武漢市人力資源和社會保障局提起工傷認(rèn)定，因被告營業(yè)執(zhí)照已于2011年4月被吊銷，故該局認(rèn)定其屬于非法用工，應(yīng)按照相應(yīng)規(guī)定處理，該局對工傷認(rèn)定不予受理。
原告不服該決定提起行政訴訟，武漢市江漢區(qū)人民法院駁回了原告的訴訟請求，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
2015年12月21日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求按照工亡待遇，追究被告非法用工的賠償責(zé)任。
該委駁回了原告的仲裁請求。
原告不服該裁決，訴至本院，請求判令1、被告貝某服飾公司向其支付一次性賠償金623900元、一次性喪葬補(bǔ)助等311950元；2、被告武漢武承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告肖某、肖某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、公安機(jī)關(guān)、村委會出具的原告身份信息證明、親屬關(guān)系證明，證明原告為適格主體。
證據(jù)2、被告企業(yè)信息查詢報(bào)告、被告?zhèn)€人身份信息，證明被告身份情況。
證據(jù)3、硚勞人仲裁字（2015）第484號裁決書及送達(dá)回證，證明本案經(jīng)過了法定前置程序。
證據(jù)4、武漢市硚口區(qū)人民法院一審判決書、武漢市中級人民法院終審判決書，證明雙方存在勞動關(guān)系。
證據(jù)5、武漢市人社局不予受理決定書、武漢市江漢區(qū)法院行政判決書，證明本案屬于非法用工情形，應(yīng)按照相應(yīng)規(guī)定處理。
證據(jù)6、道路交通事故認(rèn)定書，證明付林因交通事故身亡。
證據(jù)7、交警對證人佘某的詢問筆錄，證明付林是在下班途中遭遇交通事故。
證據(jù)8、交通事故現(xiàn)場圖，證明付林是在下班途中遭遇交通事故。
證明9、工資單三張，證明付林工作時間。
證據(jù)10、原告律師對證人陳某、佘某調(diào)查筆錄，證明證明付林是在下班途中遭遇交通事故。
被告武漢貝某服飾有限公司及吳某某辯稱:付林因交通事故死亡，并不因?yàn)橛霉ぁ?br/>吳某某并非本案適格被告。
付林死亡與用工之間沒有因果關(guān)系，無須承擔(dān)責(zé)任。
故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告貝某服飾公司及吳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、被告企業(yè)信息查詢報(bào)告，證明被告住所地為武漢市江漢區(qū)站北二村91號，且已于2011年11月28日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)2、房屋租賃合同，證明吳某某租賃了武漢市硚口區(qū)長豐大道46號明達(dá)工業(yè)園A棟2樓作為廠房，并提供食宿。
證據(jù)3、證人證言，證明被告提供住宿且付林在廠內(nèi)住宿，事發(fā)當(dāng)日付林晚上七點(diǎn)左右下班。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告所舉的證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)6無異議。
對證據(jù)1、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)9真實(shí)性無異議，證明目的有異議。
對證據(jù)10有異議，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)證。
兩原告對被告所舉證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)3真實(shí)性有異議。
經(jīng)本院審核，對原告所舉證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6均予以采信。
對證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)9真實(shí)性予以采信，證明目的不予采信。
對證據(jù)10因證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受質(zhì)詢，現(xiàn)證人未到庭，故不予采信。
對被告所舉證據(jù)1予以采信。
對證據(jù)2真實(shí)性予以采信。
對證據(jù)3，兩名證人與原告具有利害關(guān)系，且其證言內(nèi)容實(shí)際上并未說明付林具體工作狀況和住宿情況，故證明目的不予采信。
本院認(rèn)為:付林與被告武漢貝某服飾有限公司建立勞動關(guān)系時，貝某服飾公司的營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷，被告顯然屬于非法用工。
《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、人社部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?規(guī)定，非法用工單位傷亡人員是指受××的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡。
付林的死亡由第三人侵權(quán)造成，從原告提交的證據(jù)來看，××等情形。
原告稱其在下班路上遭遇交通事故，應(yīng)該比照一般的工傷認(rèn)定的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，但未提交證據(jù)證明。
且晚上22點(diǎn)30分許，也并非平常的工作時間，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
為此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、參照人社部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肖某、原告肖某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?（第一項(xiàng) ?）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:付林與被告武漢貝某服飾有限公司建立勞動關(guān)系時，貝某服飾公司的營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷，被告顯然屬于非法用工。
《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、人社部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?規(guī)定，非法用工單位傷亡人員是指受××的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡。
付林的死亡由第三人侵權(quán)造成，從原告提交的證據(jù)來看，××等情形。
原告稱其在下班路上遭遇交通事故，應(yīng)該比照一般的工傷認(rèn)定的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，但未提交證據(jù)證明。
且晚上22點(diǎn)30分許，也并非平常的工作時間，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

為此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、參照人社部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肖某、原告肖某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)予以免交。

審判長：曹昌健

書記員：肖萍