肖某
杜秀娟（黑龍江財法律師事務(wù)所）
武某
劉曉娟（黑龍江盛海富博律師事務(wù)所）
陳曉寧
易楊星

原告肖某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人杜秀娟，黑龍江財法律師事務(wù)所律師。
被告武某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉曉娟，黑龍江盛海富博律師事務(wù)所律師。
被告陳曉寧，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告易楊星，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告肖某與被告武某、被告陳曉寧、被告易楊星案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖某、被告武某及委托代理人劉曉娟，被告陳曉寧到庭參加訴訟，被告易楊星經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告武某對原告提供的證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議。該證據(jù)不能證明原告要證明的問題。對證據(jù)二有異議，復(fù)印件無法作為證據(jù)使用。對證據(jù)三真實性及證明問題均有異議。原告只出示了離婚協(xié)議書，沒有出具離婚證，該協(xié)議是虛假的，無法證明離婚事實。對證據(jù)四真實性及證明問題均有異議，看不出公證書真假，時間是在2015年，是原審借款合同案件經(jīng)一審、二審、再審之后才公證的，與本案無關(guān)。對證據(jù)五真實性無異議，對證明問題有異議。（2007）南民三初字第268號裁定書無法證實被告易楊星取走了100萬元的機器設(shè)備。該裁定書與本案無關(guān)。（2013）外執(zhí)異字第1145-1號執(zhí)行裁定書無異議，查封并無不當(dāng)。被告陳曉寧對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)五均無異議。原告對被告武某提供的證據(jù)真實性無異議，但不能推翻原告的證據(jù)效力。被告陳曉寧對被告武某提供的證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，被告陳曉寧認為與本案訴訟無關(guān)。原告對法院的調(diào)取的證據(jù)真實性無異議，原告與被告陳曉寧是在2008年11月18日辦理離婚手續(xù)，雙方又在2010年3月左右又辦理結(jié)婚登記手續(xù)，在2014年4月4日又辦理了離婚手續(xù)。被告武某對證據(jù)的真實性無異議，但被告認為原告已經(jīng)涉嫌偽造證據(jù)罪，干擾司法公正，原告沒有舉出2008年離婚的證據(jù)原件，也沒有舉出2010年結(jié)婚原件，更沒有向法院舉出證據(jù)證明2014年與被告陳曉寧再次離婚手續(xù)，因此被告武某建議法院依據(jù)民事訴訟法處理原告。被告陳曉寧對法院調(diào)取的證據(jù)真實性無異議，但該證據(jù)與本案無關(guān)。原告與被告陳曉寧是在2008年11月18日辦理離婚手續(xù)，雙方又在2010年3月左右又辦理結(jié)婚登記手續(xù)，在2014年4月4日又辦理了離婚手續(xù)。
通過對上列證據(jù)的質(zhì)證與分析，合議庭認證如下:原告提供的證據(jù)一至證據(jù)五、被告武某提供的證據(jù)、本院依法調(diào)取的證據(jù)，因來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案的事實具有關(guān)聯(lián)性，本院對其真實性均予以采信。
本院認為，訴爭房產(chǎn)系原告與被告陳曉寧的夫妻共同財產(chǎn)，依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，離婚時由夫妻雙方協(xié)議處理。原告與被告陳曉寧2008年11月18日的離婚協(xié)議明確約定雙方共有的房屋產(chǎn)權(quán)全部歸原告肖某所有，故坐落于哈爾濱市南崗區(qū)龍江街28-1號1單元8層1室（產(chǎn)權(quán)證號:20）的訴爭房屋應(yīng)歸原告所有。原告要求確認房屋權(quán)屬歸原告及停止執(zhí)行該爭議房產(chǎn)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于哈爾濱市南崗區(qū)龍江街28-1號1單元8層1號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號:20）歸原告肖某所有。
二、停止執(zhí)行上述歸肖某所有的房產(chǎn)。
案件受理費100元，原告已預(yù)交，由三被告負擔(dān)，此款于本判決生效之日給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，訴爭房產(chǎn)系原告與被告陳曉寧的夫妻共同財產(chǎn)，依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，離婚時由夫妻雙方協(xié)議處理。原告與被告陳曉寧2008年11月18日的離婚協(xié)議明確約定雙方共有的房屋產(chǎn)權(quán)全部歸原告肖某所有，故坐落于哈爾濱市南崗區(qū)龍江街28-1號1單元8層1室（產(chǎn)權(quán)證號:20）的訴爭房屋應(yīng)歸原告所有。原告要求確認房屋權(quán)屬歸原告及停止執(zhí)行該爭議房產(chǎn)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于哈爾濱市南崗區(qū)龍江街28-1號1單元8層1號的房屋（產(chǎn)權(quán)證號:20）歸原告肖某所有。
二、停止執(zhí)行上述歸肖某所有的房產(chǎn)。
案件受理費100元，原告已預(yù)交，由三被告負擔(dān)，此款于本判決生效之日給付原告。

審判長：李在華
審判員：宋伶軍
審判員：呂紅

書記員：王佳