肖某某
劉鐵樂（河北秦鏡律師事務(wù)所）
肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
尚素欣

上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王鳳杰，經(jīng)理。
委托代理人尚素欣，該公司法律顧問。
上訴人肖某某與被上訴人肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因商品房買賣合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第679號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2009年4月7日，上訴人與被上訴人簽訂商品房買賣合同，該合同的簽訂系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合同有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。2011年12月10日，被上訴人在沒有與上訴人解除合同的情況下，將此房出售給案外人王昭輝，其行為實屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被上訴人雖主張通知上訴人繳納剩余房款已經(jīng)解除購房合同，但無證據(jù)予以支持，且上訴人對此予以否認(rèn)，故對被上訴人主張已經(jīng)通知上訴人繳納剩余購房款并解除購房合同缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。因被上訴人將此房出售給案外人，致使雙方簽訂的合同無法履行。合同目的無法實現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)解除雙方之間房屋買賣合同。故上訴人主張返還購房款50000元及利息，本院予以支持。2014年8月6日，原審法院委托河北哲人房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對訴爭房屋差價進(jìn)行鑒定，2014年10月11日，出具冀哲房估（2014）字第1409062號房地產(chǎn)評估報告，房屋差價損失393200元，該鑒定評估報告真實、客觀、合法有效，本院予以確認(rèn)。應(yīng)作為本案的定案依據(jù)?！吨袊嗣窆埠蛧贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可造成的損失。本案中，由于被上訴人違約，致使上訴人購房目的不能實現(xiàn)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房價不斷上升，上訴人重新購房造成成本增加對其損失應(yīng)由被上訴人予以賠償。因上訴人在購房時繳納預(yù)付款50000元，剩余房款未繳納，對房屋差價損失本院酌定280000元為宜。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但確定損失數(shù)額過低，本院適當(dāng)予以提高。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第
679號民事判決第一、二、五項；
二、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第
679號民事判決第三、四項；
三、被上訴人肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償上
訴人肖某某損失280000元。
上述給付內(nèi)容限本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7700元，二審案件受理費6306元，鑒定費3500元，共計17506元，上訴人肖某某承擔(dān)2506元，被上訴人肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)15000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年4月7日，上訴人與被上訴人簽訂商品房買賣合同，該合同的簽訂系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合同有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。2011年12月10日，被上訴人在沒有與上訴人解除合同的情況下，將此房出售給案外人王昭輝，其行為實屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被上訴人雖主張通知上訴人繳納剩余房款已經(jīng)解除購房合同，但無證據(jù)予以支持，且上訴人對此予以否認(rèn)，故對被上訴人主張已經(jīng)通知上訴人繳納剩余購房款并解除購房合同缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。因被上訴人將此房出售給案外人，致使雙方簽訂的合同無法履行。合同目的無法實現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)解除雙方之間房屋買賣合同。故上訴人主張返還購房款50000元及利息，本院予以支持。2014年8月6日，原審法院委托河北哲人房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對訴爭房屋差價進(jìn)行鑒定，2014年10月11日，出具冀哲房估（2014）字第1409062號房地產(chǎn)評估報告，房屋差價損失393200元，該鑒定評估報告真實、客觀、合法有效，本院予以確認(rèn)。應(yīng)作為本案的定案依據(jù)?！吨袊嗣窆埠蛧贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可造成的損失。本案中，由于被上訴人違約，致使上訴人購房目的不能實現(xiàn)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房價不斷上升，上訴人重新購房造成成本增加對其損失應(yīng)由被上訴人予以賠償。因上訴人在購房時繳納預(yù)付款50000元，剩余房款未繳納，對房屋差價損失本院酌定280000元為宜。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但確定損失數(shù)額過低，本院適當(dāng)予以提高。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第
679號民事判決第一、二、五項；
二、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第
679號民事判決第三、四項；
三、被上訴人肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償上
訴人肖某某損失280000元。
上述給付內(nèi)容限本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7700元，二審案件受理費6306元，鑒定費3500元，共計17506元，上訴人肖某某承擔(dān)2506元，被上訴人肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)15000元。

審判長：張梅
審判員：紀(jì)俊閣
審判員：高寶光

書記員：王暢