肖某
庾萬勝（湖北荊南律師事務所）
咸豐縣科某商貿有限責任公司
朱昌前（湖北閎辯律師事務所）

原告肖某，教師。
委托代理人（特別授權）庾萬勝，湖北荊南律師事務所律師。
被告咸豐縣科某商貿有限責任公司，住所地:咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路。組織機構代碼證:78090685-7。
法定代表人劉興，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）朱昌前，湖北閎辯律師事務所律師。
原告肖某與被告咸豐縣科某商貿有限責任公司（以下簡稱科某商貿公司）房屋買賣合同糾紛一案，肖某于2014年1月13日訴至本院。本院受理后，依法組成由審判員陳橋森擔任審判長、審判員胡磊、人民陪審員李文國參加的合議庭，于2014年6月6日公開開庭審理了本案。原告肖某及其委托代理人庾萬勝、被告科某商貿公司的委托代理人朱昌前到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)本院采納的有效證據(jù)并結合雙方當事人的當庭陳述，查明以下案件事實:
2007年10月16日，田雪松與科某商貿公司簽訂《門面房買賣合同》，合同約定“甲方:（出賣人）湖北省咸豐科某商貿有限責任公司，乙方:（買受人）田雪松。第一條、買受人所購的門面房為:咸豐科某商貿有限責任公司綜合大樓一層6號門面房，該門面房坐落于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路長壽花園。該門面房合同約定建筑面積47.41平方米。第二條、計價方式和價款:出賣人與買受人約定按門面房的建筑面積計算購房款，用人民幣進行結算，該門面房單價為每平方米3200元，總金額壹拾伍萬壹仟柒佰壹拾貳元整?！５谒臈l、付款方式及期限……。2、分期付款:①簽訂合同時，乙方首付購房款70000元；②乙方必須在2007年11月30日前再付購房款50000元；③乙方必須在2008年10月16日前付清購房款31712元?！５诹鶙l房屋交付及期限……。4、甲方必須在2007年10月31日前向乙方交付房屋使用。第七條、違約責任:本合同簽字生效后，雙方均不能擅自變更或撤銷，如有違反，依照下列條款處理:1、如乙方要求退房，或甲方又將房屋另售他人，則違約方應向對方支付房屋價款20%的違約金。2、如乙方遲延付款，應向甲方每天支付遲延金額0.5%的違約金。甲方如遲延交房，每天應向乙方支付違約金50元?！焙贤炗喓?，田雪松于2007年10月17日向科某商貿公司繳納70000元購房款，于2008年3月5日向科某商貿公司繳納60000元購房款。2009年9月9日，肖某與田雪松簽訂《門面轉讓協(xié)議》，協(xié)議主要約定，“轉讓方:田雪松（甲方），接受方:肖某（乙方）。經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，達成一致共識，甲方愿將購置的長壽花園綜合樓底層六號門面以原合同價轉讓給乙方?，F(xiàn)就甲乙雙方相關權益作如下協(xié)議:1、乙方在2009年9月9日支付給甲方人民幣壹拾叁萬元整，甲方向乙方出示收款收據(jù)，并將咸豐縣科某公司的門面出售合同及壹拾叁萬元的收款收據(jù)轉給乙方。2、因咸豐縣科某公司未按合同約定時間兌現(xiàn)門面交付事宜，所造成的違約權益享受問題，2009年9月9日前的由甲方享受，轉讓之日起由乙方享受。3、乙方在辦理該門面產(chǎn)權時，甲方支持乙方辦理相關變更手續(xù)。……?！笨颇成藤Q公司工作人員溫潤在該門面轉讓協(xié)議上鑒證人處簽字（科某商貿公司對該門面轉讓協(xié)議無異議，予以認可）。2009年9月9日，田雪松給肖某出具收條載明:“肖某交給我長壽花園綜合樓底層陸號門面轉讓款壹拾叁萬元整（130000.00元）”。科某商貿公司至今未向肖某交付所購門面房。
本院認為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案爭議的焦點歸納為:一、田雪松與科某商貿公司簽訂的《門面房買賣合同》是否有效；二、肖某所購門面是否達到交付條件。對此分析評判如下:
一、關于田雪松與科某商貿公司簽訂的《門面房買賣合同》是否有效的問題。
本院認為，科某商貿公司以與咸豐縣人民政府簽訂《咸豐縣福利中心投資建設協(xié)議書》的方式，取得了原咸豐縣委黨校和咸豐縣林業(yè)局竹木檢查總站的土地（國有劃撥地）使用權。科某商貿公司在取得使用權后辦理了用地手續(xù)及建設工程施工許可證，并在其合法取得使用權的土地上按照規(guī)劃設計修建了康復醫(yī)院綜合樓，科某商貿公司不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質，不屬于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，該綜合樓應認定為系科某商貿公司的資產(chǎn)。綜合樓建成后由于康復醫(yī)院不具備開業(yè)條件，科某商貿公司將該綜合樓部分房屋和門面對外進行出售，其行為不屬于商品房買賣相關法律的調整范圍，應認定為系科某商貿公司對其資產(chǎn)進行處分的行為，在法律無禁止性規(guī)定的情形下，科某商貿公司有權對其在享有使用權的國有土地上所建房屋進行轉讓。所以，本案中科某商貿公司與田雪松于2007年10月16日簽訂《門面房買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對其效力本院予以確認。
田雪松將與科某商貿公司所簽訂的《門面買賣合同》的所有權利義務轉讓給了肖某，并得到了科某商貿公司的同意，田雪松與肖某簽訂的《門面轉讓協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對其效力本院予以確認。肖某取得了田雪松與科某商貿公司簽訂的《門面房買賣合同》的相關權利，現(xiàn)肖某向科某商貿公司主張權利，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
二、關于肖某所購門面是否達到交付條件的問題。
本院認為，雙方簽訂《門面房買賣合同》后均應當按照合同的約定全面履行各自的義務。本案中的康復醫(yī)院綜合樓已于2007年9月竣工，并已通過竣工驗收合格，已達到法定的交付條件。科某商貿公司應當按照合同的約定將達到法定交付條件的門面在2007年10月31日前交付給肖某，對于肖某要求科某商貿公司交付門面的訴訟請求，本院予以支持。
肖某已支付了前兩期購房款，第三期付款期限是在2008年10月16日前，而科某商貿公司交房時間定于2007年10月31日前，因科某商貿公司未按期交房，肖某可以行使先履行抗辯權而拒絕支付第三期購房款，肖某不構成違約。
科某商貿公司未將該門面交付給肖某，已構成違約，科某商貿公司的違約行為造成肖某資金占用及實際不能使用該門面的損失，按照《門面房買賣合同》第七條第2款的約定，科某商貿公司應當從2007年11月1日起按照50元／日開始支付違約金直至實際交付為止。因肖某與田雪松所簽訂的《門面轉讓協(xié)議》約定2009年9月9日前科某商貿公司違約權益由田雪松享受，而田雪松明確表示已將爭議門面權利義務全部轉讓給肖某并放棄享受2009年9月9日前的違約金，肖某在訴訟中只要求科某商貿公司支付2009年9月9日之后的違約金，肖某有權處分自己的訴訟權利，本院予以支持?？颇成藤Q公司抗辯稱在合同履行過程中，肖某有違約行為，應承擔違約責任，其理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十七條 ?、第七十九條 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告咸豐縣科某商貿有限責任公司按照原、被告簽訂的《門面房買賣合同》的約定向原告肖某交付位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路長壽花園的咸豐縣科某商貿有限責任公司綜合大樓一層6號門面。
二、被告咸豐縣科某商貿有限責任公司從2009年9月10日起按照50元／日向原告肖某支付違約金直至實際交付門面止。
上述被告咸豐縣科某商貿有限責任公司應當履行的義務限本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4926元，原告肖某負擔500元，被告咸豐縣科某商貿有限責任公司負擔4426元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案爭議的焦點歸納為:一、田雪松與科某商貿公司簽訂的《門面房買賣合同》是否有效；二、肖某所購門面是否達到交付條件。對此分析評判如下:
一、關于田雪松與科某商貿公司簽訂的《門面房買賣合同》是否有效的問題。
本院認為，科某商貿公司以與咸豐縣人民政府簽訂《咸豐縣福利中心投資建設協(xié)議書》的方式，取得了原咸豐縣委黨校和咸豐縣林業(yè)局竹木檢查總站的土地（國有劃撥地）使用權?？颇成藤Q公司在取得使用權后辦理了用地手續(xù)及建設工程施工許可證，并在其合法取得使用權的土地上按照規(guī)劃設計修建了康復醫(yī)院綜合樓，科某商貿公司不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質，不屬于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，該綜合樓應認定為系科某商貿公司的資產(chǎn)。綜合樓建成后由于康復醫(yī)院不具備開業(yè)條件，科某商貿公司將該綜合樓部分房屋和門面對外進行出售，其行為不屬于商品房買賣相關法律的調整范圍，應認定為系科某商貿公司對其資產(chǎn)進行處分的行為，在法律無禁止性規(guī)定的情形下，科某商貿公司有權對其在享有使用權的國有土地上所建房屋進行轉讓。所以，本案中科某商貿公司與田雪松于2007年10月16日簽訂《門面房買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對其效力本院予以確認。
田雪松將與科某商貿公司所簽訂的《門面買賣合同》的所有權利義務轉讓給了肖某，并得到了科某商貿公司的同意，田雪松與肖某簽訂的《門面轉讓協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對其效力本院予以確認。肖某取得了田雪松與科某商貿公司簽訂的《門面房買賣合同》的相關權利，現(xiàn)肖某向科某商貿公司主張權利，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
二、關于肖某所購門面是否達到交付條件的問題。
本院認為，雙方簽訂《門面房買賣合同》后均應當按照合同的約定全面履行各自的義務。本案中的康復醫(yī)院綜合樓已于2007年9月竣工，并已通過竣工驗收合格，已達到法定的交付條件?？颇成藤Q公司應當按照合同的約定將達到法定交付條件的門面在2007年10月31日前交付給肖某，對于肖某要求科某商貿公司交付門面的訴訟請求，本院予以支持。
肖某已支付了前兩期購房款，第三期付款期限是在2008年10月16日前，而科某商貿公司交房時間定于2007年10月31日前，因科某商貿公司未按期交房，肖某可以行使先履行抗辯權而拒絕支付第三期購房款，肖某不構成違約。
科某商貿公司未將該門面交付給肖某，已構成違約，科某商貿公司的違約行為造成肖某資金占用及實際不能使用該門面的損失，按照《門面房買賣合同》第七條第2款的約定，科某商貿公司應當從2007年11月1日起按照50元／日開始支付違約金直至實際交付為止。因肖某與田雪松所簽訂的《門面轉讓協(xié)議》約定2009年9月9日前科某商貿公司違約權益由田雪松享受，而田雪松明確表示已將爭議門面權利義務全部轉讓給肖某并放棄享受2009年9月9日前的違約金，肖某在訴訟中只要求科某商貿公司支付2009年9月9日之后的違約金，肖某有權處分自己的訴訟權利，本院予以支持?？颇成藤Q公司抗辯稱在合同履行過程中，肖某有違約行為，應承擔違約責任，其理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十七條 ?、第七十九條 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告咸豐縣科某商貿有限責任公司按照原、被告簽訂的《門面房買賣合同》的約定向原告肖某交付位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路長壽花園的咸豐縣科某商貿有限責任公司綜合大樓一層6號門面。
二、被告咸豐縣科某商貿有限責任公司從2009年9月10日起按照50元／日向原告肖某支付違約金直至實際交付門面止。
上述被告咸豐縣科某商貿有限責任公司應當履行的義務限本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4926元，原告肖某負擔500元，被告咸豐縣科某商貿有限責任公司負擔4426元。

審判長：陳橋森
審判員：胡磊
審判員：李文國

書記員：湯黎