上訴人（原審原告）肖雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市。
委托代理人劉文水，遼寧志方聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北京鼎倫投資管理有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)延靜東里甲3號(hào)綜合樓314室。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高潔松，北京凱泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓靜，北京美信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
委托代理人高潔松，北京凱泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓靜，北京美信律師事務(wù)所律師。

上訴人肖雪某因與被上訴人北京鼎倫投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎倫公司）、劉某某民間借貸糾紛一案，不服雞西市中級(jí)人民法院（2013）雞商初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人肖雪某的委托代理人劉文水，被上訴人鼎倫公司、劉某某共同委托的代理人高潔松、韓靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2007年5月，肖雪某任法定代表人的雞西市銀脈擔(dān)保有限公司與劉某某任法定代表人的鼎倫公司達(dá)成合作協(xié)議，約定雙方合作競(jìng)拍新大商項(xiàng)目，項(xiàng)目掛牌轉(zhuǎn)讓底價(jià)1億元，雞西市銀脈擔(dān)保有限公司出資2000萬(wàn)元、鼎倫公司出資8000萬(wàn)元。后雙方依約參加競(jìng)拍，但均以肖雪某個(gè)人名義參加，繳納了1億元保證金，其中，肖雪某繳納了2000萬(wàn)元、鼎倫公司繳納了3000萬(wàn)元，鼎倫公司后拉入投資人潘某某繳納了5000萬(wàn)元。鼎倫公司繳納的3000萬(wàn)元分別是鼎倫公司代理人王某某于2007年5月16日向產(chǎn)權(quán)中心轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元、王某某于2007年5月23日在中國(guó)銀行辦理1500萬(wàn)元現(xiàn)金取款業(yè)務(wù)并以肖雪某名義存入產(chǎn)權(quán)中心賬戶。后肖雪某向產(chǎn)權(quán)中心申請(qǐng)退出競(jìng)拍。2007年6月8日，產(chǎn)權(quán)中心向肖雪某退還保證金，其中鼎倫公司繳納的3000萬(wàn)元保證金中有1500萬(wàn)元直接退還至王某某賬戶，另1500萬(wàn)元連同肖雪某繳納的2000萬(wàn)元、潘某某繳納的5000萬(wàn)元合計(jì)8500萬(wàn)元退還至肖雪某賬戶。2007年6月8日當(dāng)天，肖雪某將潘某某繳納的5000萬(wàn)元退還至潘某某及潘某某合伙人洪某某賬戶。同年6月10日，鼎倫公司以劉某某個(gè)人名義與雞西市裕興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、潘某某達(dá)成協(xié)議合作競(jìng)拍開(kāi)發(fā)新大商項(xiàng)目，肖雪某與劉某某口頭約定肖雪某通過(guò)劉某某繼續(xù)參股投資新大商項(xiàng)目。2007年6月12日，肖雪某向鼎倫公司退還1500萬(wàn)元保證金，連同肖雪某投資新大商的投資款800萬(wàn)元合計(jì)2300萬(wàn)元一并存至劉某某賬戶。后肖雪某退出新大商項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，劉某某無(wú)力向肖雪某歸還其800萬(wàn)元投資款，雙方經(jīng)協(xié)商于2008年5月16日達(dá)成借款協(xié)議，約定：甲方貸款人肖雪某，乙方借款人鼎倫公司，丙方保證人劉某某，乙方向甲方借款1800萬(wàn)元用于新大商項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，項(xiàng)目標(biāo)的總價(jià)1億元。借款期限自2008年5月16日起至2008年11月15日止，月利率3%，樓盤開(kāi)始銷售時(shí)乙方優(yōu)先償還甲方借款或乙方在本借款合同期限屆滿之日向甲方償還全部本息。乙方可提前還款，但利息仍按約定的金額全部支付；乙方逾期還款應(yīng)承擔(dān)借款本金日千分之三的違約金，逾期還款期間仍按本合同約定的利率計(jì)算利息。乙方競(jìng)標(biāo)所取得的收據(jù)以及標(biāo)的物相關(guān)材料留置給甲方。乙方和丙方以其自有資產(chǎn)向甲方提供連帶責(zé)任保證。同日，劉某某及鼎倫公司向肖雪某出具借據(jù)，內(nèi)容：今收到肖雪某借給鼎倫公司人民幣壹仟捌佰萬(wàn)元整。協(xié)議簽訂后，肖雪某800萬(wàn)元投資款轉(zhuǎn)化為借款，肖雪某未向鼎倫公司及劉某某履行另外1000萬(wàn)元借款的出借義務(wù)。后劉某某分四次共向肖雪某歸還借款本息960萬(wàn)元，分別是2008年11月21日200萬(wàn)元、2010年11月2日200萬(wàn)元、2011年12月1日400萬(wàn)元、2012年12月13日，以時(shí)代廣場(chǎng)房屋及車庫(kù)作價(jià)160萬(wàn)元。
肖雪某于2012年12月17日向原審法院提起訴訟，要求鼎倫公司、劉某某償還借款本金及利息29831580元，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用及實(shí)際支出費(fèi)用。
原審判決認(rèn)為：一、肖雪某是否向鼎倫公司履行了1800萬(wàn)元借款的出借義務(wù)。1800萬(wàn)元借款數(shù)額巨大，以現(xiàn)金形式交付不符合交易習(xí)慣，故銀行票據(jù)是認(rèn)定借款是否實(shí)際履行的主要依據(jù)。本案中，肖雪某舉示了2300萬(wàn)元的存款回單作為借款交付的證據(jù)，并主張本案1800萬(wàn)元借款是鼎倫公司對(duì)上述2300萬(wàn)元進(jìn)行了部分償還而形成的，但肖雪某無(wú)證據(jù)證實(shí)2300萬(wàn)元借貸關(guān)系的存在，亦無(wú)還款憑據(jù)證實(shí)本案1800萬(wàn)元借款是在對(duì)2300萬(wàn)元借款部分償還后形成的，且肖雪某本人關(guān)于2300萬(wàn)元借款的形成過(guò)程及如何演變?yōu)?800萬(wàn)元的敘述，多次均不一致。從本案證據(jù)相互認(rèn)證，可認(rèn)定2300萬(wàn)元存款回單的形成原因及本案借款的形成過(guò)程是：2007年5月23日，王某某代鼎倫公司以肖雪某名義向產(chǎn)權(quán)中心繳納保證金1500萬(wàn)元，后肖雪某退出競(jìng)拍，產(chǎn)權(quán)中心將上述1500萬(wàn)元連同肖雪某及潘某某的保證金合計(jì)8500萬(wàn)元一并退還至肖雪某賬戶，肖雪某在向潘某某退還了保證金5000萬(wàn)元后，保證金賬戶的3500萬(wàn)元包含肖雪某本人的2000萬(wàn)元及鼎倫公司的1500萬(wàn)元。2007年6月12日，肖雪某存至劉某某賬戶的2300萬(wàn)元有1500萬(wàn)元是鼎倫公司的保證金退還款，另800萬(wàn)元是肖雪某用其本人的保證金退還款繼續(xù)參與新大商項(xiàng)目的投資。后肖雪某退出該項(xiàng)目投資，于2008年5月16日與鼎倫公司簽訂借款協(xié)議時(shí)，800萬(wàn)元才轉(zhuǎn)化為借款，即肖雪某實(shí)際只向鼎倫公司履行了800萬(wàn)元借款的出借義務(wù)。
二、雙方在借款合同中約定的利息是否應(yīng)予保護(hù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！北景附杩顓f(xié)議“借款期限為六個(gè)月，月利率為3%，逾期還款應(yīng)承擔(dān)借款本金每日千分之三的違約金，逾期還款期間仍按合同約定的利率計(jì)算利息”的約定超出了法律保護(hù)的限度，故對(duì)雙方的借款利息，只在銀行同類貸款利率四倍內(nèi)的限度內(nèi)予以保護(hù)，對(duì)超出部分不予保護(hù)。
三、關(guān)于已償還的960萬(wàn)元是借款利息還是本金，及鼎倫公司、劉某某還應(yīng)向肖雪某歸還借款本息的數(shù)額問(wèn)題。肖雪某與鼎倫公司在借款協(xié)議中沒(méi)有對(duì)部分還款時(shí)是先償還本金，還是先償還利息作出約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！睂?duì)鼎倫公司、劉某某分四次向肖雪某償還的960萬(wàn)元，應(yīng)按借款的實(shí)際發(fā)生額，自2008年5月16日借貸關(guān)系成立時(shí)起，按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算利息，每次還款先抵充利息，利息外的部分抵充本金。即2008年11月21日200萬(wàn)元還款，應(yīng)先抵充本金800萬(wàn)元已發(fā)生的利息1，062，680.56元，剩余937，319.44元抵充本金。2010年11月1日200萬(wàn)元還款，應(yīng)全部抵充利息（此期間借款本金7，062，680.56元，發(fā)生利息2，685，970.28元）。2011年12月1日400萬(wàn)元還款，應(yīng)抵充利息2，438，792.16元（此期間借款本金7，062，680.56元，發(fā)生利息1，752，821.88元，加上期利息結(jié)轉(zhuǎn)685，970.28元，合計(jì)利息2，438，792.16元）、剩余1，561，207.84元抵充本金。2012年12月12日160萬(wàn)元還款，應(yīng)抵充利息1，337，717.00元（此期間借款本金5，501，472.72元，發(fā)生利息1，337，717.00元）、剩余262，283.00元抵充本金。截至2012年12月13日，鼎倫公司尚欠肖雪某借款本金5，239，189.72元。即鼎倫公司還應(yīng)向肖雪某歸還借款本金5，239，189.72元及此款2012年12月13日后按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算的利息。劉某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。判決：一、鼎倫公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付肖雪某借款本金5，239，189.72元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍自2012年12月13日起計(jì)算至判決指定支付之日止）；二、劉某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)190，958.00元由肖雪某承擔(dān)131，522.00元、由鼎倫公司承擔(dān)59，436.00元；保全費(fèi)5000元由鼎倫公司承擔(dān)，劉某某對(duì)上述款項(xiàng)亦承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審查明：2007年5月16日，肖雪某（甲方）與鼎倫公司（乙方）簽訂一份借款協(xié)議，主要內(nèi)容為：乙方向甲方借款，用于開(kāi)發(fā)雞煤機(jī)配件廠、雞煤機(jī)職工醫(yī)院、雞煤機(jī)多經(jīng)總公司建筑公司、百貨商場(chǎng)以及煤城飯店”等地上資產(chǎn)（含土地），以上占地面積約3.87公頃，標(biāo)的總價(jià)為壹億元；乙方向甲方借款金額為1070萬(wàn)元；借款期限12個(gè)月，自2007年5月16日至2008年5月15日；借款的月利率為2.5%，借款利息金額計(jì)320萬(wàn)元整；乙方逾期還款應(yīng)承擔(dān)借款本金每日千分之三的違約金，逾期還款期間仍按合同約定的利率計(jì)算利息。
肖雪某在原審?fù)彆r(shí)對(duì)案涉借款的形成過(guò)程陳述為：2007年6月12日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式借給鼎倫公司2300萬(wàn)元，后劉某某陸續(xù)還款，至2008年5月16日尚欠1800萬(wàn)元，雙方為此簽訂了案涉1800萬(wàn)元的借款協(xié)議。
2014年2月18日，肖雪某在原審法院向其詢問(wèn)案涉借款的形成過(guò)程時(shí)述稱：其于2007年5月16日與劉某某簽訂了1070萬(wàn)元的借款協(xié)議，后來(lái)又簽訂一份借款協(xié)議（該份借款協(xié)議在2008年5月16日簽訂案涉1800萬(wàn)元借款協(xié)議時(shí)撕毀了），總共借款2000多萬(wàn)元，其沒(méi)有將款項(xiàng)給付劉某某，而是替劉某某交納了競(jìng)拍保證金。后來(lái)雙方協(xié)商將借款轉(zhuǎn)為投資款，但因參與投資的人太多，其又與劉某某約定將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)為借款。后因競(jìng)拍未成功，其將2300萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給劉某某作為借款。
2014年3月20日，肖雪某向原審法院出具了一份關(guān)于1800萬(wàn)元借款合同及借據(jù)形成過(guò)程的說(shuō)明，主要內(nèi)容為：2007年4月，劉某某向其借款2000萬(wàn)元，用于百貨商場(chǎng)開(kāi)發(fā)，其按劉某某的要求將1000萬(wàn)元打到雞西市國(guó)資委，70萬(wàn)元現(xiàn)金直接交付給劉某某，雙方于2007年5月簽訂了1070萬(wàn)元的借款協(xié)議，劉某某為其出具了1070萬(wàn)元的借據(jù)。2007年5月中旬，其按劉某某要求打到雞西市國(guó)資委賬戶1000萬(wàn)元，以上共計(jì)2070萬(wàn)元。2007年6月，劉某某償還其1000萬(wàn)元本金和200萬(wàn)元利息。之后，劉某某又向其借了100萬(wàn)元，還欠其1170萬(wàn)元。至2008年5月，產(chǎn)生了一年的利息，雙方商定確定借款本金為1800萬(wàn)元，重新簽訂了2008年5月16日的借款合同，并將2007年5月16日的借款合同作廢。
肖雪某在本院二審?fù)徶嘘愂觯?007年5月16日，其與鼎倫公司簽訂了1070萬(wàn)元的借款合同，此為雙方發(fā)生的第一筆借款關(guān)系。案涉1800萬(wàn)元借款合同系雙方對(duì)之前所有往來(lái)核算后于2008年5月16日簽訂的，該1800萬(wàn)元系雙方多年往來(lái)的本息合計(jì)，5月16日借款協(xié)議簽訂后，肖雪某銷毀了之前所有的借款憑據(jù)，至于1070萬(wàn)元及1800萬(wàn)元是如何給付的，現(xiàn)在已無(wú)法說(shuō)清，亦無(wú)法提供給付借款的相關(guān)憑證。
另查明，2011年12月1日，肖雪某（甲方）與鼎倫公司（乙方）、保證人劉某某（丙方）簽訂一份借款協(xié)議，主要內(nèi)容為：乙方向甲方借款，乙方和丙方以其自有資產(chǎn)向甲方提供連帶責(zé)任保證。借款用于開(kāi)發(fā)“雞煤機(jī)配件廠、雞煤機(jī)職工醫(yī)院、雞煤機(jī)多經(jīng)總公司建筑公司、百貨商場(chǎng)以及煤城飯店”等地上資產(chǎn)（含土地），以上占地面積約3.87公頃，標(biāo)的總價(jià)為壹億元。鼎倫公司與劉某某尚欠肖雪某壹仟萬(wàn)元整，鼎倫公司與劉某某共同承擔(dān)責(zé)任。鼎倫公司與劉某某在該份協(xié)議上蓋章簽字，肖雪某未在該協(xié)議上簽字。
再查明，如以800萬(wàn)元為借款本金，按月利率3分計(jì)算，自2008年5月16日（借款協(xié)議簽訂之日）至2008年11月21日（鼎倫公司償還200萬(wàn)元），發(fā)生的利息為1，488，000.00元，扣減200萬(wàn)元后，剩余本金為7，488，000.00元；自2008年11月22日至2010年11月2日（鼎倫公司償還200萬(wàn)元），發(fā)生的利息為5，264，064.00元，扣減200萬(wàn)元后，剩余本金為7，488，000.00元，利息為3，264，064.00元；自2010年11月3日至2011年12月1日（鼎倫公司償還400萬(wàn)元），已發(fā)生的利息為2912832元加上之前剩余利息3264064元，合計(jì)為6，176，896.00元，扣減400萬(wàn)元后，剩余利息為2，176，896.00元，剩余本金為7，488，000.00元，本息合計(jì)為9，664，896.00元。
如以1800萬(wàn)元為借款本金、月利率3分，按照前述的計(jì)算方法，至2011年12月1日，剩余利息為1，700.40萬(wàn)元，剩余本金為1800萬(wàn)元，本息合計(jì)為3500.40萬(wàn)元。
除此之外，本院二審查明的其他事實(shí)與前述原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案需解決以下?tīng)?zhēng)議問(wèn)題：
一、肖雪某是否足額履行了案涉1800萬(wàn)元借款的出借義務(wù)。案涉借款協(xié)議系自然人與非金融機(jī)構(gòu)之間簽訂的借貸協(xié)議，其法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為民間借貸，原審判決將案由確定為借款合同糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。人民法院審理民間借貸案件，不能單純依據(jù)欠條、借條即簡(jiǎn)單地認(rèn)定當(dāng)事人之間存在借貸事實(shí)，而應(yīng)對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生，特別是借貸款項(xiàng)的交付進(jìn)行重點(diǎn)審查。必要時(shí)，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的關(guān)系、借貸關(guān)系的發(fā)生、借貸款項(xiàng)來(lái)源、當(dāng)事人的支付能力，以及交付的細(xì)節(jié)、經(jīng)過(guò)等因素進(jìn)行綜合審查判斷。本案中，肖雪某舉示了其與鼎倫公司于2007年5月16日、2008年5月16日簽訂的兩份借款協(xié)議及鼎倫公司于2008年5月16日出具的收到1800萬(wàn)元借款的借據(jù)，主張雙方于2007年5月16日發(fā)生了1070萬(wàn)元的借款事實(shí)，后鼎倫公司陸續(xù)借款、還款，雙方于2008年5月16日對(duì)往來(lái)進(jìn)行核算，確認(rèn)鼎倫公司尚欠借款本息為1800萬(wàn)元，雙方據(jù)此簽訂了2008年5月16日的借款協(xié)議，但肖雪某無(wú)法舉示其已給付款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，且其在原審及本院審理過(guò)程中對(duì)前述借款事實(shí)的陳述存在矛盾之處，后對(duì)款項(xiàng)的交付方式、經(jīng)過(guò)、細(xì)節(jié)等又均以時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，記憶不清等為由不予說(shuō)明，故肖雪某舉示的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其主張。鼎倫公司、劉某某主張案涉兩份借款協(xié)議均未實(shí)際履行，雙方基于解除合作關(guān)系而事實(shí)上形成800萬(wàn)元的借款關(guān)系，并為此舉示了合作協(xié)議等相關(guān)證據(jù)，鼎倫公司的該項(xiàng)主張與案涉合作協(xié)議、銀行存取款憑證、產(chǎn)權(quán)中心關(guān)于肖雪某、王某某、潘某某、洪某某等人競(jìng)拍保證金交付及退還資料、王某某的證言，以及原審法院向有關(guān)部門調(diào)查核實(shí)的相關(guān)情況相吻合，能夠形成證據(jù)鏈條，原審判決據(jù)此認(rèn)定肖雪某因退出合作項(xiàng)目將投資款轉(zhuǎn)化為借款，與鼎倫公司形成800萬(wàn)元的借款事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。雖然鼎倫公司在其2011年12月1日出具的借款協(xié)議中自認(rèn)尚欠肖雪某1000萬(wàn)元，但經(jīng)核算，800萬(wàn)本金自2008年5月16日以月利率3%計(jì)算，先沖抵利息后沖抵本金的原則，按鼎倫公司的還款數(shù)額分期扣減，至2011年12月1日，鼎倫公司尚欠肖雪某9，664，896.00元，如果再按雙方約定逾期還款按每日千分之三計(jì)算違約金的話，鼎倫公司剩余欠款數(shù)額必然要高于1000萬(wàn)元。因此，鼎倫公司關(guān)于其出具該份借款協(xié)議的原因系其欲與肖雪某協(xié)商免除部分債務(wù)的主張具有一定的合理性，該份證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)并不矛盾。而如肖雪某所主張其與鼎倫公司存在1800萬(wàn)元的借款事實(shí)，按前述計(jì)算方法，至2011年12月1日，鼎倫公司應(yīng)欠肖雪某借款本息合計(jì)為3，500.40萬(wàn)元，該份借款協(xié)議不足以證實(shí)案涉1800萬(wàn)元借款真實(shí)存在。故原審判決認(rèn)定肖雪某實(shí)際上只向鼎倫公司履行了800萬(wàn)元借款的出借義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。
二、案涉借款余額的確定。肖雪某與鼎倫公司一致確認(rèn)，自2008年5月16日鼎倫公司分四筆共償還肖雪某960萬(wàn)元。因雙方在借款協(xié)議中沒(méi)有約定清償債務(wù)的順序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，鼎倫公司償還的上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)先抵充利息，如有剩余再抵充本金。因案涉借款協(xié)議約定月利率3%已超出民間借貸法定利率的上限，原審判決對(duì)案涉借款利息在人民銀行同期同類貸款利率四倍的限度內(nèi)予以保護(hù)，并無(wú)不當(dāng)。原審判決根據(jù)鼎倫公司的還款時(shí)間、數(shù)額等情況，分段計(jì)算剩余本金與利息，并據(jù)此認(rèn)定鼎倫公司尚欠肖雪某借款本金為5，239，189.72元，于法有據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人肖雪某的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)131，522.00元，由肖雪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬文靜 代理審判員　　張旭航 代理審判員　　張偉杰

書(shū)記員：王亞男