上訴人（一審原告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省沙洋縣，住沙洋縣。委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：張大明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：董俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。被上訴人（一審被告）：朱鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。上列二被上訴人委托訴訟代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：沙洋凱達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地湖北省沙洋縣新港區(qū)荊潛路東。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：孫中濤，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬學(xué)功，該公司員工。

上訴人肖某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2018）鄂0822民初616號(hào)民事判決第一項(xiàng)后半部分“在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某215948.19元”，改判為保險(xiǎn)公司在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人肖某397951.9元；2、一審、二審案件受理費(fèi)由各被上訴人共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定上訴人肖某經(jīng)常居住地和主要收入來源地非城鎮(zhèn)并按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的殘疾賠償金錯(cuò)誤。1、關(guān)于經(jīng)常居住地的問題：從一審原告提供的證據(jù)可以證明，從2011年3月開始，為方便小孩在沈集上學(xué)，上訴人肖某一家三口就租住在沈集鎮(zhèn)××衛(wèi)路影劇院內(nèi)官昌權(quán)家中至今，長(zhǎng)期居住、生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)是客觀存在的事實(shí)。且上訴人一家在2017年又在沈集鎮(zhèn)上購(gòu)買房屋。2、關(guān)于主要收入來源地問題：上訴人盡管屬于農(nóng)村戶口，但自從孩子2011年在沈集上學(xué)后，上訴人就購(gòu)置農(nóng)用車跑運(yùn)輸多年，2015年開始到荊門城區(qū)務(wù)工，2015年是在東寶區(qū)白云樓速遞花屋幫助專職送花，由該店提供住宿。2016年春節(jié)過后（2016年2月中旬）就在荊門高新區(qū)湖北龍星鋼構(gòu)有限公司上班，從事鉚工工作。上班期間在該公司職工宿舍居住，休息時(shí)間回沈集鎮(zhèn)居住，直至2017年三月辭職。上述事實(shí)有上訴人在龍星鋼構(gòu)公司上班期間的在工商銀行掇刀支行開辦的工資卡2016年2月至2017年4月28日發(fā)放工資的歷史明細(xì)清單以及社保繳費(fèi)證明以及公司出具的相關(guān)證明予以證實(shí)。2017年3月辭職后，上訴人到廣州務(wù)工，并與廣西建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司佛山市分公司（以下簡(jiǎn)稱廣西建工佛山分公司）簽訂一年期勞動(dòng)合同一份，主要從事燃?xì)獍惭b、管工工作。工作期間發(fā)放了三個(gè)月工資，后在請(qǐng)假回沙洋期間發(fā)生車禍，導(dǎo)致不能務(wù)工。上述事實(shí)有上訴人一審提交的勞動(dòng)合同以及工資表均可證實(shí)。綜上，一方面上訴人肖某一家居住消費(fèi)在城鎮(zhèn)多年是客觀事實(shí)，另一方面上訴人主要收入來源于城鎮(zhèn)也是客觀事實(shí)，且均連續(xù)超過一年，因此一審按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人肖某的殘疾賠償金是錯(cuò)誤的，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、一審判決計(jì)算上訴人肖某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時(shí)間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入情況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，上訴人肖某與廣西建工佛山分公司簽訂有固定期間勞動(dòng)合同，工資待遇相對(duì)固定，因此依法應(yīng)該屬于有固定收入的人員，應(yīng)該按照合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，最起碼應(yīng)該按照上班的三個(gè)月的平均工資計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)或者參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但一審判決按照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。三、一審判決按照農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人女兒肖婉清的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年度消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人女兒肖婉清的生活費(fèi)來源基于上訴人肖某的勞動(dòng)能力，受害人肖某因侵權(quán)致使勞動(dòng)能力受損，間接導(dǎo)致女兒的生活費(fèi)受損，故女兒肖婉清的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照扶養(yǎng)人肖某的實(shí)際情況確定。根據(jù)前面分析，上訴人肖某的經(jīng)常居住地和主要生活來源地均位于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人肖婉清的生活費(fèi)。另外，被扶養(yǎng)人肖婉清自2011年上學(xué)以來，一直在沈集鎮(zhèn)上幼兒園，后來也一直在沈集鎮(zhèn)中心小學(xué)上學(xué)。且在上學(xué)期間一直隨父母親居住在沈集鎮(zhèn)××衛(wèi)路租住的房子至今，生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)。基于上述事實(shí)和理由，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，一審判決因認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤和判決結(jié)果錯(cuò)誤。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定上訴至貴院，望能查明案件事實(shí)，秉公裁判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人保險(xiǎn)公司答辯稱，根據(jù)上訴人肖某提供的證據(jù)，關(guān)于肖某的賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審計(jì)算有誤；肖某不能提供其近三年平均收入狀況的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)損失。被上訴人董俊、朱鋒答辯稱，一審根據(jù)肖某提交的證據(jù)裁判沒有錯(cuò)誤。二審根據(jù)肖某提供的證據(jù)，可以對(duì)其損失進(jìn)行重新審核；肖某主張其誤工費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)按照合同約定計(jì)算是錯(cuò)誤的，根據(jù)肖某提交的證據(jù)無法確定其收入標(biāo)準(zhǔn)，建議按照居民平均收入計(jì)算其誤工費(fèi)較為適當(dāng)；根據(jù)肖某提交的證據(jù)證明其女肖婉清在城鎮(zhèn)居住生活學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其生活費(fèi)。被上訴人凱達(dá)公司未提交答辯意見。上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、一審判決部分錯(cuò)誤，多判決了22012.2元，請(qǐng)二審法院撤銷一審判決，依法予以改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院判決傷殘賠償金指數(shù)錯(cuò)誤，賠償指數(shù)應(yīng)為39%。受害人肖某多處受傷，經(jīng)鑒定其傷殘程度為1個(gè)八級(jí)、1個(gè)九級(jí)和4個(gè)十級(jí)，肖某附加賠償指數(shù)加起來為11%，一審判決認(rèn)為傷殘賠償附加指數(shù)之和超出的按10%計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》的通知中關(guān)于多傷多殘的傷殘賠償指數(shù)評(píng)定規(guī)定，增加的賠償指數(shù)的總和不得超過10%，即不能超過一個(gè)級(jí)別，而一審判決顯然通過附近指數(shù)將傷殘等級(jí)增加為七級(jí)，根據(jù)該規(guī)定上訴人認(rèn)為賠償指數(shù)應(yīng)為39%，一審判決的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按指數(shù)進(jìn)行賠償；2、一審判決非國(guó)家基本醫(yī)療用藥判決由上訴人承擔(dān)，判決錯(cuò)誤。根據(jù)上訴人的三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，對(duì)于非國(guó)家基本用藥不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，?duì)于該免賠條款本公司進(jìn)行了明確的說明及提示義務(wù)，屬于有效條款，對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)用上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審判決部分錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法予以改判。被上訴人肖某答辯稱，保險(xiǎn)公司主張計(jì)算肖某傷殘賠償指數(shù)39%沒有依據(jù)，根據(jù)相關(guān)通知精神，賠償指數(shù)可以等于10%。被上訴人董俊、朱鋒答辯稱，一審判決肖某傷殘賠償指數(shù)40%是合理的；關(guān)于非醫(yī)保費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司沒有就非醫(yī)保費(fèi)用的免責(zé)向投保人盡到告知與說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被上訴人凱達(dá)公司未提交答辯意見。肖某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)538521.8元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月7日，董俊駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車沿219省道由南向北行駛，于2時(shí)行駛至16KM+300m路段，遇行人肖某由西向東通過人行橫道時(shí)相撞，造成肖某受傷、該車受損的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故中董俊承擔(dān)全部責(zé)任，肖某不承擔(dān)責(zé)任。H2A603號(hào)重型自卸貨車登記車主為凱達(dá)公司，實(shí)際車主為朱鋒，二者系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，該車以凱達(dá)公司為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：1.原告經(jīng)常居住地及主要收入來源地問題。原告提交了廣西建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司佛山市分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明一份、勞動(dòng)用工合同書一份、2017年3月至5月工資單一份、沙洋縣沈集鎮(zhèn)沈集社區(qū)居民委員會(huì)證明一份、沙洋縣沈集鎮(zhèn)雨林村村民委員會(huì)證明一份、房屋出售合同書、房屋買賣協(xié)議書復(fù)印件、房屋租賃協(xié)議書各一份、收條二份，擬證明原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活且主要收入來源于城鎮(zhèn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，廣西建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司佛山市分公司的工資表無法證明原告在該公司連續(xù)工作滿一年以上；房屋租賃協(xié)議書有涂改痕跡，無相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明及收條，且租賃期限只到2015年3月3日；房屋出售合同書有涂改痕跡，無相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明及出賣人的身份證明，且是事故發(fā)生后購(gòu)買的該房屋；沈集社區(qū)居民委員會(huì)及雨林村村民委員會(huì)的真實(shí)性有異議，且二證相互矛盾。經(jīng)查，原告肖某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，該組證據(jù)無法相互印證，且無其它證據(jù)予以佐證，達(dá)不到證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)的目的，故其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告支出的醫(yī)療費(fèi)問題。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，且原告應(yīng)提供荊門市口腔醫(yī)院的診斷書以證實(shí)荊門市口腔醫(yī)院的相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)查，原告肖某已于庭后提交荊門市口腔醫(yī)院診斷證明書予以審核。被告保險(xiǎn)公司提交的投保人聲明只有最后一張，雖然尾部有凱達(dá)公司印章，但因信息不全而無法確認(rèn)是否為涉案鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車保險(xiǎn)合同的投保人聲明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該司法解釋并未將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司雖提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能提供證據(jù)證明原告的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理、不必要的治療開支，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此認(rèn)定，原告支出的醫(yī)療費(fèi)均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。3.原告母親生育子女人數(shù)的問題。原告提交的沙洋縣沈集鎮(zhèn)雨林村村民委員會(huì)出具的證明，內(nèi)容有歧義，經(jīng)一審法院與沈集鎮(zhèn)派出所核實(shí)，確認(rèn)原告母親王芝華，生于1950年11月8日，共生育一個(gè)兒子一個(gè)女兒，故其扶養(yǎng)人人數(shù)應(yīng)為二人。一審法院認(rèn)為，本案交通事故，董俊承擔(dān)全部責(zé)任，肖某不承擔(dān)責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告無異議，予以采納。原告因此次交通事故造成的損失，董俊作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，因董俊系朱鋒雇請(qǐng)的駕駛員，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由朱鋒承擔(dān)。被告凱達(dá)公司系該車掛靠車主，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失如下：護(hù)理費(fèi)8640元；后期治療費(fèi)36000元；鑒定費(fèi)2700元；醫(yī)療費(fèi)91131.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元/天×38天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/天×30天）；誤工費(fèi)：參照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為16841.09元（34150元/年÷365天×180天）；殘疾賠償金：根據(jù)原告所受傷的傷殘程度為1個(gè)八級(jí)、1個(gè)九級(jí)和4個(gè)十級(jí)，傷殘賠償附加指數(shù)之和不超過10%（超出的按10%計(jì)算），故原告的傷殘賠償指數(shù)為40%（30%+10%），參照2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年計(jì)算，認(rèn)定為110496元（13812元/年×20年×40%）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：參照2018年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持其母32572.4元（11633元/年×14年×40%÷2人），其女18612.8元（11633元/年×8年×40%÷2人）；原告訴請(qǐng)其他開支734元，經(jīng)審查，原告提交的通用定額發(fā)票及菜單無其他證據(jù)佐證，其效力不予確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用，支持荊門市第二人民醫(yī)院支出的54.5元復(fù)印費(fèi)；精神損害撫慰金，根據(jù)本案案情及本地區(qū)實(shí)際，支持15000元；交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，鑒于原告為處理該事故確有交通費(fèi)用支出，該項(xiàng)費(fèi)用酌定500元。綜上所述，原告在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)335948.19元（其中被告朱鋒墊付醫(yī)療費(fèi)76960.3元），由被告保險(xiǎn)公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元；下余215948.19元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告肖某120000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某215948.19元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9185元，由被告朱鋒與沙洋凱達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)7368元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司負(fù)擔(dān)1817元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人肖某提交了以下證據(jù)：1、結(jié)婚證復(fù)印件一份，擬證明肖某與廖春芝系夫妻關(guān)系；2、官昌權(quán)身份證明、國(guó)有土地使用權(quán)證、房權(quán)證及其出具的證明，擬證明官昌權(quán)房屋位于沙洋縣××衛(wèi)路影劇院內(nèi)。因其一直在武漢打工，從2011年3月將房屋出租給肖某、廖春芝一家三口居住至今。2015年前租金為1400元/年，現(xiàn)為1800元/年；3、馬憲武身份證明、國(guó)有土地使用權(quán)證、房權(quán)證及其出具的證明，擬證明其系沈集鎮(zhèn)××衛(wèi)路影劇院內(nèi)南單元五樓住戶，從2004年6月開始在該處居住。沈集鎮(zhèn)雨林村八組肖某、廖春芝夫婦一家三口從2011年至今一直租住在其樓下三樓官昌權(quán)家中，房東官昌權(quán)一直在武漢打工；4、沙洋縣沈集鎮(zhèn)沈集社區(qū)居民委員會(huì)、沙洋縣沈集鎮(zhèn)雨林村村民委員會(huì)出具的證明，擬證明肖某從2011年3月開始租住在沈集鎮(zhèn)沈集社區(qū)影劇院官昌權(quán)家中，2013年購(gòu)買農(nóng)用車跑運(yùn)輸，2015年3月開始一直在務(wù)工；5、荊門市東寶區(qū)黃佳速遞花屋營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其證明，擬證明肖某于2015年3月開始在該花屋從事送花工作，直至2016年春節(jié)前放假。由該花屋提供食宿，工資每月3000元現(xiàn)金發(fā)放；6、湖北龍星鋼構(gòu)有限公司出具的證明、荊門市社保局出具的肖某個(gè)人參保證明及肖某工資卡銀行流水明細(xì)，擬證明肖某于2016年2月起受聘到湖北龍星鋼構(gòu)有限公司三號(hào)線鉚工班工作，2017年3月離職。工作期間，肖某在該公司職工宿舍居住，工資通過肖某的工商銀行掇刀支行銀行卡（卡號(hào)62×××53）發(fā)放；7、沙洋縣沈集鎮(zhèn)中心小學(xué)出具的證明及肖婉清在沈集鎮(zhèn)中心小學(xué)獎(jiǎng)狀、小學(xué)學(xué)生素質(zhì)發(fā)展評(píng)價(jià)報(bào)告單，擬證明肖婉清系肖某之女，2013年9月入學(xué)至今一直就讀于沈集鎮(zhèn)中心小學(xué)。對(duì)上列證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，相關(guān)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證才能采信其證言，證明肖婉清在沈集中心小學(xué)的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住，沈集鎮(zhèn)雨林村村民委員會(huì)和沈集鎮(zhèn)沈集社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明超出了其證明的范圍。保險(xiǎn)公司對(duì)肖某提供的上列其他證據(jù)無異議；被上訴人董俊、朱鋒的委托訴訟代理人對(duì)上訴人肖某提供的證據(jù)均無異議。本院審查認(rèn)為，相關(guān)證人證言與關(guān)聯(lián)證據(jù)能夠印證。肖婉清系上訴人肖某女兒，隨父母一起居住于沈集鎮(zhèn)××衛(wèi)路影劇院，證明肖婉清在沈集中心小學(xué)的證據(jù)能夠佐證其居住生活于城鎮(zhèn)的事實(shí)。沈集鎮(zhèn)雨林村村民委員會(huì)和沈集鎮(zhèn)沈集社區(qū)居民委員會(huì)作為肖某戶籍地和居住地基層組織，能夠知曉肖某居住地及務(wù)工情況。上列證據(jù)來源合法有效，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上列及一審采信其他證據(jù)，本院認(rèn)定上訴人肖某因此次交通事故受傷前已連續(xù)一年以上在城鎮(zhèn)居住生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)肖某適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人肖婉清生活費(fèi)。上訴人肖某提出應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金和其女兒生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無規(guī)定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案受害人肖某無固定收入，亦不能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)損失。鑒于受害人肖某自2016年2月起至本次交通事故發(fā)生前均在建筑行業(yè)務(wù)工，本院參照2018年度湖北省建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)損失，原判參照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)損失與本案事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正，肖某要求按照其與廣西建工佛山分公司合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)損失的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院審查，原判認(rèn)定肖某傷殘賠償指數(shù)為40%無事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)該事實(shí)本院不予認(rèn)定。根據(jù)湖北沙洋金維法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書，被鑒定人肖某2017年6月7日因交通事故所受傷分別構(gòu)成1個(gè)八級(jí)殘疾、1個(gè)九級(jí)殘疾和4個(gè)十級(jí)殘疾。依據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》關(guān)于多傷多殘的傷殘賠償指數(shù)評(píng)定規(guī)定，當(dāng)存在多部位致殘等級(jí)時(shí)，可以其中最重?fù)p害后果的傷殘等級(jí)為基數(shù)，按照十級(jí)2%、九級(jí)3%、八級(jí)4%。進(jìn)行疊加的方法增加賠償指數(shù)，但增加賠償指數(shù)的總和不得超過10%，即不能超過一個(gè)級(jí)別。結(jié)合肖某具體傷殘程度情況，本院認(rèn)定肖某傷殘賠償指數(shù)為39%。上訴人保險(xiǎn)公司提出原判以40%的傷殘賠償指數(shù)計(jì)算受害人肖某殘疾賠償金錯(cuò)誤的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。另，上訴人保險(xiǎn)公司不能提供充分證據(jù)證明其與凱達(dá)公司簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)合同時(shí)就非醫(yī)保用藥費(fèi)用免責(zé)已經(jīng)盡到了告知、說明義務(wù)，其提出不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用，應(yīng)由合同相對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審查明的其他事實(shí)均有在卷證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。據(jù)上，本院核定受害人肖某在此次交通事故中的各項(xiàng)損失如下：護(hù)理費(fèi)8640元；后期治療費(fèi)36000元；鑒定費(fèi)2700元；醫(yī)療費(fèi)91131.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元/天×38天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元/天×30天）；誤工費(fèi)：參照2018年度湖北省建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為24755.67元（50199元/年÷365天×180天）；殘疾賠償金：參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年計(jì)算，認(rèn)定為248734.2元（31889元/年×39%×20年）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出21276元/年計(jì)算，其女33190.56元（21276元/年×8年×39%÷2人）。參照2018年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出11633元/年計(jì)算，其母31758.09元（11633元/年×14年×39%÷2人）；復(fù)印費(fèi)54.5元；精神損害撫慰金15000元；交通費(fèi)500元。綜上，受害人肖某在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)495864.42元（其中朱鋒墊付醫(yī)療費(fèi)76960.3元）。
上訴人肖某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人董俊、朱鋒、沙洋凱達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日受理后，依法組成合議庭，于2018年11月23日公開開庭審理了本案。上訴人肖某及其委托訴訟代理人方在平、上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張瓊、被上訴人董俊、朱鋒的委托訴訟代理人耿春華到庭參加訴訟，被上訴人凱達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故，董俊承擔(dān)全部責(zé)任，肖某不承擔(dān)責(zé)任。肖某因此次交通事故造成的損失，董俊作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，因董俊系朱鋒雇請(qǐng)的駕駛員，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由朱鋒承擔(dān)。凱達(dá)公司系該車掛靠車主，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)受害人肖某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償120000元。下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償375864.42元。關(guān)于上訴人肖某及上訴人保險(xiǎn)公司提出本案一、二審訴訟費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的上訴請(qǐng)求。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。本案二審系由上訴人上訴引起，根據(jù)上列法律規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定事實(shí)，上訴人肖某及保險(xiǎn)公司均應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。上訴人肖某及保險(xiǎn)公司提出的該上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人肖某、上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初616號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償肖某120000元，在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某375864.42元；三、駁回肖某的其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9185元，由肖某負(fù)擔(dān)735元，朱鋒與沙洋凱達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)6633元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司負(fù)擔(dān)1817元。二審案件受理費(fèi)4290元，由上訴人肖某負(fù)擔(dān)430元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市掇刀支公司負(fù)擔(dān)3860元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕