肖長年
李立峰（湖北楚天律師事務(wù)所）
袁建文
黃文清
廖某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司
段向陽（湖北博智律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
徐濤（湖北江漢律師事務(wù)所）
湖北江漢律師事務(wù)所（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告肖長年，男，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告袁建文，男，漢族。
委托代理人黃文清，男，漢族。
被告廖某某，男，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地:荊州市沙市玉橋小區(qū)18棟6門。
代表人唐俊，該支公司經(jīng)理。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司，住所地:潛江市章華南路17號(hào)。
代表人馮曉強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告肖長年訴被告袁建文、廖某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡稱沙市保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡稱潛江保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由代理審判員張傳慧擔(dān)任審判長，人民陪審員彭先炳、李謙穩(wěn)參加的合議庭，于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖長年及委托代理人李立峰，被告袁建文委托代理人黃文清，被告廖某某，被告沙市保險(xiǎn)公司委托代理人段向陽，被告潛江保險(xiǎn)公司委托代理人徐濤、譚成香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖長年舉證如下:⑴居民身份證復(fù)印件1份，證明原告身份情況；⑵機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件6份，證明袁建文、廖某某具有合法駕駛資格及事故車輛的所有權(quán)人和保險(xiǎn)信息情況；⑶潛江市公安局交通警察支隊(duì)潛公交認(rèn)字（2015）第0202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份，證明交通事故的責(zé)任劃分情況；⑷病歷資料、住院收費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，證明肖長年受傷后住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用15266.10元；⑸潛江市名居裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及居民身份證復(fù)印件、證明書，證明肖長年的職業(yè)及收入情況；⑹交通費(fèi)票據(jù)，證明肖長年花費(fèi)的交通費(fèi)情況。
袁建文辯稱:肖長年醉酒后駕駛無牌無證的車輛，違反多項(xiàng)法律規(guī)定，是造成本次交通事故的主要責(zé)任方；袁建文系聾啞殘疾人，曾向處理事故的交警曾輝提出過自身沒有闖紅燈的行為，但交警沒有采納，并以不簽字不讓走的方式，逼迫袁建文簽收事故認(rèn)定書，而當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況是袁建文并沒有闖紅燈，在事故中袁建文自己也受傷了，故對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書中認(rèn)定的袁建文闖紅燈這一事實(shí)有異議，同時(shí)保留對(duì)肖長年提起訴訟的權(quán)利。
袁建文舉證如下:⑴潛江市中心醫(yī)院放射科檢查報(bào)告復(fù)印件，證明袁建文在交通事故中受傷的事實(shí)；⑵殘疾人證復(fù)印件，證明袁建文為聽力殘疾人，殘疾等級(jí)為二級(jí)。
廖某某辯稱:對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分無異議，廖某某駕駛的鄂N＊＊＊＊＊號(hào)車輛在潛江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，肖長年的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償。
潛江保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分無異議，潛江保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次交通事故廖某某是正常行駛，事故發(fā)生原因是袁建文和肖長年引起的，廖某某不存在事故責(zé)任，所以潛江保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某在潛江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。肖長年請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在無責(zé)范圍內(nèi)賠償損失，但應(yīng)考慮袁建文的損失。
沙市保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)此次交通發(fā)生的事故的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分無異議，鄂D＊＊＊＊＊號(hào)錢江牌二輪摩托車僅在沙市保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，沙市保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，且不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。肖長年的各項(xiàng)訴請(qǐng)需有事實(shí)及法律依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，潛江保險(xiǎn)公司、袁建文、廖某某對(duì)肖長年提交的證據(jù)質(zhì)證意見相同，均對(duì)肖長年提交的證據(jù)⑴、⑵、⑶、⑷無異議；對(duì)證據(jù)⑸、⑹的有異議，認(rèn)為證據(jù)⑸只提供了用人單位的信息，沒有提供勞動(dòng)合同和繳稅證明，也沒有居住證明；證據(jù)⑹交通費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)法院酌定。沙市保險(xiǎn)公司對(duì)肖長年提交的證據(jù)⑴、⑶、⑷及證據(jù)⑵中的保險(xiǎn)單復(fù)印件無異議；對(duì)證據(jù)⑸、⑹及證據(jù)⑵中的駕駛證、行駛證復(fù)印件有異議，認(rèn)為證據(jù)⑵中的駕駛證、行駛證系復(fù)印件，需要與原件核對(duì)，以確認(rèn)車輛是否在有效期限內(nèi)；證據(jù)⑸，出具證明書的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，還應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)合同或是發(fā)放工資的證明予以佐證；證據(jù)⑹交通費(fèi)票據(jù)應(yīng)與就醫(yī)時(shí)間和就醫(yī)地點(diǎn)相吻合。肖長年對(duì)袁建文提交的證據(jù)⑴無異議，對(duì)證據(jù)⑵有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。廖某某、潛江保險(xiǎn)公司對(duì)袁建文提交的證據(jù)均無異議。沙市保險(xiǎn)公司代對(duì)袁建文提交的證據(jù)均有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
對(duì)上述當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人各持異議的證據(jù)，本院結(jié)合舉證和質(zhì)證意見，認(rèn)證如下:1、肖長年提交的證據(jù)⑵中袁建文的駕駛證及車輛行駛證，經(jīng)核實(shí)，駕駛證的有效期至2018年10月17日，車輛行駛證顯示的車輛檢驗(yàn)有限期至2016年7月，均在有效期內(nèi)，予以采信；證據(jù)⑸潛江市名居裝飾工程有限公司的證明及該單位的企業(yè)信息資料，缺乏其它有關(guān)證據(jù)的佐證，達(dá)不到肖長年的證明目的，不予采信；證據(jù)⑹交通費(fèi)票據(jù)沒有乘車的時(shí)間、地點(diǎn)、車次等信息，票面金額也不足肖長年主張的金額，但考慮發(fā)生事故后肖長年確有交通費(fèi)用開支的實(shí)際情況，該證據(jù)作為酌定交通費(fèi)的參考依據(jù)；2、袁建文提交的證據(jù)⑴、⑵來源與形式合法，但待證的事實(shí)與本案無關(guān)，不予以采信。
依據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案的法律事實(shí)如下:
2015年5月26日，袁建文駕駛鄂D＊＊＊＊＊號(hào)“錢江”牌普通二輪摩托車沿章華中路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南往北逆向行駛，同日21時(shí)59分許，行至橫堤路十字交叉路口處，遇肖長年醉酒后無證駕駛的無號(hào)牌“富先達(dá)”125型普通二輪摩托車沿章華中路由北往南行駛。袁建文在橫堤路路口闖紅燈向東行駛時(shí)，導(dǎo)致肖長年所駕車前部與鄂D＊＊＊＊＊號(hào)摩托車左側(cè)相撞后，肖長年所駕駛的摩托車向左前方倒地滑出時(shí)，又與沿章華中路由南向北行駛至路口左轉(zhuǎn)彎的廖某某駕駛的鄂N＊＊＊＊＊號(hào)“雪弗蘭”牌小型轎車前部相撞，造成肖長年、袁建文二人受傷，三車受損。潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的潛公交認(rèn)字（2015）第0202號(hào)道路交通事故認(rèn)定認(rèn)定，袁建文、肖長年承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任，廖某某不承擔(dān)責(zé)任。肖長年受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用15266.1元，其出院記錄的出院醫(yī)囑中記載“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，診斷證明書中記載“休74天”。袁建文駕駛的鄂D＊＊＊＊＊號(hào)“錢江”牌普通二輪摩托車在沙市保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月25日0時(shí)至2015年7月24日24時(shí)。廖某某駕駛的鄂N＊＊＊＊＊號(hào)“雪弗蘭”牌小型轎車在潛江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年10月12日0時(shí)至2015年10月11日24時(shí)。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，其損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，各保險(xiǎn)公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查分析及認(rèn)定，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，本院予以采納，并據(jù)此認(rèn)定袁建文與肖長年的責(zé)任分擔(dān)比例各為50%。
肖長年的合理損失，依據(jù)其訴訟主張和法定人身損害賠償范圍，并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以認(rèn)定如下:⑴肖長年主張的醫(yī)療費(fèi)15266.10元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；⑵肖長年主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元／天×16天），經(jīng)審核計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)1280元；⑶肖長年主張的誤工費(fèi)15000.3元（166.67元／天×90天），因其為農(nóng)村居民，其提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年及職業(yè)和收入情況，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)6462.9元（26209元／年÷365天／年×90天）；⑷肖長年主張的護(hù)理費(fèi)15000.3元（166.67元／天×90天），經(jīng)審核，肖長年無證據(jù)證明護(hù)理時(shí)間需90天，本院僅支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)，又因其提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的職業(yè)及收入情況，各方當(dāng)事人均主張應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納，故本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1259.36元（28729元／年÷365天／年×16天）；⑸肖長年主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因其未構(gòu)成傷殘，考慮其出院記錄中確有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院酌定為300元；⑹肖長年主張的交通費(fèi)800元，本院酌定為300元。本案所涉事故車輛鄂D＊＊＊＊＊號(hào)“錢江”牌普通二輪摩托車在沙市保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂N＊＊＊＊＊號(hào)“雪弗蘭”牌小型轎車在潛江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本院認(rèn)定肖長年的各項(xiàng)損失共計(jì)24868.36元，應(yīng)先由沙市保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償肖長年17300.26元（死亡傷殘賠償項(xiàng)下交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)7300.26元，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元），潛江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償肖長年1722元（死亡傷殘賠償項(xiàng)下交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)722元，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1000元），不足部分的5846.1元，由袁建文賠償50%即2923.05元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司賠償原告肖長年17300.26元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告肖長年1722元；
被告袁建文賠償原告肖長年2923.05元。
上列具有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告肖長年負(fù)擔(dān)150元，被告袁建文負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，其損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，各保險(xiǎn)公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查分析及認(rèn)定，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，本院予以采納，并據(jù)此認(rèn)定袁建文與肖長年的責(zé)任分擔(dān)比例各為50%。
肖長年的合理損失，依據(jù)其訴訟主張和法定人身損害賠償范圍，并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以認(rèn)定如下:⑴肖長年主張的醫(yī)療費(fèi)15266.10元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；⑵肖長年主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元／天×16天），經(jīng)審核計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)1280元；⑶肖長年主張的誤工費(fèi)15000.3元（166.67元／天×90天），因其為農(nóng)村居民，其提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年及職業(yè)和收入情況，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)6462.9元（26209元／年÷365天／年×90天）；⑷肖長年主張的護(hù)理費(fèi)15000.3元（166.67元／天×90天），經(jīng)審核，肖長年無證據(jù)證明護(hù)理時(shí)間需90天，本院僅支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)，又因其提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的職業(yè)及收入情況，各方當(dāng)事人均主張應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納，故本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1259.36元（28729元／年÷365天／年×16天）；⑸肖長年主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因其未構(gòu)成傷殘，考慮其出院記錄中確有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院酌定為300元；⑹肖長年主張的交通費(fèi)800元，本院酌定為300元。本案所涉事故車輛鄂D＊＊＊＊＊號(hào)“錢江”牌普通二輪摩托車在沙市保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂N＊＊＊＊＊號(hào)“雪弗蘭”牌小型轎車在潛江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本院認(rèn)定肖長年的各項(xiàng)損失共計(jì)24868.36元，應(yīng)先由沙市保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償肖長年17300.26元（死亡傷殘賠償項(xiàng)下交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)7300.26元，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元），潛江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償肖長年1722元（死亡傷殘賠償項(xiàng)下交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)722元，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1000元），不足部分的5846.1元，由袁建文賠償50%即2923.05元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司賠償原告肖長年17300.26元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告肖長年1722元；
被告袁建文賠償原告肖長年2923.05元。
上列具有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告肖長年負(fù)擔(dān)150元，被告袁建文負(fù)擔(dān)150元。

審判長：張傳慧
審判員：彭先炳
審判員：李謙穩(wěn)

書記員：劉燦燦