上訴人（原審被告）：肖某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。
上訴人（原審被告）：隨縣祥嘉石材服務有限公司，住所地：湖北省隨縣萬和鎮(zhèn)白云村。
法定代表人：肖某，總經(jīng)理。
以上二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉松，湖北季梁律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審原告）:創(chuàng)金天地投資有限公司，住所地：天津自貿(mào)試驗區(qū)（空港經(jīng)濟區(qū)）保航路1號航空產(chǎn)業(yè)支持中心645GG03房間。
法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段青，該公司員工。
委托訴訟代理人：夏強，湖北天賦律師事務所律師。

上訴人肖某、隨縣祥嘉石材服務有限公司（以下簡稱“祥嘉石材公司”）、李軍因與被上訴人創(chuàng)金天地投資有限公司（以下簡稱“創(chuàng)金天地公司”）民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初38號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人祥嘉石材公司法定代表人肖某及其委托訴訟代理人劉松，上訴人李軍，被上訴人創(chuàng)金天地公司的委托訴訟代理人夏強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
肖某、祥嘉石材公司、李軍上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人創(chuàng)金天地公司的訴訟請求，案件訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1、一審認定肖某與創(chuàng)金天地公司就涉案48.2萬元存在借款合同關系，祥嘉石材公司和李軍與創(chuàng)金天地公司存在保證合同關系認定事實錯誤。首先，雙方就案涉的48.2萬元的借款無任何證據(jù)證明雙方存在借貸合意，雙方僅就2015年5月29日的10萬元借款簽訂了《書面借款合同》；其次，肖某與輕易科技有限公司簽訂的借款服務合同并不能證明肖某與創(chuàng)金天地公司就有48.2萬元的借款合意；最后，肖某并沒有收到上述48.2萬元的借款，該筆款項雖然打至肖某在墊付卡上的賬戶但并不是由肖某在控制，而是由墊付卡運營商在控制。2、一審認定肖某授權墊付寶公司向劉國定等23人償還欠款的事實錯誤。債務轉(zhuǎn)移應當經(jīng)債權人同意、債務人知曉，目前并無相關證據(jù)證明債權人、債務人對上述事實知情，且一審認定肖某借款48.2萬元用于清償劉國定等23人的欠款，那么清償數(shù)額為4333652.02元，之間差額為48347.95萬元的去向不明。因雙方未簽訂關于48.2萬元的借款合同，李軍據(jù)此也不應當承擔保證責任。綜上，請求二審法院改判。
創(chuàng)金天地公司辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。
創(chuàng)金天地公司向一審法院起訴請求：1、判令肖某償還借款482000元，利息20485元；2、判令肖某支付違約金48200元；3、判令肖某支付遲延履行違約金32294元（按欠款額乘以日千分之一計算至2016年10月26日，并要求肖某支付遲延履行違約金至實際付清之日止），合計582979元；4、判令祥嘉石材公司、李軍對肖某的還款義務承擔連帶擔保責任；5、訴訟費用由肖某、祥嘉石材公司、李軍承擔。事實與理由：肖某與案外人輕易科技有限公司簽訂有借款服務合同，合同約定通過輕易科技有限公司創(chuàng)建并運營的網(wǎng)絡服務平臺提供的中介服務，實現(xiàn)肖某的借款需求。后創(chuàng)金天地公司與肖某及祥嘉石材公司簽訂了借款及擔保協(xié)議，約定肖某向創(chuàng)金天地公司借款482000元，期限180天，利率4.25%，祥嘉石材公司與李軍為肖某的借款承擔連帶擔保責任。創(chuàng)金天地公司按照約定向肖某支付了借款，借款到期后，肖某未按照約定償還借款，祥嘉石材公司與李軍也未承擔擔保責任，創(chuàng)金天地公司催要無果，請求依法判決。
一審法院認定的事實：創(chuàng)金天地公司系一家利用閑余資金在“輕易貸”網(wǎng)絡平臺出借款項或以受讓“輕易貸”網(wǎng)絡平臺所發(fā)生債權的方式獲取相應權益的企業(yè)。2015年5月29日，輕易科技有限公司（甲方）與肖某（乙方）簽訂《個人借款服務合同》及合同附件《個人借款及擔保協(xié)議》?！秱€人借款服務合同》第一條第1項約定，乙方須在輕易貸/或輕易貸無線客戶端注冊并取得輕易貸會員賬號，并且按照輕易貸要求提供相關信息完成激活后方可使用甲方所提供的網(wǎng)絡服務；第3項約定，乙方同意并承諾在輕易貸發(fā)生的每一筆借款業(yè)務，均須以網(wǎng)絡在線點擊的方式確認接受《個人借貸及擔保協(xié)議》電子協(xié)議，《個人借貸及擔保協(xié)議》的協(xié)議樣本以合同附件的形式連同合同一并簽署，與本合同同具法律效力；本合同附件《個人借款及擔保協(xié)議》協(xié)議樣本約定了出借人、借款人、擔保方三方框架性的責任、權利、義務，乙方在此不可撤銷的承諾，除借款金額、期限、利率條款按照網(wǎng)絡在線點擊的方式確認外，其余條款均遵守并按照本合同附件《個人借款及擔保協(xié)議》協(xié)議樣本嚴格履行；……；第6.1項約定，甲方向乙方提供與個人借款等相關服務，甲方在乙方每筆借款成功時一次性收取乙方服務費，服務費標準暫定為乙方在輕易貸每筆借款本金的1%，……。第9項約定，乙方認可并同意，《個人借款及擔保協(xié)議》中的出借人向乙方支付借款的方式為：乙方委托出借人將借款金額支付到乙方委托的墊付卡賬戶中（該墊付卡賬戶是墊富寶投資有限公司運營的墊富寶網(wǎng)站××用于會員進行交易結算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶，用戶名為隨縣祥嘉石材服務有限公司a128572347，墊付卡卡號80×××96，以下簡稱“乙方委托墊付卡賬戶”）。實際借款金額以乙方與出借人在輕易貸簽署的《個人借貸及擔保協(xié)議》當中的“借款本金數(shù)額”為上限。當乙方委托墊付卡賬戶中收到墊富寶投資有限公司支付的“輕易貸額度”時，即視同乙方收到出借人支付的對應金額的借款。第三條第5項約定，乙方未按時足額償還出借人或債權人款項的，乙方須向出借人或債權人一次性交納借款本金金額10%的款項作為違約金，且乙方在未還清款項之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向出借人或債權人支付延遲履行違約金。《個人借款及擔保協(xié)議》約定出借人為創(chuàng)金天地公司（甲方），借款人為肖某（乙方），擔保人為隨縣祥嘉石材服務有限公司（丙方），按照《個人借款服務合同》的約定，進一步約定了三方的權利、義務、責任等。同日，隨縣祥嘉石材服務有限公司向創(chuàng)金天地公司等出具擔保函：基于借款人肖某（以下簡稱借款人）與輕易貸公司簽訂的《個人借款服務合同》及《個人借款及擔保協(xié)議》，隨縣祥嘉石材服務有限公司自愿為借款人向債權人提供不可撤銷連帶擔保責任;確認為借款人向債權人提供連帶擔保的金額以借款人在輕易貸發(fā)生的全部借款標的及因借款產(chǎn)生的本金、利息、違約金及催繳欠款可能產(chǎn)生的各項費用的總額為準。擔保方式為連帶責任保證擔保及抵押擔保。保證期間自借款人與輕易貸簽訂《個人借款服務合同》生效之日起，至借款人在輕易貸發(fā)生任一《個人借款及擔保協(xié)議》中約定的應付款項全部支付完畢止……。擔保范圍包括借款人登錄輕易貸以網(wǎng)絡在線點擊的方式確認接受的所有《個人借款及擔保協(xié)議》項下的借款人欠債權人的應付款項、利息、滯納金、及其他款項、損害賠償金，及債權人為實現(xiàn)《個人借款及擔保協(xié)議》的權利而實際發(fā)生的費用，以及《個人借款服務合同》項下借款人欠輕易貸的服務費及其他款項。李軍亦在2015年6月5日向創(chuàng)金天地公司等出具不可撤銷連帶擔保承諾函，同意為肖某的借款提供擔保。
2016年2月17日，隨縣祥嘉石材服務有限公司出具編號為墊000031078號的授權書一份，承諾：我公司在此不可撤銷地授權，同意為以下墊付寶會員（劉國定等23人）償還所欠款項，并授權墊富寶投資有限公司將我公司對應款項直接支付給以下墊付寶會員的墊付寶賬戶。2016年2月22日，肖某通過網(wǎng)絡點擊確認的方式確認接受合同編號：J012872005《個人借款及擔保協(xié)議》電子協(xié)議，協(xié)議約定創(chuàng)金天地公司出借給肖某本金482000元，借款利率4.25%/180天，折合借款年利率約為8.62%，借款期限180天，自2016年2月22日（借款日）起，至2016年8月20日止（到期還款日）止，在到期還款日15點前一次性付清本息共計502485元。2016年2月22日，創(chuàng)金天地公司依照協(xié)議約定于當日將出借款482000元支付到祥嘉石材公司開設在墊富寶投資有限公司的賬戶，履行了借款支付義務。2016年2月23日，祥嘉石材服務有限公司從墊富寶賬戶中支出433652.02元的額度至劉國定等23人的墊付寶賬戶中。借款期限屆滿后，肖某并未清償上述所借款項。
一審法院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。肖某與輕易科技有限公司簽訂的《個人借款服務合同》及合同附件《個人借款及擔保協(xié)議》，并通過該公司的輕易貸網(wǎng)絡平臺與創(chuàng)金天地公司達成電子借款合同，三方之間對合同效力、履行方式、權利義務等內(nèi)容進行了明確的約定，該借款合同系當事人之間的真實意思表示，且不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。創(chuàng)金天地公司依約履行了借款支付義務，肖某借款期限屆滿后并未依約償還所借款項，其應承擔逾期還款的違約責任，創(chuàng)金天地公司要求肖某償還借款本金482000元，事實和法律依據(jù)充分，予以支持?！蹲罡呷朔ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！北景钢?，創(chuàng)金天地公司與肖某約定的借款利率為4.25%/180天，折合借款年利率約為8.62%，未超過法律規(guī)定的利率標準，予以支持。對于創(chuàng)金天地公司主張的要求被告肖某按照借款本金金額的10%支付違約金，并按欠款額的1‰每日支付延遲履行違約金，《最高人法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率的24%的部分，人民法院不予支持?！惫蕜?chuàng)金天地公司主張的逾期利息及違約金，超出法定標準，應按年利率24%的標準計算逾期利息、違約金等。肖某辯稱其并不是借款的實際使用人，該筆款項系原告創(chuàng)金天地公司通過被告肖某所有的墊富寶賬戶支付給劉國定等23人，應由劉國定等23人償還借款，但其未能提交相關證據(jù)予以證明，且肖某作為該墊富寶賬戶的所有人，其對該賬戶具備相應的操作及控制權限，對于其在收到借款額度后如何分配系其對自己民事權利的處分，并不能因此免除其償還借款的義務，故對其該項辯稱理由不予采信，肖某可另行主張權利。祥嘉石材公司、李軍自愿為肖某借款提供連帶責任擔保，其應對本案債務承擔連帶清償責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”，祥嘉石材公司、李軍在承擔保證責任后，可以依法向債務人肖某追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告肖某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告創(chuàng)金天地投資有限公司借款本金482000元及借款期內(nèi)利息、逾期利息（借款期內(nèi)利息按年利率8.62%自2016年2月22日計算至2016年8月20日止；逾期利息按年利率24%自2016年8月21日計算至本判決指定履行期限屆滿之日止）；二、被告隨縣祥嘉石材服務有限公司、被告李軍對被告肖某上述債務承擔連帶清償責任；三、駁回原告創(chuàng)金天地投資有限公司的其它訴訟請求。案件受理費9600元，由原告創(chuàng)金天地投資有限公司負擔600元，由被告肖某負擔9000元。
本院二審期間依職權詢問證人齊某、韓某、張某，并對齊某、韓某制作了詢問筆錄，對張某的證言進行了電話錄音。三證人的證言主要證明內(nèi)容為：其三人在墊富寶公司注冊的會員系肖某介紹辦理，三人均在肖某開辦的隨縣祥嘉石材服務有限公司加油，三人將加油款現(xiàn)金歸還給肖某，由其處理三人在墊付寶賬戶的欠款。
被上訴人肖某及祥嘉石材公司的委托訴訟代理人劉松對上述證人證言的真實性沒有異議，但認為肖某通過將其墊付寶的資金將23人的墊付寶予以清償，這23名代為墊付的墊付寶會員并不知情。
本院經(jīng)二審審理查明，本案授權書中劉國定等23名墊付寶會員均由肖某介紹成為墊富寶公司會員，該23名會員經(jīng)常在肖某開辦的祥嘉石材公司加油，其中部分會員的墊付寶賬戶由肖某代為使用，并由該23名會員將加油款項直接支付給肖某，并由肖某操作其墊付寶賬號進行還款的事實。一審認定的其他事實屬實。
本院認為，本案爭議的焦點為：1、創(chuàng)金天地公司與肖某之間關于48.2萬元的借款關系是否成立？2、祥嘉石材公司、李軍是否應當為上述借款承擔連帶清償責任？

綜上所述，肖某、祥嘉石材公司、李軍的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8530元，由肖某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書記員：夏飛