上訴人（原審被告）：肖某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。
上訴人（原審被告）：隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司，住所地：湖北省隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)白云村。
法定代表人：肖某，總經(jīng)理。
以上二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審原告）:創(chuàng)金天地投資有限公司，住所地：天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)）保航路1號(hào)航空產(chǎn)業(yè)支持中心645GG03房間。
法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段青，該公司員工。
委托訴訟代理人：夏強(qiáng)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某、隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“祥嘉石材公司”）、李軍因與被上訴人創(chuàng)金天地投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“創(chuàng)金天地公司”）民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人祥嘉石材公司法定代表人肖某及其委托訴訟代理人劉松，上訴人李軍，被上訴人創(chuàng)金天地公司的委托訴訟代理人夏強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某、祥嘉石材公司、李軍上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人創(chuàng)金天地公司的訴訟請(qǐng)求，案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定肖某與創(chuàng)金天地公司就涉案48.2萬(wàn)元存在借款合同關(guān)系，祥嘉石材公司和李軍與創(chuàng)金天地公司存在保證合同關(guān)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，雙方就案涉的48.2萬(wàn)元的借款無(wú)任何證據(jù)證明雙方存在借貸合意，雙方僅就2015年5月29日的10萬(wàn)元借款簽訂了《書(shū)面借款合同》；其次，肖某與輕易科技有限公司簽訂的借款服務(wù)合同并不能證明肖某與創(chuàng)金天地公司就有48.2萬(wàn)元的借款合意；最后，肖某并沒(méi)有收到上述48.2萬(wàn)元的借款，該筆款項(xiàng)雖然打至肖某在墊付卡上的賬戶(hù)但并不是由肖某在控制，而是由墊付卡運(yùn)營(yíng)商在控制。2、一審認(rèn)定肖某授權(quán)墊付寶公司向劉國(guó)定等23人償還欠款的事實(shí)錯(cuò)誤。債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意、債務(wù)人知曉，目前并無(wú)相關(guān)證據(jù)證明債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)上述事實(shí)知情，且一審認(rèn)定肖某借款48.2萬(wàn)元用于清償劉國(guó)定等23人的欠款，那么清償數(shù)額為4333652.02元，之間差額為48347.95萬(wàn)元的去向不明。因雙方未簽訂關(guān)于48.2萬(wàn)元的借款合同，李軍據(jù)此也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院改判。
創(chuàng)金天地公司辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
創(chuàng)金天地公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令肖某償還借款482000元，利息20485元；2、判令肖某支付違約金48200元；3、判令肖某支付遲延履行違約金32294元（按欠款額乘以日千分之一計(jì)算至2016年10月26日，并要求肖某支付遲延履行違約金至實(shí)際付清之日止），合計(jì)582979元；4、判令祥嘉石材公司、李軍對(duì)肖某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；5、訴訟費(fèi)用由肖某、祥嘉石材公司、李軍承擔(dān)。事實(shí)與理由：肖某與案外人輕易科技有限公司簽訂有借款服務(wù)合同，合同約定通過(guò)輕易科技有限公司創(chuàng)建并運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供的中介服務(wù)，實(shí)現(xiàn)肖某的借款需求。后創(chuàng)金天地公司與肖某及祥嘉石材公司簽訂了借款及擔(dān)保協(xié)議，約定肖某向創(chuàng)金天地公司借款482000元，期限180天，利率4.25%，祥嘉石材公司與李軍為肖某的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。創(chuàng)金天地公司按照約定向肖某支付了借款，借款到期后，肖某未按照約定償還借款，祥嘉石材公司與李軍也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，創(chuàng)金天地公司催要無(wú)果，請(qǐng)求依法判決。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：創(chuàng)金天地公司系一家利用閑余資金在“輕易貸”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出借款項(xiàng)或以受讓“輕易貸”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所發(fā)生債權(quán)的方式獲取相應(yīng)權(quán)益的企業(yè)。2015年5月29日，輕易科技有限公司（甲方）與肖某（乙方）簽訂《個(gè)人借款服務(wù)合同》及合同附件《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》。《個(gè)人借款服務(wù)合同》第一條第1項(xiàng)約定，乙方須在輕易貸/或輕易貸無(wú)線客戶(hù)端注冊(cè)并取得輕易貸會(huì)員賬號(hào)，并且按照輕易貸要求提供相關(guān)信息完成激活后方可使用甲方所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；第3項(xiàng)約定，乙方同意并承諾在輕易貸發(fā)生的每一筆借款業(yè)務(wù)，均須以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊的方式確認(rèn)接受《個(gè)人借貸及擔(dān)保協(xié)議》電子協(xié)議，《個(gè)人借貸及擔(dān)保協(xié)議》的協(xié)議樣本以合同附件的形式連同合同一并簽署，與本合同同具法律效力；本合同附件《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》協(xié)議樣本約定了出借人、借款人、擔(dān)保方三方框架性的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)，乙方在此不可撤銷(xiāo)的承諾，除借款金額、期限、利率條款按照網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊的方式確認(rèn)外，其余條款均遵守并按照本合同附件《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》協(xié)議樣本嚴(yán)格履行；……；第6.1項(xiàng)約定，甲方向乙方提供與個(gè)人借款等相關(guān)服務(wù)，甲方在乙方每筆借款成功時(shí)一次性收取乙方服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫定為乙方在輕易貸每筆借款本金的1%，……。第9項(xiàng)約定，乙方認(rèn)可并同意，《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》中的出借人向乙方支付借款的方式為：乙方委托出借人將借款金額支付到乙方委托的墊付卡賬戶(hù)中（該墊付卡賬戶(hù)是墊富寶投資有限公司運(yùn)營(yíng)的墊富寶網(wǎng)站××用于會(huì)員進(jìn)行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶(hù)，用戶(hù)名為隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司a128572347，墊付卡卡號(hào)80×××96，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“乙方委托墊付卡賬戶(hù)”）。實(shí)際借款金額以乙方與出借人在輕易貸簽署的《個(gè)人借貸及擔(dān)保協(xié)議》當(dāng)中的“借款本金數(shù)額”為上限。當(dāng)乙方委托墊付卡賬戶(hù)中收到墊富寶投資有限公司支付的“輕易貸額度”時(shí)，即視同乙方收到出借人支付的對(duì)應(yīng)金額的借款。第三條第5項(xiàng)約定，乙方未按時(shí)足額償還出借人或債權(quán)人款項(xiàng)的，乙方須向出借人或債權(quán)人一次性交納借款本金金額10%的款項(xiàng)作為違約金，且乙方在未還清款項(xiàng)之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向出借人或債權(quán)人支付延遲履行違約金?！秱€(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》約定出借人為創(chuàng)金天地公司（甲方），借款人為肖某（乙方），擔(dān)保人為隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司（丙方），按照《個(gè)人借款服務(wù)合同》的約定，進(jìn)一步約定了三方的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等。同日，隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司向創(chuàng)金天地公司等出具擔(dān)保函：基于借款人肖某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)借款人）與輕易貸公司簽訂的《個(gè)人借款服務(wù)合同》及《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》，隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司自愿為借款人向債權(quán)人提供不可撤銷(xiāo)連帶擔(dān)保責(zé)任;確認(rèn)為借款人向債權(quán)人提供連帶擔(dān)保的金額以借款人在輕易貸發(fā)生的全部借款標(biāo)的及因借款產(chǎn)生的本金、利息、違約金及催繳欠款可能產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用的總額為準(zhǔn)。擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證擔(dān)保及抵押擔(dān)保。保證期間自借款人與輕易貸簽訂《個(gè)人借款服務(wù)合同》生效之日起，至借款人在輕易貸發(fā)生任一《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》中約定的應(yīng)付款項(xiàng)全部支付完畢止……。擔(dān)保范圍包括借款人登錄輕易貸以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊的方式確認(rèn)接受的所有《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的借款人欠債權(quán)人的應(yīng)付款項(xiàng)、利息、滯納金、及其他款項(xiàng)、損害賠償金，及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》的權(quán)利而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，以及《個(gè)人借款服務(wù)合同》項(xiàng)下借款人欠輕易貸的服務(wù)費(fèi)及其他款項(xiàng)。李軍亦在2015年6月5日向創(chuàng)金天地公司等出具不可撤銷(xiāo)連帶擔(dān)保承諾函，同意為肖某的借款提供擔(dān)保。
2016年2月17日，隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司出具編號(hào)為墊000031078號(hào)的授權(quán)書(shū)一份，承諾：我公司在此不可撤銷(xiāo)地授權(quán)，同意為以下墊付寶會(huì)員（劉國(guó)定等23人）償還所欠款項(xiàng)，并授權(quán)墊富寶投資有限公司將我公司對(duì)應(yīng)款項(xiàng)直接支付給以下墊付寶會(huì)員的墊付寶賬戶(hù)。2016年2月22日，肖某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊確認(rèn)的方式確認(rèn)接受合同編號(hào)：J012872005《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》電子協(xié)議，協(xié)議約定創(chuàng)金天地公司出借給肖某本金482000元，借款利率4.25%/180天，折合借款年利率約為8.62%，借款期限180天，自2016年2月22日（借款日）起，至2016年8月20日止（到期還款日）止，在到期還款日15點(diǎn)前一次性付清本息共計(jì)502485元。2016年2月22日，創(chuàng)金天地公司依照協(xié)議約定于當(dāng)日將出借款482000元支付到祥嘉石材公司開(kāi)設(shè)在墊富寶投資有限公司的賬戶(hù)，履行了借款支付義務(wù)。2016年2月23日，祥嘉石材服務(wù)有限公司從墊富寶賬戶(hù)中支出433652.02元的額度至劉國(guó)定等23人的墊付寶賬戶(hù)中。借款期限屆滿(mǎn)后，肖某并未清償上述所借款項(xiàng)。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。肖某與輕易科技有限公司簽訂的《個(gè)人借款服務(wù)合同》及合同附件《個(gè)人借款及擔(dān)保協(xié)議》，并通過(guò)該公司的輕易貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與創(chuàng)金天地公司達(dá)成電子借款合同，三方之間對(duì)合同效力、履行方式、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了明確的約定，該借款合同系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。創(chuàng)金天地公司依約履行了借款支付義務(wù)，肖某借款期限屆滿(mǎn)后并未依約償還所借款項(xiàng)，其應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任，創(chuàng)金天地公司要求肖某償還借款本金482000元，事實(shí)和法律依據(jù)充分，予以支持。《最高人法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，創(chuàng)金天地公司與肖某約定的借款利率為4.25%/180天，折合借款年利率約為8.62%，未超過(guò)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。對(duì)于創(chuàng)金天地公司主張的要求被告肖某按照借款本金金額的10%支付違約金，并按欠款額的1‰每日支付延遲履行違約金，《最高人法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率的24%的部分，人民法院不予支持。”故創(chuàng)金天地公司主張的逾期利息及違約金，超出法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息、違約金等。肖某辯稱(chēng)其并不是借款的實(shí)際使用人，該筆款項(xiàng)系原告創(chuàng)金天地公司通過(guò)被告肖某所有的墊富寶賬戶(hù)支付給劉國(guó)定等23人，應(yīng)由劉國(guó)定等23人償還借款，但其未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且肖某作為該墊富寶賬戶(hù)的所有人，其對(duì)該賬戶(hù)具備相應(yīng)的操作及控制權(quán)限，對(duì)于其在收到借款額度后如何分配系其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，并不能因此免除其償還借款的義務(wù)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)理由不予采信，肖某可另行主張權(quán)利。祥嘉石材公司、李軍自愿為肖某借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，其應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，祥嘉石材公司、李軍在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以依法向債務(wù)人肖某追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告肖某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性?xún)斶€原告創(chuàng)金天地投資有限公司借款本金482000元及借款期內(nèi)利息、逾期利息（借款期內(nèi)利息按年利率8.62%自2016年2月22日計(jì)算至2016年8月20日止；逾期利息按年利率24%自2016年8月21日計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿(mǎn)之日止）；二、被告隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司、被告李軍對(duì)被告肖某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告創(chuàng)金天地投資有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9600元，由原告創(chuàng)金天地投資有限公司負(fù)擔(dān)600元，由被告肖某負(fù)擔(dān)9000元。
本院二審期間依職權(quán)詢(xún)問(wèn)證人齊某、韓某、張某，并對(duì)齊某、韓某制作了詢(xún)問(wèn)筆錄，對(duì)張某的證言進(jìn)行了電話(huà)錄音。三證人的證言主要證明內(nèi)容為：其三人在墊富寶公司注冊(cè)的會(huì)員系肖某介紹辦理，三人均在肖某開(kāi)辦的隨縣祥嘉石材服務(wù)有限公司加油，三人將加油款現(xiàn)金歸還給肖某，由其處理三人在墊付寶賬戶(hù)的欠款。
被上訴人肖某及祥嘉石材公司的委托訴訟代理人劉松對(duì)上述證人證言的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為肖某通過(guò)將其墊付寶的資金將23人的墊付寶予以清償，這23名代為墊付的墊付寶會(huì)員并不知情。
本院經(jīng)二審審理查明，本案授權(quán)書(shū)中劉國(guó)定等23名墊付寶會(huì)員均由肖某介紹成為墊富寶公司會(huì)員，該23名會(huì)員經(jīng)常在肖某開(kāi)辦的祥嘉石材公司加油，其中部分會(huì)員的墊付寶賬戶(hù)由肖某代為使用，并由該23名會(huì)員將加油款項(xiàng)直接支付給肖某，并由肖某操作其墊付寶賬號(hào)進(jìn)行還款的事實(shí)。一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、創(chuàng)金天地公司與肖某之間關(guān)于48.2萬(wàn)元的借款關(guān)系是否成立？2、祥嘉石材公司、李軍是否應(yīng)當(dāng)為上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任？

綜上所述，肖某、祥嘉石材公司、李軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8530元，由肖某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書(shū)記員：夏飛