肖某某
肖某某
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
陳少波
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
王高雅
元氏縣富宏汽車運輸服務(wù)有限公司
劉欽寬
楊志輝

原告肖某某。
原告肖某某。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
負責人李鵬，經(jīng)理。
地址:唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人陳少波，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
負責人李全勇，總經(jīng)理。
地址:石某某市長安區(qū)。
委托代理人王高雅，該公司職員。
被告元氏縣富宏汽車運輸服務(wù)有限公司
負責人張國范，董事長。
地址:元氏縣。
被告劉欽寬。
被告楊志輝。
本院立案受理了原告肖某某、肖某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下簡稱人保財險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、被告元氏富宏汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱富宏公司）、劉欽寬、楊志輝機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員王景林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告肖某某、肖某某及其委托代理人陳勝海，人保財險公司的委托代理人陳少波、平安保險公司的委托代理人王高雅到庭參加訴訟，被告富宏公司、劉欽寬、楊志輝未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某、肖某某訴稱，2014年9月28日5時，原告肖某某駕駛被告富宏公司所有的冀AXXXX7冀AXXX1掛牽引車，上載肖某某，在向元氏南佐煤場運送煤炭途中，行駛至五保高速151km處時，與劉欽寬駕駛的冀BXXXX1黑BXXX2掛號
重型半掛貨車發(fā)生追尾，造成冀AXXXX7冀AXXX1掛車駕駛員肖某某和乘車人肖某某受傷，兩車不同程度損壞及高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。
經(jīng)山西省高速交警二支隊十大隊認定，肖某某負主要責任，劉欽寬負次要責任。
事故車輛冀AXXXX7冀AXXX1掛歸被告富宏公司所有，實際車主為楊志輝，在平安保險投有司乘人員責任險，冀BXXXX1黑BXXX2掛歸劉欽寬所有，在人保財險公司投保交強險和三者險。
事故發(fā)生在保險期間，由于被告拒絕賠償，特向法院
提起訴訟，，要求被告賠償原告各項損失20萬元并承擔訴訟費用（含原告庭審中追加7萬元），原告肖某某保留對二次手術(shù)費用及肖某某傷殘賠償?shù)闹鲝垯?quán)利。
被告人保財險公司辯稱，本次事故車輛冀BXXXX1黑BXXX2掛號
車中主車冀BXXXX1車在我司投有交強險、商業(yè)三者責任險50萬元且不計免賠，掛車黑BXXX2掛車在我司投保商業(yè)三者責任險5萬元附加不計免賠險，對原告合理合法損失我司在保險限額內(nèi)承擔，超出交強險部分按比例承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
被告平安保險公司辯稱，肖某某駕駛的冀AXXXX7車在我司投保司乘險5萬元，只對二原告扣除交強險賠償后剩余部分按事故責任比例在保險范圍內(nèi)承擔賠償。
被告劉欽寬提交書
面答辯狀稱，駕駛的事故車輛在人保財險公司投有交強險及商業(yè)三者險，對原告造成的合理損失應(yīng)由保險公司予以賠償，被告劉欽寬不負賠償責任。
被告富宏公司、楊志輝未提交書
面答辯。
原告肖某某、肖某某為證實自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)，1、事故認定書
，證明事故的發(fā)生經(jīng)過和各被告的責任情況；2、保險單，證明人保財險公司和平安保險公司應(yīng)該承擔賠償責任；3、行駛證，證實車輛的基本情況；4、肖某某住院病歷、診斷證明、用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)，證明肖某某住院所花費醫(yī)療費9141.43元，住院17天；5、駕駛證、從業(yè)證，證明從事司機職業(yè)及收入標準誤工費129元／天；6、提交護理證明、工資表、誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照，證實護理人為楊惠君，系肖某某妻子，日收入為100元；7、肖某某住院病歷、診斷證明、用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)，證明肖某某住院所花費醫(yī)療費56291.74元，住院31天；8、肖某某駕駛證、從業(yè)證，證明從事司機職業(yè)及收入標準誤工費129元／天；9、提交護理證明、工資表、誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照，證明護理人為韓麗菲，證明日收入110元；11、提交司法鑒定意見書
一份，證明肖某某為10級傷殘，傷殘賠償金58708元；12、鑒定費票據(jù)一份，證實原告花費的鑒定費用為1083元，；13、提交戶口本、身份證，肖某某被扶養(yǎng)人情況；14、提交證明一份，證實兩原告現(xiàn)在為城鎮(zhèn)戶口。
被告人保財險公司對以上證據(jù)質(zhì)證后認為，醫(yī)藥費中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，護理人員應(yīng)該提交勞務(wù)合同，對二原告各認可交通費500元，對傷殘鑒定不認可，對精神損害撫慰金認可1000元，對傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費按河北省農(nóng)村居民標準計算，不認可營養(yǎng)費，伙食補助按每天50元計算，認可肖某某住院天數(shù)為17天，其他無異議。
被告平安保險對以上證據(jù)質(zhì)證后認為，對肖某某誤工天數(shù)認可70天，對肖某某誤工天數(shù)認可120天，其他同人保財險公司意見。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成公民人身損害的應(yīng)當賠償，車輛在保險公司投保的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分按責任比例由承保商業(yè)險的保險公司按保險合同約定賠償，再有不足部分由侵權(quán)人按照責任比例賠償。
在本案中，被告楊志輝實際所有的冀AXXXX7冀AXXX1掛車在被告平安保險處投保交強險和司乘險5萬元，被告劉欽寬所有的車輛冀BXXXX1黑BXXX2掛在人保財險公司投保交強險、商業(yè)三者險55萬元且不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
由于事故中肖某某負主責，劉欽寬負次責，肖某某無責。
因此兩原告的損失應(yīng)先由人保財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由平安保險在司乘險范圍內(nèi)，由人保財險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責任承擔，不足部分由作為實際車主的被告楊志輝和侵權(quán)方劉欽寬按責任比例承擔。
該事故中，原告肖某某的損失有:醫(yī)藥費總額為9141.43元；誤工費方面，原告住院17天，診斷證明原告為左髕骨骨折，原告主張出院后120天的休息時間符合《公安部人體損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，因此本院認可原告的誤工費為129元×137天=17673元；住院伙食補助費方面，按實際住院天數(shù)計算為17天×100元=1700元；護理費方面，原告提供了護理人員的營業(yè)執(zhí)照、工資表及誤工證明，足以認定護理人員的工資標準100元／天，本院認定護理費為17天×100元=1700元；營養(yǎng)費方面，醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為17天×30元=510元；交通費方面，根據(jù)原告肖某某的住院、檢查及其必要的護理人員陪護必然支出的交通費的實際情況，本院認為交通費以1000元為宜。
因此原告肖某某的損失為9141.43元＋17673元＋1700元＋1700元＋510元＋1000元=31724.43元。
該事故對原告肖某某造成的損失有:醫(yī)藥費總額為56291.74元；誤工費方面，根據(jù)病歷記錄、醫(yī)囑及傷殘鑒定，誤工計算至定殘前一日，可認定肖某某的誤工時間為175天，根據(jù)提交的駕駛證可知原告的職業(yè)，收入標準為129元／天，因此本院認定為129元×175天=22575元；住院伙食補助費方面，按實際住院天數(shù)計算為31天×100元=3100元；護理費方面，原告提供了營業(yè)執(zhí)照、工資表及誤工證明，足以認定護理人員的工資標準110元／天，本院認定護理費為31天×110元=3410元；營養(yǎng)費方面，醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為31天×30元=930元；傷殘賠償金方面，被告人保財險公司雖提出傷殘重新鑒定申請，但被告人保財險公司沒有在指定期限提交重新鑒定申請并繳納鑒定費用，視為自動放棄，本院對藁城司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定結(jié)果為兩項十級予以認定，傷殘系數(shù)按12%計算，雖然原告提供證據(jù)證明原告居住地已經(jīng)劃為石某某城區(qū)建制，但該行政區(qū)劃的調(diào)整并不必然導(dǎo)致原告居民戶籍身份性質(zhì)的改變，因此原告的居民收入標準仍按農(nóng)村居民計算，本院認定傷殘賠償金為9102元×20年×12%=21844.80元；原告肖某某所主張的被扶養(yǎng)人生活費因其傷殘等級未達到五級以上，不予支持。
原告主張的精神損害撫慰金過高，鑒于原告是腿部受傷較重，且原告受傷前從事司機職業(yè)，腿部受傷必將對其職業(yè)產(chǎn)生較大影響，本院予酌定為4000元為宜。
鑒定費方面，原告提供了票據(jù)，本院予以認定1083元；對交通費方面，由于原告受傷地和治療地都在山西忻州地區(qū)，與原告住所地距離較遠，根據(jù)原告肖某某的住院、檢查及其必要的護理人員陪護必然支出的交通費的實際情況，本院認為交通費1000元為宜。
因此原告肖某某的損失為56291.74元＋22575元＋3100元＋3410元＋930元＋21844.80元＋4000元＋1083元＋1000元=114234.54元。
由于人保財險公司承保了三者車冀BXXXX1車的交強險，依法應(yīng)在交強險各項分項限額內(nèi)承擔賠償責任。
人保公司應(yīng)該在交強險醫(yī)藥費用項目下賠償肖某某的金額為:1584元［（9141.43元醫(yī)藥費＋1700元伙食補助費＋510元營養(yǎng)費）÷（9141.43元醫(yī)藥費＋1700元伙食補助費＋510元營養(yǎng)費＋56291.74元醫(yī)藥費＋3100元伙食補助費＋930元營養(yǎng)費）］×10000元，人保公司應(yīng)該在交強險醫(yī)藥費用項目下賠償肖某某的金額為:8416元=［（56291.74元醫(yī)藥費＋3100元伙食補助費＋930元營養(yǎng)費））÷（9141.43元醫(yī)藥費＋1700元伙食補助費＋510元營養(yǎng)費＋56291.74元醫(yī)藥費＋3100元伙食補助費＋930元營養(yǎng)費））］×10000元，人保公司應(yīng)該交強險傷殘項目下賠償肖某某的金額為:20373元=17673元誤工費＋1700元護理費＋1000元交通費，人保公司應(yīng)該在交強險傷殘項目下賠償肖某某的金額為:52829.80元=22575元誤工費＋3410元護理費＋21844.80元傷殘賠償金＋4000元精神損害撫慰金＋1000元交通費，肖某某剩余的損失為9141.43元＋1700元＋510元-1584元=9767.43元，由人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔9767.43元×30%=2930.23元；剩余部分由平安保險在司乘險內(nèi)承擔9767.43元-2930.23=6837.20元，肖某某剩余的損失為56291.74元＋3100元＋930元-8416元=51905、74元，由人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔51905、74元×30%=15571.72元。
剩余部分由平安保險在司乘險內(nèi)承擔51905、74元-15571.72=36334.02元，綜上，人保公司應(yīng)該賠償肖某某的損失為1584元＋20373元＋2930.23元=24887.23元，應(yīng)該賠償肖某某的損失為8416元＋52829.80元＋15571.72元=76817.52元，平安保險應(yīng)該賠償原告肖某某的損失為6837.20元，應(yīng)該賠償肖某某的損失為36334.02元，肖某某的鑒定費用1083元應(yīng)該由劉欽寬承擔。
由于被告楊志輝在兩原告受傷后墊付了全部醫(yī)藥費65433.17元，所以原告在得到賠償后應(yīng)該將上述醫(yī)藥費返還給楊志輝。
該案被告富宏公司、楊志輝、劉欽寬經(jīng)傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某24887.23元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某76817.52元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某6837.20元。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某36334.02元。
五、被告劉欽寬于本判決生效后三日內(nèi)賠償肖某某鑒定費1083元。
六、原告肖某某、肖某某在收到保險理賠款后返還被告楊志輝所墊付的醫(yī)藥費65433.17元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告楊志輝承擔1000元，由被告劉欽寬承擔1150元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院
。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成公民人身損害的應(yīng)當賠償，車輛在保險公司投保的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分按責任比例由承保商業(yè)險的保險公司按保險合同約定賠償，再有不足部分由侵權(quán)人按照責任比例賠償。
在本案中，被告楊志輝實際所有的冀AXXXX7冀AXXX1掛車在被告平安保險處投保交強險和司乘險5萬元，被告劉欽寬所有的車輛冀BXXXX1黑BXXX2掛在人保財險公司投保交強險、商業(yè)三者險55萬元且不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
由于事故中肖某某負主責，劉欽寬負次責，肖某某無責。
因此兩原告的損失應(yīng)先由人保財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由平安保險在司乘險范圍內(nèi)，由人保財險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責任承擔，不足部分由作為實際車主的被告楊志輝和侵權(quán)方劉欽寬按責任比例承擔。
該事故中，原告肖某某的損失有:醫(yī)藥費總額為9141.43元；誤工費方面，原告住院17天，診斷證明原告為左髕骨骨折，原告主張出院后120天的休息時間符合《公安部人體損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，因此本院認可原告的誤工費為129元×137天=17673元；住院伙食補助費方面，按實際住院天數(shù)計算為17天×100元=1700元；護理費方面，原告提供了護理人員的營業(yè)執(zhí)照、工資表及誤工證明，足以認定護理人員的工資標準100元／天，本院認定護理費為17天×100元=1700元；營養(yǎng)費方面，醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為17天×30元=510元；交通費方面，根據(jù)原告肖某某的住院、檢查及其必要的護理人員陪護必然支出的交通費的實際情況，本院認為交通費以1000元為宜。
因此原告肖某某的損失為9141.43元＋17673元＋1700元＋1700元＋510元＋1000元=31724.43元。
該事故對原告肖某某造成的損失有:醫(yī)藥費總額為56291.74元；誤工費方面，根據(jù)病歷記錄、醫(yī)囑及傷殘鑒定，誤工計算至定殘前一日，可認定肖某某的誤工時間為175天，根據(jù)提交的駕駛證可知原告的職業(yè)，收入標準為129元／天，因此本院認定為129元×175天=22575元；住院伙食補助費方面，按實際住院天數(shù)計算為31天×100元=3100元；護理費方面，原告提供了營業(yè)執(zhí)照、工資表及誤工證明，足以認定護理人員的工資標準110元／天，本院認定護理費為31天×110元=3410元；營養(yǎng)費方面，醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為31天×30元=930元；傷殘賠償金方面，被告人保財險公司雖提出傷殘重新鑒定申請，但被告人保財險公司沒有在指定期限提交重新鑒定申請并繳納鑒定費用，視為自動放棄，本院對藁城司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定結(jié)果為兩項十級予以認定，傷殘系數(shù)按12%計算，雖然原告提供證據(jù)證明原告居住地已經(jīng)劃為石某某城區(qū)建制，但該行政區(qū)劃的調(diào)整并不必然導(dǎo)致原告居民戶籍身份性質(zhì)的改變，因此原告的居民收入標準仍按農(nóng)村居民計算，本院認定傷殘賠償金為9102元×20年×12%=21844.80元；原告肖某某所主張的被扶養(yǎng)人生活費因其傷殘等級未達到五級以上，不予支持。
原告主張的精神損害撫慰金過高，鑒于原告是腿部受傷較重，且原告受傷前從事司機職業(yè)，腿部受傷必將對其職業(yè)產(chǎn)生較大影響，本院予酌定為4000元為宜。
鑒定費方面，原告提供了票據(jù)，本院予以認定1083元；對交通費方面，由于原告受傷地和治療地都在山西忻州地區(qū)，與原告住所地距離較遠，根據(jù)原告肖某某的住院、檢查及其必要的護理人員陪護必然支出的交通費的實際情況，本院認為交通費1000元為宜。
因此原告肖某某的損失為56291.74元＋22575元＋3100元＋3410元＋930元＋21844.80元＋4000元＋1083元＋1000元=114234.54元。
由于人保財險公司承保了三者車冀BXXXX1車的交強險，依法應(yīng)在交強險各項分項限額內(nèi)承擔賠償責任。
人保公司應(yīng)該在交強險醫(yī)藥費用項目下賠償肖某某的金額為:1584元［（9141.43元醫(yī)藥費＋1700元伙食補助費＋510元營養(yǎng)費）÷（9141.43元醫(yī)藥費＋1700元伙食補助費＋510元營養(yǎng)費＋56291.74元醫(yī)藥費＋3100元伙食補助費＋930元營養(yǎng)費）］×10000元，人保公司應(yīng)該在交強險醫(yī)藥費用項目下賠償肖某某的金額為:8416元=［（56291.74元醫(yī)藥費＋3100元伙食補助費＋930元營養(yǎng)費））÷（9141.43元醫(yī)藥費＋1700元伙食補助費＋510元營養(yǎng)費＋56291.74元醫(yī)藥費＋3100元伙食補助費＋930元營養(yǎng)費））］×10000元，人保公司應(yīng)該交強險傷殘項目下賠償肖某某的金額為:20373元=17673元誤工費＋1700元護理費＋1000元交通費，人保公司應(yīng)該在交強險傷殘項目下賠償肖某某的金額為:52829.80元=22575元誤工費＋3410元護理費＋21844.80元傷殘賠償金＋4000元精神損害撫慰金＋1000元交通費，肖某某剩余的損失為9141.43元＋1700元＋510元-1584元=9767.43元，由人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔9767.43元×30%=2930.23元；剩余部分由平安保險在司乘險內(nèi)承擔9767.43元-2930.23=6837.20元，肖某某剩余的損失為56291.74元＋3100元＋930元-8416元=51905、74元，由人保公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔51905、74元×30%=15571.72元。
剩余部分由平安保險在司乘險內(nèi)承擔51905、74元-15571.72=36334.02元，綜上，人保公司應(yīng)該賠償肖某某的損失為1584元＋20373元＋2930.23元=24887.23元，應(yīng)該賠償肖某某的損失為8416元＋52829.80元＋15571.72元=76817.52元，平安保險應(yīng)該賠償原告肖某某的損失為6837.20元，應(yīng)該賠償肖某某的損失為36334.02元，肖某某的鑒定費用1083元應(yīng)該由劉欽寬承擔。
由于被告楊志輝在兩原告受傷后墊付了全部醫(yī)藥費65433.17元，所以原告在得到賠償后應(yīng)該將上述醫(yī)藥費返還給楊志輝。
該案被告富宏公司、楊志輝、劉欽寬經(jīng)傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，《最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某24887.23元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某76817.52元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某6837.20元。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告肖某某36334.02元。
五、被告劉欽寬于本判決生效后三日內(nèi)賠償肖某某鑒定費1083元。
六、原告肖某某、肖某某在收到保險理賠款后返還被告楊志輝所墊付的醫(yī)藥費65433.17元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告楊志輝承擔1000元，由被告劉欽寬承擔1150元。

審判長：王景林