上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
代表人武運寶。
委托代理人董娜。
被上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第276號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人董娜，被上訴人肖某某的委托代理人宋恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，肖某某為其所有的冀F×××××號貨車向人保公司投保機動車損失險（保險金額為254400元），并投保不計免賠。保險期間自2013年2月9日起至2014年2月8日止。2013年10月20日，張和平駕駛保險車輛在沿廊涿路由南向北行駛至泥安村路口時，因躲車采取措施不當駛?cè)肽嫘?，與由北向南相對行駛的趙國會駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車相撞，造成趙國會受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)永清縣公安局交警大隊認定張和平負事故的全部責任。事故發(fā)生后，肖某某支付施救費4000元。泛華保險公估有限公司河北分公司對保險車輛的損失公估為30500元，肖某某支付公估費2450元。另查明，保險車輛的貸款已經(jīng)還清，肖某某已取得車輛的全部所有權(quán)。
原審法院認為，肖某某與人保公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，人保公司應在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。肖某某委托具有鑒定資質(zhì)的泛華保險公估有限公司河北分公司所出具的公估報告證實肖某某的車損為30500元，人保公司以該公估報告系肖某某單方委托為由不予認可，但沒有提供足以反駁的證據(jù)予以反駁，故該院對公估報告的效力予以確認。人保公司認為應當扣除無責方賠付部分，根據(jù)保險法的規(guī)定，人保公司賠付肖某某后可以行使追償權(quán)，故人保公司的該抗辯理由不成立。公估費2450元是肖某某為證實車輛損失而產(chǎn)生的合理費用，該院予以支持。肖某某支付的施救費4000元是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有其出具的票據(jù)為證，該院予以支持。人保公司應當賠付肖某某共計36950元。據(jù)此，原審法院判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付原告肖某某保險賠償金36950元（將案件款打入原告肖某某指定賬戶名稱為肖某某，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行，帳號為62×××79的銀行帳號內(nèi)）。案件受理費724元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔，并于本判決生效之日起十日內(nèi)交到本院。

本院認為，人保公司對公估報告提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院根據(jù)公估報告認定肖某某的車損金額并無不當。施救費有肖某某提交的施救費發(fā)票為證，原審法院予以認定亦無不當?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。據(jù)此，原審法院判決由人保公司承擔肖某某為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的公估費、拆驗費于法有據(jù)。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費724元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　房　勤 代理審判員　　王寶智 代理審判員　　李曉東

書記員：牛育紅