湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司
朱勁（湖北元申律師事務(wù)所）
肖某某
陳于華（湖北華忠律師事務(wù)所）
孫鵬飛（湖北華忠律師事務(wù)所）

原告及
被告:肖某某。
委托代理人:陳于華、孫鵬飛，均系湖北華忠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告及
原告:湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司。
法定代表人:李紅衛(wèi)，系公司董事長。
委托代理人:朱勁，系湖北元申律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告（被告）肖某某與被告（原告）湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高農(nóng)公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛均不服武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)陽勞人仲裁字（2012）第84號(hào)仲裁裁決，分別于2012年11月21日和同月27日提起訴訟，本院立案受理后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，依法由審判員吳勇勝適用簡(jiǎn)易程序于2012年12月5日、2013年1月8日兩次公開開庭對(duì)兩案并案進(jìn)行了審理。原告及被告肖某某及其委托代理人陳于華、被告及原告高農(nóng)公司的委托代理人朱勁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2009年底，肖某某經(jīng)人介紹到高農(nóng)公司工作，雙方于2010年1月12日簽訂三年期（2010年1月1日至2012年12月31日）勞動(dòng)合同，約定:肖某某從事“太子水榭小區(qū)物業(yè)”的保安工作，月工資為1，000元。2010年11月前肖某某的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由高農(nóng)公司繳交，從2010年12月起高農(nóng)公司停繳，由肖某某個(gè)人在流動(dòng)窗口自行繳納，但高農(nóng)公司每月隨工資發(fā)放了社保補(bǔ)貼300元。截止2012年8月，肖某某自行繳納的社保費(fèi)共計(jì)11，235.68元、高農(nóng)公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼共計(jì)6，300元。肖某某在“太子水榭小區(qū)物業(yè)”從事保安工作期間，該小區(qū)物業(yè)的保安隊(duì)員自行安排白班、夜班兩班輪換工作制度，其中需抽出一班時(shí)間看管自行車棚，該車棚所收費(fèi)用（每月10，000元以上不等）除少量作管理費(fèi)交物業(yè)及交電費(fèi)外，其余均由保安自行分配處置。2012年9月3日下午，肖某某當(dāng)班時(shí)小區(qū)內(nèi)涌進(jìn)小商販擺攤經(jīng)營，影響了小區(qū)正常秩序，小區(qū)保安負(fù)責(zé)人要求肖某某驅(qū)逐時(shí)遭拒，兩人遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致眾人圍觀、場(chǎng)面混亂。次日，高農(nóng)公司即以肖某某對(duì)工作不負(fù)責(zé)任、不服從工作安排為由與之解除勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為:肖某某在當(dāng)班時(shí)間拒不接受工作安排，且當(dāng)眾與領(lǐng)導(dǎo)吵鬧，既影響了其服務(wù)小區(qū)的正常秩序，更嚴(yán)重影響了物業(yè)服務(wù)的形象，對(duì)高農(nóng)公司造成了重大損害。高農(nóng)公司據(jù)此與肖某某解除勞動(dòng)合同，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第三項(xiàng) ?“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定。故肖某某認(rèn)為高農(nóng)公司違法解除勞動(dòng)合同的理由不能成立，其要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的雙倍補(bǔ)償金及工作三年的補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。因肖某某在工作期間還同時(shí)至少利用工作時(shí)間的三分之一從事小區(qū)內(nèi)自行車棚的看管工作，該項(xiàng)工作的收益由全體保安分配，因此，該項(xiàng)工作系小區(qū)全體保安自行安排的業(yè)外工作，并非高農(nóng)公司的工作任務(wù)，扣除該項(xiàng)工作占用的時(shí)間，肖某某實(shí)際從事公司業(yè)內(nèi)任務(wù)的工作時(shí)間并未超過法定工作時(shí)間，故其提出支付加班費(fèi)的訴請(qǐng)，不予支持。至于肖某某提出的“賠償因未交付書面勞動(dòng)合同的損失”的訴訟請(qǐng)求，因其既未提交證據(jù)證實(shí)高農(nóng)公司未交付書面合同，也未提交證據(jù)證實(shí)其存在損害的事實(shí)，故不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定:……用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)、繳交保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，高農(nóng)公司與肖某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，該公司就有義務(wù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2010年12月至2012年8月，高農(nóng)公司未為肖某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不合法，但鑒于肖某某已自行繳交了此期間的費(fèi)用，而社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不能重復(fù)繳納，故高農(nóng)公司應(yīng)將肖某某支付的該項(xiàng)費(fèi)用予以補(bǔ)償，相應(yīng)地對(duì)于高農(nóng)公司已發(fā)放的此期間的社保補(bǔ)貼應(yīng)予扣除，高農(nóng)公司實(shí)際需補(bǔ)償?shù)慕痤~為4，935.68元（肖某某自行繳納的社保費(fèi)11，235.68元－高農(nóng)公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼6，300元）。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第三項(xiàng) ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司補(bǔ)償肖某某所繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)4，935.68元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回肖某某的其它訴訟請(qǐng)求；
三、駁回湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:肖某某在當(dāng)班時(shí)間拒不接受工作安排，且當(dāng)眾與領(lǐng)導(dǎo)吵鬧，既影響了其服務(wù)小區(qū)的正常秩序，更嚴(yán)重影響了物業(yè)服務(wù)的形象，對(duì)高農(nóng)公司造成了重大損害。高農(nóng)公司據(jù)此與肖某某解除勞動(dòng)合同，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第三項(xiàng) ?“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定。故肖某某認(rèn)為高農(nóng)公司違法解除勞動(dòng)合同的理由不能成立，其要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的雙倍補(bǔ)償金及工作三年的補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。因肖某某在工作期間還同時(shí)至少利用工作時(shí)間的三分之一從事小區(qū)內(nèi)自行車棚的看管工作，該項(xiàng)工作的收益由全體保安分配，因此，該項(xiàng)工作系小區(qū)全體保安自行安排的業(yè)外工作，并非高農(nóng)公司的工作任務(wù)，扣除該項(xiàng)工作占用的時(shí)間，肖某某實(shí)際從事公司業(yè)內(nèi)任務(wù)的工作時(shí)間并未超過法定工作時(shí)間，故其提出支付加班費(fèi)的訴請(qǐng)，不予支持。至于肖某某提出的“賠償因未交付書面勞動(dòng)合同的損失”的訴訟請(qǐng)求，因其既未提交證據(jù)證實(shí)高農(nóng)公司未交付書面合同，也未提交證據(jù)證實(shí)其存在損害的事實(shí)，故不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定:……用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)、繳交保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，高農(nóng)公司與肖某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，該公司就有義務(wù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2010年12月至2012年8月，高農(nóng)公司未為肖某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不合法，但鑒于肖某某已自行繳交了此期間的費(fèi)用，而社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不能重復(fù)繳納，故高農(nóng)公司應(yīng)將肖某某支付的該項(xiàng)費(fèi)用予以補(bǔ)償，相應(yīng)地對(duì)于高農(nóng)公司已發(fā)放的此期間的社保補(bǔ)貼應(yīng)予扣除，高農(nóng)公司實(shí)際需補(bǔ)償?shù)慕痤~為4，935.68元（肖某某自行繳納的社保費(fèi)11，235.68元－高農(nóng)公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼6，300元）。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第三項(xiàng) ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司補(bǔ)償肖某某所繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)4，935.68元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回肖某某的其它訴訟請(qǐng)求；
三、駁回湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由湖北高農(nóng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

審判長：吳勇勝

書記員：王念