原告：肖某某，男，漢族，河北省定州市人，現(xiàn)住河北省淶源縣。
委托訴訟代理人：郭銳剛，河北淶正律師事務(wù)所律師。
被告：淶源縣太行建筑有限公司。
法定代表人：藺小可，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北華胄律師事務(wù)所律師。
原告肖某某與被告淶源縣太行建筑有限公司（以下簡稱太行公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告與被告自2016年3月27日至今存在勞動關(guān)系；2、依法確認(rèn)2016年8月29日原告在為被告勞動過程中所受傷害屬于工傷，并裁定被告賠償申請人住院治療期間的護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、住宿費、停工留薪期間的工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金等共計86000元。事實與理由：自2016年3月27日開始，原告就在被告的某建筑工地上干活，雙方已經(jīng)形成事實上的勞動關(guān)系。2016年8月29日，在原告給被告干活過程中，被被告帶班的談某某因工作原因打傷，導(dǎo)致殘疾。原告是在為被告提供勞動，故雙方已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系，原告在工作期間、工作場所、工作過程中受傷應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)為工傷。因被告拒絕依照工傷標(biāo)準(zhǔn)對申請人進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告曾向淶源縣勞動仲裁調(diào)解委員會提起仲裁申請，淶源縣勞動仲裁調(diào)解委員會不予受理，故提起訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第79條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，勞動爭議案件遵循先裁后審制度。原告肖某某請求確認(rèn)與被告自2016年3月27日至今存在勞動關(guān)系，但原、被告雙方是否存在勞動關(guān)系的勞動爭議發(fā)生后，該爭議并未經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決過，原告直接向法院起訴請求確認(rèn)勞動關(guān)系違反勞動爭議案件仲裁前置的法律規(guī)定，屬于程序違法，應(yīng)依法駁回起訴。
根據(jù)《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，工傷認(rèn)定屬于社會保險行政部門的職權(quán)，對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的可以申請行政復(fù)議直至行政訴訟。工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是審理工傷保險待遇糾紛案件必經(jīng)的程序，未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動能力等級鑒定而請求賠償，法院無法對原告受到傷害是否構(gòu)成工傷及傷害的程度、停工留薪待遇期限等專業(yè)性問題予以認(rèn)定。因此原告請求確認(rèn)其在為被告勞動過程中所受傷害屬于工傷并要求賠償各項費用共計86000元的訴訟請求，未經(jīng)工傷認(rèn)定，不屬于法院可以直接受理勞動爭議案件的范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回起訴。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《工傷保險條例》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某某的起訴。
案件受理費10元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　張保云 審　判　員　　盧　帥 代理審判員　　高　婧

書記員：孫巖