肖某某
王德輝（河北若石律師事務所）
霸州市和順金屬制品有限公司
李某
田衛(wèi)國

原告肖某某。
委托代理人王德輝，河北若石律師事務所律師。
被告霸州市和順金屬制品有限公司，住所地河北省霸州市南孟鎮(zhèn)擴大村111號。
法定代表人王文喜。
被告李某。
被告田衛(wèi)國。
原告肖某某與被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖某某委托代理人王德輝到庭參加訴訟。被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告肖某某與被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國之間的擔保行為系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。借款人劉志順尚欠原告借款本金70萬元，三被告亦未履行擔保責任的事實清楚。《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?規(guī)定，連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。
現(xiàn)原告起訴要求三被告承擔擔保責任，代為劉志順返還借款70萬元并支付利息及律師費，合法有據(jù)，應予以支持。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權利。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第二十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國代為劉志順返還原告肖某某借款本金70萬元及律師費2萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；并支付自2013年10月6日起至付清之日止的利息，利息標準按以70萬元為基數(shù)，月千分之二十計算。
二、被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國對第一項判決內(nèi)容互付連帶償還責任。
案件受理費10800元，保全費4020元，共計14820元由被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國負擔。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告肖某某與被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國之間的擔保行為系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。借款人劉志順尚欠原告借款本金70萬元，三被告亦未履行擔保責任的事實清楚?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?規(guī)定，連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。
現(xiàn)原告起訴要求三被告承擔擔保責任，代為劉志順返還借款70萬元并支付利息及律師費，合法有據(jù)，應予以支持。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權利。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第二十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國代為劉志順返還原告肖某某借款本金70萬元及律師費2萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；并支付自2013年10月6日起至付清之日止的利息，利息標準按以70萬元為基數(shù)，月千分之二十計算。
二、被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國對第一項判決內(nèi)容互付連帶償還責任。
案件受理費10800元，保全費4020元，共計14820元由被告霸州市和順金屬制品有限公司、李某、田衛(wèi)國負擔。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：柴清暄
審判員：李萍
審判員：楊曉閣

書記員：趙月英